2. Теория познания (гносеология) и методология

В немецкой философии проблемы познания, его развитие и ме­тоды постоянно оставались центральными. Именно в этой области ее авторы внесли наиболее существенный вклад, содержащий в себе, однако, не только верные, но и ошибочные решения, но то и другое отвечало достижениям и уровню развития естествознания и фило­софии того времени.

Так, Лейбниц в своем произведении "Новые опыты о человече­ском разуме" (1705) не соглашается с мнением Аристотеля и Локка о том, что с самого начала познания человеческую душу можно уподобить чистой доске, а человек в процессе своей жизни, позна­вательной деятельности и опыта "рисует" на ней окружающий его мир своими красками. Он, как Платон и Декарт, признает мысль о врожденных идеях, но эти идеи (т.е. истины) у него развиваются - от зародышевых, обыденных, до осознания, понимания их содер­жания в естественных науках, математике, логики и философии. Кроме этого, развитие осуществляется по известным формально-­логическим законам и с учетом вышеизложенных онтологических принципов всеобщей связи, тождества и различия, противоречиво­сти, развития и др.

Важный вклад в развитие диалектической теории познания внес Иммануил Кант. Во втором периоде своего творчества, получивше­го название "критический", он как и Лейбниц, остро почувствовал недостатки эмпиризма и рационализма и по этой причине реши­тельно переходит от исследования естественнонаучных проблем к тщательному анализу процесса познания. Свои взгляды он излагает в трех основных работах: "Критика чистого разума" (1781), где рассматриваются гносеологические проблемы; "Критика практиче­ского разума" (1788), где изложено этическое учение; "Критика способности суждений" (1790), где рассматриваются вопросы эсте­тики. Каждая из этих "Критик" последовательно должна ответить на свои основные вопросы: "Что я могу знать?", "Что я должен знать?", "На что я могу надеяться?"

Кант принимает традиционное разделение сил процесса позна­ния на три этапа: чувства, рассудок и разум, считая, что каждая из этих сил имеет свои способности и возможности. Так, чувственные показания, считал он в противовес сенсуализму, не могут считаться достоверным началом знания, так как они не похожи на вещи; они не сами вещи, а некое приближенное изображение, подобно тому, как дым, вызываемый огнем, не похож на огонь. Но главный не­достаток ощущений в том, что они единичны и дают лишь хаотич­ные знания не о необходимости, а о случайности, не могущие слу­жить сами по себе исходным материалом дальнейшего познания. В поисках решения этой сложной проблемы Кант, подобно Декарту и Лейбницу, ошибочно приписывает чувственной способности вро­жденные (априорные) формы созерцания - пространство и время, которые, во-первых, вносят первоначальную организованность, сис­темность в наличный хаос ощущений, и, во-вторых, выявляют ак­тивность субъекта уже в исходном моменте чувственного познания.

Действительно пространственно-временные ориентации являют­ся первыми и элементарными, но субъект ими обладает не априор­но (доопытно, врожденно), а приобретает их в результате своей жизненной практики. Пространство и время являются не субъективными формами созерцания, а объективными реалиями, отра­женными в субъективном мире человека. Поэтому у Канта и поду­чается, что в процессе познания неадекватно представляющий вещи хаос ощущений образует феномены (явления), а ноумены (сами вещи) остаются за пределами доступности. Ноумены лишь вызы­вают ощущения, из которых формируются феномены, а сами по содержанию с ними не совпадают, то есть прямого отражения в сознании не получается. Значит объективно существующая вещь остается непознаваемой - "вещью в себе". Такая точка зрения в гносеологии получила название агностицизм (от греч. agnostos – непознаваемый).

Действительно Кант раздваивает мир на объективный (непознаваемый) и субъективный (феноменальный, эмпирический). Именно последний только и может, по Канту, быть предметом дальнейшего — рассудочного познания. Рассудок обладает апри­орными (доопытными) категориями и способностью к аналитическим и синтети­ческим суждениям, которые он "накладывает" на чувственный материал, создавая по законам логики идеальную модель познан­ного на этом уровне мира. Таким образом, по Канту, мир конст­руируется рассудком.

Однако учение о категориях Канта, несмотря на идеализм, со­ставляет важный шаг в истории философии и, прежде всего, в соз­дании диалектической логики. Размышляя над ними, он выделил действительно основные категории, которые разделил на четыре группы, каждая из которых содержит в себе три вида: количество (единство, множество, цельноединость), качество (реальность, от­рицание, ограничение), отношение (существенное - несущественное, причина - действие, взаимодействие), модальность (возможность - невозможность, существование - несуществование, необходимость - случайность).

В учении о разуме, то есть о третьей ступени познания, Кант исследует способность его к умозаключениям, лишенным каких-либо ограничений (например "подчиняться" требованию формаль­но-логического закона не допускать противоречивых, взаимоисклю­чающих суждений) и постоянно ориентированным на познание аб­солютного и безусловного. Здесь наиболее ценной частью является его учение об антиномиях (противоречивых умозаключениях) разу­ма. Антиномии - это такие взаимоисключающие друг друга сужде­ния и умозаключения, истинность которых можно логично доказать и в то же время опровергнуть. Прежде всего, считает Кант, это от­носится к трем основным идеям, присутствующим во всякой развитой философии: теологической ("Бог есть и бога нет"), космологи­ческой ("Мир конечен и бесконечен") и психологической ("Душа смертна и бессмертна"). Кант утверждает, что чем дальше наша мысль углубляется в предмет познания, тем больше она запутывается в этих неразрешимых для разума противоречиях. Отсюда Кант дела­ет неверный вывод: разум должен оставить свои претензии познать сущность мира. Он не допускает мысли о противоречивости объек­тивного мира, который в той или иной степени адекватности отра­жается в нашей голове. Но прав Кант в том, что противоречия воз­никают в разуме неизбежно по другой причине - в силу своей творческой способности. По словам Гегеля, антиномии Канта яви­лись поворотным пунктом в философии.

Сам Гегель, опираясь на идеи Канта о противоречивости наше­го познания, продолжил создание новой логики, отличной от фор­мальной логики Аристотеля, — диалектической. "Душой" такой логики должен быть диалектический метод.

Содержание понятия диалектического метода у Гегеля многопланово. Оно раскрывается целой системой "методологических" категорий, которые он примеряет в качестве принципов построения и объяснения всей системы его философии, в том числе логики бытия, логики сущности и логики понятия. Это - "становление", "снятие", "отрицание", "тождество", "различие", "противоположность", "проти­воречие", "основание" и др. Эта группа категорий призвана пока­зать "живой дух действительного", то есть процесс избавления в ходе познания от чувственности и достижения все более объектив­ного и конкретно-разностороннего содержания в ходе рассудочного и разумного мышления, осуществляемого по схеме: "тезис - антитезис - синтез". Только таким путем происходит са­мопознание абсолютной идеи (духа), развития истины. Иначе гово­ря, истина, по Гегелю, проходит в своем развитии три этапа: 1) сперва она предстает как правильность. Это - низшая, еще да­леко не зрелая форма истины, применяемая в основном в повсе­дневной, обыденной жизни; 2) более развитая - как предмет, кото­рому должно соответствовать наше представление о нем. Это рас­судочная форма истины, достаточная для частных наук; 3) высшее понятие истины - абсолютная идея, в которой понятие совпадает с его предметом. Последняя утверждает сама себя, то есть является критерием всего знания. Таким образом, конечный критерий исти­ны у Гегеля имеет преимущественно субъективную природу, что является неизбежным следствием его изначальной объективно-идеалистичекой позиции.

Марксизм преодолевает идеализм, развивая свое - материали­стическое понимание диалектики познания, диалектического мето­да, истины ее критерия, совершая дальнейший шаг в раскрытии сущности, механизма и целей познания. Для него диалектический характер развития проявляется не только в духовной сфере, но и в природе, и в обществе. Поэтому для марксизма диалектический метод - это совокупность необходимых требований к познающему субъекту, вытекающих из принципов, законов и категорий диалек­тики, основным содержанием которых являются объективные все­общие связи, противоречия, развития. Кроме этого, исследователь должен учитывать диалектическое единство чувственного и рацио­нального, практики и теории, анализа и синтеза, индукции и де­дукции, исторического и логического, также способ восхождения от абстрактного к конкретному. В целом же познание понимает­ся К.Марксом как противоречивый процесс развития истины. Единственным пониманием истины в марксизме является соответст­вие наших знаний самой действительности, устанавливаемое только практикой.

Можно отметить, что вышерассмотренные мыслители относятся к рационалистам, то есть к тем, кто в теории познания большее внимание уделяли (т.е. абсолютизировали) рациональным его фор­мам - рассудку и разуму, считая их единственно возможными в достижении истины, хотя, как мы видели, Кант серьезно сомневал­ся в их возможностях. Однако в ходе познания, поведении людей немалую роль играют и иррациональные формы: инстинкты, ин­туиция, воля, эмоции, страсти, неосознаваемые мотивы поведения и влечения и т. п. Поэтому не случайно появление иррационалистов, уделяющих основное внимание именно этой стороне познания. Сре­ди них можно назвать Артура Шопенгауэра (1788-1860) и Фрид­риха Ницше (1844-1900), которые обратили внимание на специфи­ку волютивных (связанных с волей) и эмотивных (связанных с эмоциями) сторон духа и их роли в жизни людей. Так, например, для Шопенгауэра не разум (который постоянно ошибается, к тому же безразличен к морали), а воля - вот что главное и для всего мира и для человека. Воля - это слепое влечение, темный, непостижимый для разума порыв, в ходе которого она творит мир по идеям - вечным формам вещей (идея Платона). Этот процесс осоз­нается не каждым, только гениями, которые, будучи свободными от ее власти, проникают в тайну воли с помощью интуиции, созерца­ния мира, озарения, вдохновения, фантазии. Они это делают для создания общей картины мира, а в перспективе - достижения чело­веком "царства благодати".

Вывод: немецкие философы за два века достаточно глубоко про­анализировали все основные проблемы, связанные с познанием. Главное достижение их в этой области - это использование ими в раскрытии извечных тайн познания идеи развития, которую они соз­нательно увязывали со своими онтологическими учениями и дости­жениями естествознания. Этим они заложили солидный фундамент для решения сложнейших философских проблем ХХ века.