12.3. Инструментальные функции языка науки

В сфере научного познания язык выполняет все основные функции знаковых систем, одной из типов которых он является: 1) экспрессивную (выражения, представления знаний); 2) коммуникативную (обмена знаниями, их передачи, трансформации); 3) кумулятивную (сохранения и накопления знаний). Это функции, общие всем знаковым системам, существующим и действующим в общественном сознании и культуре в целом, где выражаются, транслируются, накапливаются не только знания, но и информация об эмоциях, чувствах, стремлениях, интересах, мотивах и других ментально-психологических явлениях, всецело не сводимых к знаниям.

Наряду с ними в сфере научного познания, знаковые системы выполняют эвристическую функцию. В философско-методологической литературе ее называют также инструментальной (орудийной, операциональной), несколько расширяя содержание этой функции за счет включения в него определенных аспектов экспрессивной (репрезентативной, семантической) и коммуникативной функций. Это является методологически и рефлексивно оправданным действием, поскольку семантические и коммуникативные свойства знаковой системы определяют ее эвристические возможности. Отчетливо выражена такого рода связь в содержании методологических проблем на эмпирическом уровне научного исследования, где необходимо создать понятийно-терминологический аппарат, способный ассимилировать всю совокупность объектов (явлений, процессов), относимых к данной предметной области (предмету исследования) и обеспечить возможность созданными языковыми средствами выражать новую информацию предметного характера. В этих ситуациях на уровне эмпирического исследования научный язык является одновременно средством выражения накопленного знания и инструментом освоения (включения в существующую систему знаний новой информации).

Как специфический случай инструментальной функции языка на уровне эмпирического исследования является познавательная ситуация, связанная с определением объясняющего фактора, которому надлежит дать адекватную языковую (семантическую) квалификация: причинную, целевую, системологическую и др., достигнув при этом важного познавательного результата – выявления эмпирической закономерности.

В первом случае предстоит грамотно (адекватно) использовать существующие языковые средства для выражения накопленного знания, а также вводить новые термины для выражения информации об исследуемой реальности, полученной в ходе научной работы. Последнее особенно важная и достаточно трудная операция, особенно в тех случаях когда предмет исследования находится на стыке традиционных представлений о предмете дисциплинарно организованного знания (физики и химии, химии и биологии, экономики и политики, экономики и образован6ия и т.д.) и возможности существующего понятийно-терминологического аппарата каждой из смежных дисциплин оказываются недостаточными.

Во втором случае существующих языковых средств для выражения выявленной эмпирической зависимости также может отказаться недостаточно, если она имеет принципиально иной характер, по сравнению с известными. Соответственно предстоит найти адекватные языковые средства для выражения ее сущности. Такая задача периодически возникала и решалась в науке, в результате чего появлялись новые типы научного объяснения: причинное, целевое, структурное, функциональное, синергетическое и др.

Во многом сходным образом осуществляются инструментальные функции языка на уровне теоретического исследования при использовании объяснительных схем, присущих феноменологическим теориям.

Совершенно иная ситуация, а соответственно и способы реализации инструментальной функции языка на уровне теоретического исследования при построении нефеноменологических теорий, а также развитых теорий в неклассической и постнеклассической науке. Здесь в полной мере проявляется относительная самостоятельность языка, как знаковой системы, по отношению к предметной реальности. При этом ключевое значение имеют невербальные знаковые системы. Они создаются по правилам метода формализации, регулирующим исходный набор знаков (алфавит), действия со знаками алфавита, количество и характера аксиом (постулатов), а также процедуры вывода из аксиом теорем и всего содержания формальной системы. Соответственно требованиям метода формализации созданная знаковая знаковая (формальная) система должна быть проинтерпретирована на другой (содержательной) системе путем установления однозначного соответствия между их элементами. Для успешного осуществления этой процедуры содержательная система должна быть представлена в логически стройном виде, выражена достаточно полно и непротиворечиво, в том числе и вербальными средствами.

Выполнение языком науки инструментальной функции на теоретическом уровне исследования имеет еще одну важную особенность. Оно связано с представлением о метаязыке. Метаязык – это система знаков (язык), средствами которого осуществляется исследование другого языка. Чаще всего другой язык является объектным, т.е. система его знаков выражает свойства и отношения объектов (явлений, процессов) природной, социальной и духовной реальности, в то время как метаязык выражает свойства (полноту набора знаков, их отношений, отношения данного языка к другим языкам) объектного языка, выполняя таким способом инструментальную и рефлексивную функции.

Важно также отметить, что нередко в метаязыке происходит взаимодействие (своего рода синтез) языковых и понятийных средств научного поиска за счет того, что элементы метаязыка коррелируют с элементами знаний метатеоретического уровня (философскими основаниями науки, научной картиной исследуемой реальности и идеалами и нормами научного исследования). Наиболее отчетливо и непосредственно эта связь наблюдается между метаязыком и научной картиной исследуемой реальности, задающей (подобно структуре языка, выраженной в метаязыке) ее структуру или форму системной организации (схему исследуемого объекта). Эта связь давно отмечена лингвистами в своего рода афоризме «Сколько языков, столько картин реальности»; на уровне научно-теоретической рефлексии она выражена в гипотезе Секира Уорфа об онтологической относительности языковых систем. Инструментальное (эвристическое) значение она приобретает в случае ее сознательного использования для поиска построения новой картины исследуемой реальности в русле дисциплинарных исследований. Использование языка, отличного от традиционного, влечет за собой использование иных онтологических представлений о фундаментальных объектах, из которых состоит исследуемая реальность, целостной системе объектов, составляющих исследуемую реальность, способах их взаимодействия и причинно-следственной связи, ее пространственно-временных параметрах.