3.2. Понимание диалектики в истории философии
Понятие диалектики и его эволюция. Опыт исторического развития философского знания убедительно свидетельствует о том, что существует достаточно широкий спектр различных дефиниций диалектики. Поэтому, пытаясь дать какое-то «рабочее» определение этого понятия, надо иметь в виду следующее:
диалектика есть прежде всего попытка философского освоения тех многообразных процессов развития и связей, которые с необходимостью присущи всей реальности;
диалектика может выступать как онтологический срез действительности (и в этом случае она выстраивает ту или иную теориюразвивающегося бытия) или же как ее гносеологический срез (и тогда она разрабатывает некие нормы и правила мышления, его общийметод);
в различные исторические эпохи и у разных мыслителей на первый план могли выступать различные аспекты диалектики, что вело к многообразию ее интерпретаций и невозможности дать такую инвариантную, пригодную на все времена дефиницию диалектики, которая удовлетворила бы всех философов.
Остановимся теперь кратко на тех содержательных вариациях понятия «диалектика», которые исторически проявлялись в его применении.
Само слово «диалектика» в буквальном переводе с греческого означает «искусство вести беседу», а его первое употребление в философском смысле обычно приписываетсяСократу: он понимал диалектику как искусство обнаружения истины путем столкновения противоположных мнений, как способ ведения философского диалога, приводящий к истинным определениям понятий. Во многом в сократовском духе определял диалектику Платон: «Того, кто умеет ставить вопросы и давать ответы, - говорил он, - мы называем диалектиком». Таким образом, в античной мысли диалектика трактовалась, главным образом, какметод правильного мышления, способ обретения истинного знания.
Средневековая философиянаследует от античности этот смысл диалектики: в ней последняя понимается или каклогика вообще, или как искусство различения истины и лжи, или же как искусство вести дискуссию. Нетрудно заметить, что все эти значения во многом пересекаются и свидетельствуют о сохранении традиции употребления понятия «диалектика» как способа рационального, логического мышления.
В новоевропейской философской мыслиэто понятие наполняется новыми смыслами, из которых отметим лишь два ведущих, связанных с немецкой классикой и марксистским учением. Так,Гегельпо существу впервые трактует диалектику какуниверсальный методмышления, базирующийся на идеях развития и противоречивости бытия и противоположный догматической ориентации прежней метафизики – последняя занималась поиском вечных, неизменных принципов и первоначал всей реальности и в этом смысле «игнорировала», по словам Гегеля, древнюю диалектику. Подобное противопоставление диалектики и метафизики было подхвачено и усиленоК. Марксом и Ф. Энгельсом, которые стали рассматриватьдиалектику как антипод метафизики.
Суммируя все вышесказанное, можно предложить предельно общее определение диалектики, синтезирующее рациональные моменты ее основных конкретно-исторических трактовок: диалектика есть философское учение о развивающемся бытии и метод его познания, основанный на принципах развития и взаимосвязи. Именно в этом смысле и будет преимущественно использоваться понятие диалектики в последующем изложении.
Основные исторические формы диалектики.Классифицировать формы диалектики и стадии ее развития можно по разным основаниям. Обычно в философской литературе используют два критерия:
уровень теоретической разработки диалектических идей и их логической организации;
соотнесенность диалектической мысли со спецификой той или иной исторической эпохи.
Применяя первый критерий, можно придти к выводу, что в эволюции философии обнаруживается, во-первых, так называемая «стихийная диалектика», в которой диалектические взгляды являлись результатом преимущественно обычного наблюдения за повседневными процессами в мире и существовали в форме отдельных эмпирических догадок и положений, не связанных в единую систему знания и не имеющих сколь-либо серьезного обоснования. Во-вторых, выделяют «сознательную диалектику» – теоретическую, логически организованную систему знания, выступающую результатом профессиональной философской рефлексии над разнообразными феноменами бытия и понятийными формами их отражения.
Опираясь на второй критерий, можно говорить о диалектике древнего мира, Средневековья, Возрождения, Нового времени (XVII-XIXвв.), современной эпохи (ХХ в.). Очевидно, однако, что давая сущностную характеристику диалектике того или иного исторического периода, логично пользоваться обоими критериями с тем, чтобы выявить основные исторические формы диалектики.
В диалектике древних философов(Востока и античной Греции), носящей во многом стихийный характер, прослеживаются основные идеи диалектического миропонимания – развития бытия, его целостности, противоречивости и т.д. Так, философия даосизма подчеркивает непостоянство, изменчивость мира, переход явлений в свою противоположность: «ущербное становится целым, кривое – прямым, пустое – наполненным, старое – новым», говорит Лао Цзы и делает знаменательный вывод – «Превращение в противоположность – движение дао». Целый ряд диалектических догадок можно обнаружить и в философии древней Индии.
Но своего наивысшего развития начальная форма диалектики достигает у древнегреческих философов, которые развивали самые различные стороны диалектики.
Диалектика античной Греции может рассматриваться как первоначальная форма того миропонимания, в котором все бытие представлено в вечном возникновении и исчезновении, в непрерывном движении и развитии – миропонимания, содержащего в зародыше диалектические идеи позднейших эпох. В этой форме диалектики сочетаются как гениальные догадки эмпирического происхождения, так и теоретически (в той или иной мере) разработанные философские положения. По уровню анализа и обоснования своих утверждений древнегреческая диалектика превосходит диалектическое мышление Древнего Востока, которое, действительно, носило преимущественно стихийный, интуитивный характер.
Диалектика Средневековья существует и развивается в лоне теологии и в первую очередь как логика достоверного размышления – например, во время диспута на заданную тему. Искусство дискуссии требовало дальнейшего развития аристотелевской логики, совершенствования способов обоснования знания, анализа противоположных тезисов, обсуждения аргументов и контраргументов и т.д. Все это инициировало умение мыслить диалектически, способствовало обнаружению реальной диалектики понятий и вещей. Так, знаменитый спор о природе универсалий (общих понятий) между номинализмом и реализмом во многом выявил сущность взаимосвязи между единичным и общим. Определенный вклад был внесен средневековой философией в диалектику бытия и небытия, сущности и существования, символа и смысла и др. В целом можно сделать вывод о том, что в эпоху Средневековья диалектика продолжала свое развитие – в основном в форме диалектики понятий, становясь все более теоретичной.
Эпохи Возрождения и особенноНового времени характеризуются становлением и развитием экспериментального и теоретического естествознания. Возникающей науке пришлось исследовать поначалу отдельные фрагменты и явления природы, изучать их на первых порах преимущественно в статике и, в лучшем случае, в процессах механического движения. Все это способствовало появлению в естествознании, а затем и в философии так называемого метафизического способа мышления (в гегелевском и марксистском смыслах этого понятия).
Объективная диалектика бытия так или иначе отражалась в теориях науки и философских учениях, а диалектические идеи античных философов возрождались и развивались в концепциях мыслителей новых эпох. Так, диалектическое видение мира отчетливо проявляется в картине природы, созданной Леонардо да Винчи; Николай Кузанский диалектически подходил к трактовке космоса, внес заметный вклад в диалектику знания и незнания, выдвинул идею о совпадении противоположностей в бесконечности и в Боге; Дж. Бруно, развивая мысли о единстве противоположностей, считал анализ противоречий условием научного познания.
Тенденция диалектизации развивающегося естествознания и становление новых диалектических идей в философии постепенно приобретали все более заметный и значимый характер на всем протяжении эпохи Нового времени. Уже Ф. Бэкон, традиционно считающийся одним из основоположников метафизического метода мышления, отдает должное диалектике как искусству оперирования понятиями и исповедует диалектические идеи в своей натурфилософии: возвращается к древнегреческой концепции происхождения Универсума из материального первоисточника, высказывает мысли о единстве материи и движения, о естественной взаимосвязи всех вещей. Но более серьезные сдвиги от метафизического мышления к диалектическому связаны с именами Р. Декарта. Б. Спинозы, Г. Лейбница.
Глубоко диалектичны мысли Б. Спинозы о единстве мира, которое «мы видим повсюду в природе», об универсальном взаимодействии всех вещей, об их возникновении и развитии из первичной субстанции и др. Философ серьезно исследовал диалектику свободы и необходимости – им введено и обосновано понятие свободной необходимости, базирующейся на достоверном рациональном знании.
Пронизано диалектикой и философское учение Г. Лейбница. Его монады бесконечно малы и в то же время неисчерпаемы, полны активности и движения, способны к бесконечному саморазвитию. В методе Лейбница вызревала, таким образом, идея существования противоположных и одновременно единых («парных») категорий диалектики, которая позже будет воплощена в теории диалектики Гегеля.
В XVIII в. складываются новые предпосылки для преобразования диалектики из искусства логического рассуждения и спора, как ее понимал даже Лейбниц, в философскую теорию бытия и метод его познания. Этому способствовало как усиление эволюционистских идей в биологии, геологии, космологии, так и дальнейшее развитие диалектики в трудах философов.
Важнейшей исторической формой диалектического миропонимания стала диалектика немецкой классической философии.В ней диалектические идеи впервые приобрели статус стройной теоретической системы, целостной концепции развития бытия и вместе с тем – универсального метода философского мышления. Истоки этой формы обнаруживаются в воззрениях И. Канта.
В философском наследии Канта можно выделить ряд основных позиций, обладающих серьезным потенциалом для развития диалектики. Во-первых, это элементы диалектического подхода к миру, предложенные философом в его работах “докритического” периода. Так, в книге «Естественная история и теория неба» формулируются некоторые важнейшие принципы диалектической картины мира: 1) самодвижения материи как результата действия противоположных сил притяжения и отталкивания; 2) порождения и развития разнообразных творений природы; 3) универсальной взаимосвязи, соединяющей «в систему великие звенья Вселенной во всей ее бесконечности».
Во-вторых, это критический анализ познавательных способностей человека и границ его познания, проделанный Кантом. В нем философ исследовал проблему противоречия (антиномии) как результата деятельности разума и показал, что противоречие необходимо принадлежит определениям мысли. Так, критическое исследование «рациональной космологии» выявляет наличие четырех знаменитых «антиномий разума» - противоречащих друг другу утверждений о космологических идеях. Одинаково убедительно, по мнению Канта, можно логически доказать, что: 1) мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве – мир бесконечен и во времени, и в пространстве; 2) в мире существует только простое или то, что сложено из простого – в мире нет ничего простого; 3) для объяснения явлений необходимо допустить свободную причинность – нет никакой свободы, в мире все совершается только по законам природы; 4) к миру принадлежит безусловно необходимая сущность – нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности.
Заметный вклад в этот процесс был внесен также И. Фихте и Ф. Шеллингом. Фихте, например, разработал диалектический метод познания, основу которого составляло движение мысли от тезиса к антитезису и затем к их синтезу, а Шеллинг много сделал для анализа диалектики природы, показав, что ее развитие происходит в результате борьбы противоположностей и представляет собой внутренне противоречивый процесс.
Однако своей высшей ступени диалектика немецкой классики достигает у Г.В.Ф. Гегеля. К основным содержательным компонентам гегелевской диалектики можно отнести следующие:
Принцип развитиякак исходный для объяснения всей реальности. «Все, что нас окружает, - отмечал Гегель, - может быть рассматриваемо как образец диалектики». Свою абсолютную идею и ее «инобытие» в форме природы и духа философ рассматривает не как неподвижную и неизменную первосущность, а как непрерывно развивающийся процесс, восходящий к все более и более высоким ступеням.
Учение о противоречиикак жизненной силе всего сущего и условии познания. Диалектика как метод мышления и есть «постижение противоположностей в их единстве». В этом методе Гегель выделяет три ступени такого постижения: 1) рассудочную – на ней диалектическое мышление лишь выявляет стороны противоречия и фиксирует их отдельно друг от друга; 2) промежуточную между рассудком и разумом – здесь противоположности уже не только фиксируются, но и прослеживаются как переходящие друг в друга; 3) спекулятивную, на которой возникает слияние, отождествление противоположностей – на этой, «разумной ступени» метод достигает высшей зрелости, ибо «снимает» первые две ступени. Идея единства противоположностей и становится ведущей в диалектике.
Система категорий и законов как диалектическая теория бытия. Рассматривая движение абсолютной идеи, Гегель анализирует такие категории диалектики, как бытие, ничто, становление, качество, количество, мера, сущность, явление, тождество, различие, противоречие, необходимость, случайность, возможность, действительность и т.д. Исследуя взаимодействие между ними, философ выводит так называемые основные законы диалектики, хотя сам Гегель и не называл их «законами», – связи количества и качества, взаимопроникновения противоположностей и отрицания отрицания. Диалектика, таким образом, приобрела у Гегеля статус философской теории развития и взаимосвязи и объективно стала диалектикой мышления, природы и человеческого мышления.
Материалистическая диалектика в философии марксизма есть результат распространения гегелевских идей на всю реальность, доступную человеческому познанию. К. Маркс и Ф. Энгельс поэтому говорили, во-первых, обобъективной диалектике– то есть процессах развития и связях, царствующих во всем мире и, во-вторых, осубъективной диалектике– диалектическом мышлении, отражающем в той или иной мере, стихийно или сознательно, объективную диалектику бытия. Высшей формой такого мышления выступаетфилософская концепция диалектики, включающая, как любая система теоретического знания, ряд принципов, законов и категорий. Назовем важнейшие из них.
Принципы развития и взаимосвязи составляют фундамент философской теории диалектики. Они говорят о том, что любое явление в мире подвержено качественным изменениям (развитию) и находится в определенной зависимости от других явлений (то есть связано с ними), влияя, в свою очередь, на них. Эти базисные диалектические идеи наполняются более конкретным содержанием в системе законов диалектики – основных и неосновных.
К основным законам материалистической диалектики традиционно относят:
закон взаимного перехода количественных и качественных изменений. Согласно ему, изменения, происходящие с явлением, рано или поздно нарушают его меру (то есть определенное единство качества и количества) и вызывают переход явления в новое качественное состояние;
закон единства и взаимодействия противоположностей, утверждающий, что основным источником развития явлений служат их внутренние противоречия. Здесь следует добавить, что в связи с достижениями синергетики этот закон нуждается в некоторой корректировке: у сложных самоорганизующихся систем источником развития выступают прежде всего согласованные, кооперативные взаимодействия между элементами системы, а не противоречия между ними;
закон отрицания отрицания, говорящий о том, что любое развитие есть, с одной стороны, движение явлений вперед, к новым качествам, а с другой – повторение на новой основе отдельных свойств прежних качеств (обычно эти черты развития характеризуются терминами «преемственность», «возврат якобы к старому», «развитие по спирали» и т. п.).
К неосновным законам диалектики (они формулируются обычно с помощью парных диалектических категорий) чаще всего относят следующие:
закон единичного и общего: всякое общее реализуется в единичных свойствах и связях развивающегося явления;
закон необходимости и случайности: необходимость проявляется в развитии явлений через случайности и дополняется ими. Вместе с тем синергетика сегодня установила, что и случайность способна порождать новую необходимость (закон);
закон содержания и формы: содержание явления определяет форму его развития, которая способна влиять на данный процесс;
закон причины и следствия: свойства и связи развивающегося явления есть следствие определенных причин;
закон возможности и действительности: развитие явления есть превращение присущих ему возможностей в новую действительность с новыми возможностями;
закон сущности и явления: в свойствах и связях развивающегося явления раскрывается его сущность;
закон части и целого: развивающееся явление есть целостное взаимодействие своих частей.
Все эти (и многие другие) законы и категории материалистической диалектики функционируют в мышлении человека как всеобщая теория развития бытия и философский метод его познания.
Западная философия второй половины XIXв. отказывается от диалектики, которая трактуется как софистика, логическая ошибка (Р. Гайм, Э. Гартман). Лишь в концеXIXв. под влиянием обострения социальных противоречий возрождается интерес к диалектике. Однако она трактуется с позиций субъективизма, иррационализма и пессимизма. Так, у Бергсона обосновывается иррациональная трактовка единства противоположностей, а само единство рассматривается как «чудо».
В экзистенциализме (К. Ясперс, Ж.П. Сартр) диалектика трактуется как более или менее случайная структура сознания. В познании природы действует позитивный разум, диалектический же разум, черпающий свои принципы из глубин сознания и индивидуальной практики человека, познает социальные феномены. Другие экзистенциалисты (Г. Марсель, М. Бубер) теологически трактуют диалектику как диалог между Богом и человеком.
Близким по своим теоретическим установкам и происхождению экзистенциализму является и такое направление в европейской теологии ХХ в., как диалектическая теология (К. Барт, Р.Бультман и др.). В рамках этого направления обосновывается «диалектический» путь к утверждению через отрицание и противоречие. Человек может обрести отношение к Богу лишь на пределе своего бытия, лишь будучи «снят» богом в диалектическом отрицании, происходящем через «свершение» Голгофы.
Программой «негативной диалектики», провозглашенной Т. Адорно(1903-1969), крупнейшим представителем франкфуртской школы, является – мыслить негативно, что означает практиковать мышление, самокритично обращенное против заложенной в понятиях тенденции господства, которое становится тотальным для человечества в ХХ в., когда развитие науки и техники достигает своей высшей точки. В таком мышлении понятийное опосредование подвергается отрицанию, негации, в результате чего непосредственно данное получает приоритет перед понятием. Адорно провозглашает революционный тезис: благом может быть только негативное, нетождественное, нерешенное.
Представитель же второго поколения франкфуртской школы Ю. Хабермас (р. 1929) обосновывает теорию коммуникативного действия. В коммуникативном дискурсе, с этой точки зрения, не только опосредуются взаимопониманием все познавательные акты, начиная с признания объективности мира, но и корректируются личные интересы и влечения. Представителю определенного жизненного мира дозволяются отнюдь не все действия, рациональные с точки зрения успеха, но только те, которые считаются ценностно значимыми, с точки зрения других участников дискурса. Важнейшим выводом концепции Хабермаса является то, что подлинная общественная интеграция обеспечивается на путях коммуникативного понимания.
Таким образом, в арсенале современной диалектики все чаще используются идеи диалога, сотрудничества, коммуникативного действия, ненасилия, взаимопонимания, порождающие основы подлинной человеческой истории, единства человечества, при котором взаимоотношения между людьми должны строиться на достойных человека принципах и началах.
- Я.С. Яскевич
- Оглавление
- Раздел 1. Философия и ценности современной цивилизации 6-179 Глава 1. Статус и предназначение философии в жизни общества 6-27
- Глава 2. Философское осмысление проблемы бытия 28-44
- Раздел II. Философско-методологический анализ науки 180-321
- Глава 17. Философия техники, технической науки и техническая рациональность 349-359
- Глава 18. Социальная философия и социально-гуманитарное познание 360-415
- Глава 19. Заключение. Философия и наука на рубеже хх и ххi веков 416-435
- Раздел 1. Философия и ценности современной цивилизации Глава 1. Статус и предназначение философии в жизни общества
- 1.1. Философия, мировоззрение, культура. Проблема начала философии. Философия как личностное знание и рационально-критическая форма мировоззрения
- 1.2. Природа философских проблем и предмет философии: основные направления исторической динамики. Структура философского знания
- 1.3. Мировоззренческие универсалии культуры и философские категории
- 1.4. Культурные традиции Востока и Запада, классической и постклассической философии: типы философского мышления. Философия и национальное самосознание
- Вопросы для самопроверки
- Литература
- Глава 2. Философское осмысление проблемы бытия.
- 2.1.Метафизика: предметное поле, цели и задачи
- 2.1.1. Метафизика как “первая философия” Аристотеля
- 2.1.2. Специфика метафизической рефлексии в средневековой философии.
- 2.1.3. Метафизическая проблематика в новоевропейской философии и ее особенности
- 2.1.4. Позитивистская программа устранения метафизики из философии
- 2.1.5. Метафизика в контексте культуры хх в.
- 2.2. Онтология как философское учение о бытии. Бытие и небытие9
- 2.3. Бытие и материя. Эволюция философских и научных представлений о материи
- 2.4. Пространственно-временная организация мира
- 2.5. Природа как предмет философского и научного познания. Основные модели отношения человека к природе. Идея коэволюции человека и природа10
- Вопросы для самоконтроля
- Литература
- Глава 3. Философия глобального эволюционизма
- 3.1. Динамизм бытия и понятие развития. Движение и развитие.
- 3.2. Понимание диалектики в истории философии
- 3.3. Эвристический потенциал глобального эволюционизма и проблемы развития современной научной картины мира11
- Вопросы для самоконтроля
- Литература
- Глава 4. Проблема человека в философии: междисциплинарные подходы
- 4.1.Человек как предмет философского и научного анализа. Образы человека в истории философии и культуре
- 4.2. Происхождение человека. Основные концепции антропосоциогенеза. Антропогенез и культурогенез. Сознание как предмет философского осмысления
- 4.2.1. Креационистское учение о присхождение человека.
- Эволюционная и трудовая концепции антропогенеза
- 4.2.2. Альтернативные концепции и модели антропогенеза. Антропо- и культурогенез
- 4.2.3. Сознание как предмет философского осмысления
- 4.2.4.Философия и когнитивные науки о генезисе, структуре и функциях сознания12
- 4.2.5. Сознание и искусственный интеллект. Идеальность сознания
- 4.3. Современная философская антропология
- 4.3.1. Идейные источники и основное содержание современной философской антропологии
- 4.3.2. Философская антропология как течение в философии хх века (м. Шелер, х. Плеснер, а. Гелен)
- 4.3.3. Психоаналитические концепции человека (з. Фрейд, к. Г. Юнг, э. Фромм и др.)
- 4.4. Аксиологические параметры и парадоксы бытия человека в мире
- 4.4.1. Личностный выбор, абсурд и поиск смысла жизни человека
- 4.4.2. Свобода воли и ответственность, предопределение и судьба в жизни человека
- 4.4.3. Вера, надежда, любовь, милосердие как экзистенциальные модусы человеческого бытия
- 4.4.4. Вина, наказание и покаяние
- Вопросы для самоконтроля
- Литература
- Глава 5. Специфика социальной реальности
- 5.1. Место социальной философии в системе философского знания. Социальная философии и социально-гуманитарные науки в познании общества.
- 5.2. Общество как система. Типы социальных структур общества и современные концепции социальной стратификации
- 5.3. Основные стратегии и исследовательские программы изучения общества в современной философии
- Вопросы для самопроверки
- Литература
- Глава 6. Основные проблемы социальной динамики
- 6.1.Общество как сложноорганизованная саморазвивающаяся система: синергетический и деятельностный подходы.
- 6.2. Природа источников и движущих сил социальной динамики, противоречий, конфликтов, революций, реформ, насилия и ненасилия
- 6.3. Философия истории: классические и неклассические интерпретации
- 6.4. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Формационная, цивилизационная и культурологическая парадигмы в философии истории
- 6.5. Основные концепции направленности и прогресса человеческой истории
- Вопросы для самоконтроля
- Литература
- Глава 7. Развитие общества как цивилизационный процесс
- 7.1. Современные цивилизации: типы, истоки дихотомии Восток-Запад, тупики и противоречия техногенной цивилизации
- 7.2. Локальные цивилизации и проблемы сохранения культурно-цивилизационной идентичности в современном глобализирующемся мире
- 7.3. Восточнославянские народы между Востоком и Западом: историческое самоопределение Беларуси
- Вопросы для самоконтроля
- Литература
- Глава 8. Философия культуры
- 8.1. Понятие культуры. Основные парадигмы философского анализа культуры
- 8.2. Традиции и новации в динамике культуры. Трансформация культуры в эпоху глобального коммуникационного пространства
- 8.3. Белорусская культура, культурная самоидентификация и национальная идея в контексте глобализации
- 8.4. Культура и духовная жизнь общества. Философия религии, морали, искусства: диалог культурных традиций
- 8.5. Метаморфозы духовности в современном обществе: социальная мифология, утопия, антиутопия, идеология
- Вопросы для самоконтроля
- Литература
- Раздел 2. Философско-методологический анализ науки
- Глава 9. Наука как важнейшая форма познания в современном мире
- 9.1. Специфика познавательного отношения человека к миру и формы его реализации
- 9.2. Научное и вненаучное познание
- 9.3. Понятие науки
- 9.4. Формы рефлексивного осмысления научного познания
- 9.5. Проблемное поле философии науки
- Вопросы для самоконтроля
- Литература
- Глава 10. Наука в ее историческом развитии
- 10.1. Проблема начала науки
- 10.2. Наука в контексте цивилизационного развития
- 10.3. Становление первых научных программ
- 10.4. Зарождение опытных наук и оформление дисциплинарно - организованного знания
- 10.5. Методологические и социокультурные предпосылки становления современной науки
- 10.6. Функции науки в современном обществе
- 10.7. Феномен квазинауки
- Вопросы для самоконтроля
- Литература
- Глава 11. Структура и динамика научного познания
- 11.1. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования
- 11.2. Структура знания и специфика методологических проблем на эмпирическом уровне
- 11.3. Генезис, структура и механизмы обоснования научной теории
- 11.4. Метатеоретические основания науки
- 3.5. Стили научного мышления в их исторической эволюции
- 3.6. Научный прогресс и научные революции
- Вопросы для самоконтроля
- Литература
- Глава 12. Методологический инструментарий современной науки
- 12.1. Понятия исследовательского и методологического инструментария науки
- 12.2. Научное исследование в методологическом осмыслении
- 12.2.1. Предметные элементы научного исследования Объект и предмет исследования
- Проблема и вопрос в структуре научного исследования
- Цели, задачи и условия исследования
- Средства и методы исследования
- Общелогические методы (приемы) познания
- Методы эмпирического исследования
- Методы теоретического исследования
- Результат исследования
- 12.2.2. Процессуальные элементы научного исследования Выбор темы и формулировка проблемы
- Уточнение целей и задач исследования и выдвижение гипотезы
- Выбор репрезентативного объекта и методов исследования
- Накопление новой информации и концептуализация знания
- Представление и аргументация результата исследования
- 4.2.3. Формы научного поиска и роста знания Предметный контекст анализа
- Научный факт
- Проблема
- Гипотеза
- 12.3. Инструментальные функции языка науки
- 12.4.Информационные технологии в современном научном познании
- Вопросы для самоконтроля
- Литература
- Глава 13. Диалектическая логика как методология научного познания
- 13.1. Методологическое значение основных законов диалектики
- 13.2. Место категорий диалектики в системе метатеоретического знания и методологическое значение в конкретнонаучном исследовании
- 13.3. Метод восхождения от абстрактного к конкретному как выражение когнитивного потенциала диалектики
- Вопросы для самоконтроля
- Литература
- Глава 14. Наука как социальный институт
- 14.1. Эволюция организационных форм науки
- 14.2. Структурная динамика научного сообщества в условиях социальной мобильности
- 14.3. Формы коммуникации в современной науке
- 14.4. Феномен социального запада в науке и государственная научно-техническаяполитика
- Вопросы для самоконтроля
- Литература
- Глава 15. Наука в системе социальных ценностей
- 15.1. Ценностный статус науки в современной культуре
- 15.2. Социальные ценности и нормы научного этоса
- 15.3. Творческая свобода, социальная ответственность и социальный контроль в современной науке
- Вопросы для самоконтроля
- Литература
- Раздел III. Философско-методологические проблемы дисциплинарно-организованной науки Модуль а. Философия естествознания и техники
- Глава 16. Основные парадигмы в развитии естественнонаучного знания
- 16.1. Специфика методологии естественнонаучного знания. Типология системных объектов и их освоение в развивающемся естествознании
- 16.2. Классическое естествознание: становление первых научных программ и дисциплинарно организованной науки
- 16.3. Неклассическое естествознание: революционные изменения в физике конца 19 – первой половине 20 в.
- 1.4. Постнеклассическое естествознание и поиск нового типа рациональности. Возможности и перспективы междисциплинарной методологии?
- Литература
- Глава 17. Философия техники, технической науки и техническая рациональность
- 17.1. Философия техники: проблемное поле, задачи
- 17.2. Технические науки: взаимодействие с естественнонаучным
- 17.3. Виртуальная реальность как социокультурный феномен информационного общества
- Литература
- Модуль б. Философия социально-гуманитарного знания. Социально-гуманитарное, техническое и естественнонаучное познание: сравнительный анализ
- Глава 18. Социальная философия и социально-гуманитарное познание
- 18.1. Специфика социально-гуманитарного познания: субъект и объект, истина и ценность, диалогизм и понимание
- 18.2. Исторические науки как предмет философско-методологической рефлексии
- 18.3. Философия политики и методология политических наук: проблемное поле, задачи, приоритеты
- 18.3.1. Философия политики и власти. Основания, границы и нравственные идеалы
- 1.3.2. Политические науки в аспекте методологического осмысления
- 18.4. Философия права и методологические проблемы юридических наук
- 18.4.1. Философия права. Государство, гражданское общество, система ценностей: модели взаимодействия
- 18.4.2. Юридические науки: методологический анализ, классификация, категориальная матрица
- 18.5. Философско-методологические регулятивы современной экономической науки
- Вопросы для самоконтроля
- Литература
- Глава 19. Заключение. Философия и наука на рубеже хх и ххi веков
- 19.2. Философия и футурология. Глобальные проблемы и типы Футурологических прогнозов современного общества
- 19.3. Глобализация как процесс формирования нового миропорядка: политические, экономические и информационные измерения
- 19.4. Философия как методология междисциплинарного синтеза знаний. Интегративные тенденции в развитии науки и перспективы синергетического стиля мышления
- Вопросы самоконтроля
- Литература
- Глоссарий