Проблема

Содержание данной формы научного поиска и развития знания отчетливо показывает доминирование целерациональных ориентаций. Совокупность (последовательность) составляющих ее вопросов непосредственно связано с содержанием целей и задач исследования^*, которые фиксируют намерение исследования ответить на них полностью или на часть из них. Количество, характер и последовательность вопросов определятся, во-первых, содержательной спецификой ассертеоретической (утвердительной) составляющей проблемы, которая, выражая достигнутый уровень изученности объекта, создает возможность постановки конечной совокупности вопросов определенного содержательного характера; во-вторых, особенностями («глубиной») осмысления проблемы исследователем, который может переформулировать проблему, обозначив в ее ассерторической части новые теоретические или прикладные аспекты и соответственно создав таким образом основания для новой совокупности вопросов.Действия такого рода очень часто связаны с выходом исследований на более глубокий уровень реальности. Как переворот в теории познания квалифицируют новую постановку И. Кантом основного вопроса гносеологии. Его прежняя формулировка («В какой мере наши знания соответствуют познаваемой реальности?») была видоизменена таким образом («Какими способностями должен обладать субъект познания, чтобы полученные им знания соответствовали познаваемой реальности?»), который ориентировал гносеологические исследования новых (фундаментальных) аспектов познавательных процессов. На определенном историческом этапе развития химии были поставлены ранее нетрадиционные вопросы о наличии в реактивной среде наряду с реагентами других элементов и соединений, не входящих в состав конечных продуктов реакции, но являющихся необходимым условием ее протекания, что в скором времени привело к развитию теории каталитических процессов. Новые в рамках эволюционных представлений вопросы об определяющем действии внутриорганизменных факторов наследственности дали начало становлению генетики.

Реальная практика научных исследований показывает, что основу проблемогенеза, составляет специфика исходной познавательной ситуации. Она обычно характеризуется как проблемная и иной не может быть «по определению», так как должна заключать в себе трудность, препятствующую процессу приращения знания. В противном случае познавательная активность человека лишится движущего стимула и иссякнет, что является даже не абстрактно, а формально мыслимой возможностью. В реальных процессах исследования познавательные трудности (проблемы) связанны с накоплением научных фактов, для чего нередко не хватает необходимого исследовательского инструментария; с непротиворечивым и достаточно полным объяснением фактов в форме закона, модели, теории и др.; с попытками распространения полученного знания на другие области реальности и обобщения теорий; с деятельностью по применению полученных знаний на практике; с процессами интеграции полученных знаний в интеллектуальный фон конкретной исторической эпохи.

Характером трудностей, препятствующих процессу приращения знания, определяется содержание и типология исследуемых проблем. В содержании проблем выделяют «два среза или с л о я:

– предметный слой, отражающий то, что нужно познать, смоделировать, практически преобразовать и их изменяемые состояния, модификации;

– рефлексивный слой, содержащий вопросы «как?», «каким образом?» по трем основным составляющим в структуре р е ф л е к с и и:

– как подготовить, организовать, мобилизировать и пр. себя – субъекта деятельности, субъекта решения проблемы?

– каким образом действовать, где и как искать решение проблемы?

– как оценивать текущие и итоговый результаты и как на них реагировать, какие дополнительные, коррегирующие действия выполнить?»¹.

Для системного осмысления разнохарактерного содержания, ассимилируемого понятием «проблема», были выработаны интегративные понятия, способствующие также осмыслению его динамики при функционировании проблемы в качестве формы научного поиска и роста знания. Это понятия, отражающие «информационную среду обитания проблемы». Первоначально были предложены понятия «пространство задачи», «пространство проблемы», но в настоящее время наиболее прочно закрепилось «фрейм проблемы» (от англ. frame– рама,) как понятие, выражающее структуру данных для представления ситуации¹. «Фрейм проблемы, – поясняет А.П. Хилькевич – представляет собой… относительно ограниченную область, или пространство, где осуществляется поиск ее решения»². Эта область структурируется посредством определенной совокупности понятий и представлений, объединенных смысловыми связями с ключевым понятием, в данном случае понятием проблемы. Фрейм – образование достаточно сложное (включающее систему субфреймов) и динамичное. Последняя особенность особенно существенна для фрейма проблемы – его субфреймы связаны с содержанием проблемы связями разной модальности – как необходимыми, как ивозможными, на чем основана творческая деятельности исследователя по осмыслению содержания, формы, постановки, и трансформации проблемы, оценке ее решений, т.е. та работа, в русле которой проблема рассматривается как форма научного поиска и развития знания.

На основе понятия фрейма проблемы и представления о его структуре выработаны обобщенные схемы научного поиска на этапах проблемогенеза и поиска решения проблемы.

В предметогенезе и трансформациях (переформулировках) проблемы главными процессуальными элементами являются познавательные действия, связанные с локализацией (выделением и представлением) неизвестного как того, что предстоит изучить, определить, объяснить в ходе решения проблемы. Это направленные на выявление признаков неизвестного действия с элементами накопленного знания и непосредственно исследуемым объектом, структурой проблемной ситуации, совокупностью признаков исследуемого объекта, структурируемых по принципам последовательности и «параллельности», с элементами модели исследуемого объекта и модели проблемной ситуации. Поиск решения проблемы может быть представлен как творческая работа в контексте фрейма проблемы и за его пределами, включающая направленный поиск в определенном субфрейме, выборочный поиск в «наиболее вероятных субфреймах», широкий поиск по всему полю фрейма, поиск в дополнительно присоединяемых субфреймах, поиск за пределами фрейма методами проб и ошибок, случайного обнаружения и организуемой случайности¹.

Диапазон аспектов, в которых может быть осуществлена работа по переформулировке проблемы определяется также исходной формой постановки проблемы, с которой связано представление о возможных средствах ее решения. По данному критерию всю совокупность проблем В.Ф. Берков делит на четыре основные класса как обладающие средствами: а) достаточными и необходимыми для их решения, б) достаточными, но не необходимыми, в) недостаточными, но необходимыми, г) не достаточными и не необходимыми, соотнося при этом случаи а) и б) с задачами, а случаи в) и г) –– с проблемами. Случай г) –– это чаще всего так называемые «плохо сформулированные проблемы», где наряду с избыточной предметной информацией имеет место полная неопределенность (отсутствие информации) относительно возможных средств решения проблемы. В этом контексте обычно возникают псевдопроблемы, способные вести к приращению знания лишь в виде побочных результатов. Случай в) –– это хорошо формулированная проблема, обозначающая наличие альтернатив в поиске недостающих средств ее решения. Это наиболее типичные для науки проблемы, требующие для своего решения методологически продуманной работы по ограничению и уточнению условий исследования и выдвижения гипотез, основанных на ее результатах¹.

В сходной типологии проблем предложенной А.А. Ивиным, случаи а) и б) – это «риторические» проблемы или «проблемы-головоломки». «Сформулирован явный вопрос, – поясняет их специфику автор, – и известно, что будет считаться его приемлемым решением. Все сводится к отысканию(подч. мною – В.Л.) метода, с помощью которого из начальных условий может быть получен уже известный в общих чертах ответ»².

Основные признаки такого рода проблем в науке: четкая заданность исходных условий (теоретических положений) и образцов анализа неизвестного, ограниченность круга и определенность основных линий поиска, т.е. метода их решения, принципиальная разрешимость, своеобразное «разделение научного труда», кода чаще всего проблемы ставит один исследователь, а решает другой. Случай в) коррелирует с так называемыми «классическими» проблемами науки. «Это, – согласно А.А. Ивину, – подлинно творческие проблемы, требующие не только определения общих контуров решения, но и открытия (подч. мною – В.Л.) того метода, с помощью которого это решение может быть достигнуто»³. В данном случае заданных исходных условий (теоретических положений) недостаточно, метод решения проблемы невозможно выбрать из совокупности имеющихся методов, его предстоит построить, найдя новые основания для рационализации его предписаний. И новые теоретические положения, и основания разрабатываемого метода отыскиваются путем выдвижения гипотез.