14.3. Формы коммуникации в современной науке

Выделяют несколько основных форм научной коммуникации: официальное обсуждение текущих исследований в научных подразделениях, на советах научно-исследовательских учреждений и др.; обсуждение специфики научных проблем, методологии их исследования и полученных результатов на научных форумах (симпозиумах, конференциях, конгрессах и др.); работа по определенной теме в соавторстве и наставничество (отношения «ученик-учитель», реализуемые в процессе профессиональной подготовки и роста исследователей через магистратуру, аспирантуру, докторантуру, соискательство. Специфическим видом научной коммуникации, входящей составной частью практически во все отмеченные формы является дискуссия, выступающая одновременно «легитимной» формой конкуренции в науке.

В самом общем плане дискуссию можно квалифицировать как одну из форм диалога в научном познании, по меньшей мере на том основании, что все формы коммуникации в науке так или иначе базируются на диалоговой форме взаимодействия членов научного сообщества, а также на общем представлении о познании как диалоге (внутреннем диалоге исследователя с самим собой, мысленными и реальными единомышленниками и оппонентами, с исследуемой реальностью) – образе познания достаточно и прочно вошедшем в систему рефлексивного знания.

Как форма научной коммуникации диалог – это обмен сведениями по обсуждаемой теме. Выделяют несколько типов диалога: 1) дидактический – ориентированный на активизацию усвоения информации по теме; 2) поисковый (исследовательский) – направленный на приращение знания по обсуждаемой теме; 3) практически-ориентированный – направленный на поиск решения актуальной задачи в нравственной, политической, социальной, производственной и других сферах жизнедеятельности социума. Во всех случаях диалог связан с постановкой и решением путем совместных усилий ряда вопросов, раскрывающих содержание темы. Поэтому ключевым процессом диалога является постановка вопросов. Соответственно «искусство диалога» (качество, высоко ценимое во все времена) предполагает прежде всего умение ставить оригинальным способом, обеспечивающим продвижение к намеченной цели, вопросы, выражающие сущность обсуждаемой темы.

Более специфическая характеристика дискуссии предполагает указание на ее видовой статус относительно родового понятия «спор». Спор – это форма диалога, направленного на аргументированное отстаивание каждым из его участников собственной точки зрения и убеждение оппонирующей стороны в ее истинности. В качестве синонима спора часто употребляют слово «полемика». Конкретизируя представление о специфике спора, указывают на несовместимость обсуждаемых точек зрения и характер аргументации. «Спор как одна из возможных ситуаций аргументации, - подчеркивает А.А. Ивин, - имеет характерные признаки:

-- на тезис пропонента оппонент отвечает противоположным утверждением, антитезисом («столкновение мнений»);

-- и пропонент и оппонент выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций4

-- каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.

Если какой-то из этих признаков отсутствует, нет и спора как особого случая аргументации»⁴⁴. Для подтверждения (обоснования) выдвигаемых точек зрения не ограничиваются логически выверенными доказательствами или более широко корректными приемами. Нередко используются приемы, некорректные не только логически, но и в правовом, нравственном, социальном, политическом измерениях. Эти характеристики спора не блокируют возможности выделить в споре такую его форму, где «по определению» доминирует установка на совместный поиск истины (а не отстаивание собственных точек зрения «во что бы ни стало») и использование корректных приемов. Таковой формой является дискуссия.

Дискуссия (от лат. рассмотрение, исследование) – это форма диалога (спора), направленного на взаимопонимание его участников и поиск новых путей решения проблем. Дискуссии могут вестись по различным проблемам (нравственно-отеческим, эстетическим, социальным, экономическим, политическим), а в их рамках по отдельным вопросам. Однако наиболее «репрезентативной» областью использования дискуссии как средства и метода решения проблем является сфера научного познания, где наиболее отчетливо представлены целевые характеристики дискуссии и требования к ее проведению. «Дискуссия, - подчеркивает Г.И. Рузавин, - проводится для того, чтобы выявить:

1. различные точки зрения по возникшей проблеме;

2. в ходе совместного обсуждения ее участники если и не приходят к единой оценке и тем более общему подходу к решению проблемы, то, по крайней мере, достигают определенного компромисса по самой постановке проблемы, некоторым общим и частным вопросам ее исследования;

3. благодаря взаимной критике ее участники начинают лучше понимать трудности решения проблемы и в связи с этим могут вернее оценить гипотезы, предлагаемые для ее анализа и исследования»⁴⁵.

Требования к проведению дискуссии сопряжены с представлением о ее процессуальной структуре, включающей определение темы дискуссии (формулировку проблемы, обсуждаемого вопроса), выдвижение тезисов (точки зрения каждой из участвующих сторон) по теме дискуссии, их аргументацию и анализ итогов.

Тема дискуссии может быть представлена одним вопросом или их совокупностью (проблемой), выражающими тематическую направленность и конкретные цели дискуссии. Например, тематическое содержание и цели известных дискуссий выражали вопросы: «Какова природа света как физического явления: волновая или корпускулярная?», «Чем определяются химические свойства вещества: только ли его составом или составом и строением?», «Является ли ген как носитель наследственности дискретным вещественным образованием?», «Представляют ли собой экономические кризисы периодически осуществляющееся закономерное явление?», «Что является причиной ажиотажного спроса?», «Каковы главные факторы экономического роста в условиях переходной экономики?».

В научном обиходе наиболее интенсивно используется несколько основных типов вопросов, различающихся по способу постановки, т.е. способу обозначения искомого, характеру выражения предпосылочного знания способу возможностей (предполагаемой) связи между искомым и предпосылочным знанием. По этим и некоторым другим, в частности, лингвистическим, критериям выделяют явные и неявные, простые и сложные, открытые и закрытые, общие и конкретизирующие и др. Тем не менее, существует ряд требований в одинаковой мере приложимых к процессу постановки вопросов: они должны быть тематически осмысленными, т.е. относящимися к теме дискуссии, ясными по формулировке, точными по целевой направленности, их предпосылочная составляющая должна представлять собой достоверное знание.

Тезисы, выдвигаемые дискутирующими сторонами, являются возможными (предполагаемыми) ответами на вопросы, раскрывающие тему дискуссии. Требования к ответам (тезисам) в определенной части коррелируют с требованиями к вопросам. Они должны выражаться ясно, точно, однозначно, быть релевантными по отношению к содержанию поставленных вопросов, т.е. быть ответами именно на поставленные, а не другие (близкие по смыслу) вопросы, должны обеспечивать приращение знания за счет уменьшения неопределенности, фиксируемой в вопросе, но не снимать ее полностью (иначе не будет основания для дискуссии) и логически коррелировать друг с другом, т.е. тезис каждого из участников дискуссии должен быть логически связан с тезисами других участников, являясь их отрицанием, ограничением, конкретизацией и т.д. кроме того, на выдвигаемые тезисы накладывается еще одно требование процессуального характера. Каждый из них должен оставаться неизменным на протяжении всего процесса его обсуждения. Изменение его содержания должно квалифицироваться как выдвижение нового тезиса, что в дискуссиях практикуется достаточно широко и квалифицируется как их допустимый прием.

Свод требований, предъявляемых к аргументам, приводимым в дискуссии для обоснования (подтверждения) тезиса, и способу их связи с тезисом (демонстрации) включает истинность аргументов, устанавливаемую независимо от содержания выдвигаемого тезиса; их достаточность для принятия тезиса; соблюдение логических правил, характерных для определенных типов демонстрации.

Оценка итогов дискуссии направляется требованиями ее предметности, т.е. установления соответствия ими несоответствия результатов дискуссии ее первоначально заявленным целям, вытекающим из содержания вопросов, раскрывающих содержание дискутируемой темы; продуктивности, т.е. установления факта приращения предметного знания по теме дискуссии или отсутствия этого; коммуникативности как ассимиляции ее участниками разработанных в ходе дискуссии подходов и решений; эвристичности – позитивной значимости результатов дискуссии для дальнейших исследований.

Осознанная ориентация на выполнение отмеченных и ряда других требований квалифицируется как культура ведения дискуссии, уровень которой достаточно очевидным образом сопряжен с полезностью дискуссии, ценностью ее результатов. Дискуссии, характерные высоким уровнем культурны их видения – очень важное и действенное средство снятия конфликтных ситуаций в научном сообществе, возникающих не только на сугубо когнитивной основе, поскольку в их русле подлинно научных каждому из участников предоставляется возможность отстаивать свои позиции в честной конкурентной борьбе.

Известно, что дискуссии могут вестись в устной и письменной форме (на страницах непериодических и периодических научных изданий, т.е. в научных публикациях).

Наличие и эффективное функционирование системы научных публикаций – одно из ключевых условий всей системы научных коммуникаций, так в ней отражаются конечные результаты всех типов коммуникативного взаимодействия. Сведения, которыми пополнил свои представления аспирант в ходе научных контактов с руководителем или другими участниками научных форумов, могут так и остаться содержанием его «творческой лаборатории» (не получить статус научного знания), если они не будут включены в содержание одной из его публикаций. В каждой научной дисциплине функционирует четко отлаженная система публикаций, ключевыми элементами которой являются: 1) научная статья – главный источник информации о конкретных исследованиях на переднем крае науки, методах их проведения и авторах (ученых) осуществляющих такого рода исследования; 2) обзоры публикаций – главный источник информации об основных направлениях исследовательской работы на переднем крае науки и используемых при этом ключевых подходах; 3) монографии – основной источник информации по наиболее крупным проблемам в системном представлении их содержательных и методологических, теоретических и прикладных аспектов; 4) учебная литература, в которой системно отражается положение дня в конкретной дисциплине с акцентом на подготовку специалистов по определенным специальностям и специализациям. Наличие самой системы жанров и авторства – очень важные условия консолидации научного сообщества и его позитивной качественной эволюции.