2.3. Бытие и материя. Эволюция философских и научных представлений о материи

Категория бытия составляет исходную точку онтологии и получает различную трактовку на разных этапах философской мысли. Уже в античной философии возникает классическое понимание бытия как некоего всеобщего основания всех реальных вещей. Последние в своем конкретном существовании опираются на что-то сущностное и единое для всех них, которое — в отличие от каждой вещи — есть вечное, неподвижное и неизменное. Иными словами, мы имеем здесь дело с субстанциальнымпониманием бытия (от лат.субстанция— сущность, то, что лежит в основе). В роли же такой субстанции (то есть основы и первопричины всего сущего) выступают в различных философских течениях как духовные, так и материальные сущности. Соответственно уже в античной философии закладывается фундамент разных онтологических моделей мира.

В качестве материальных сущностей, составляющих единое основание вещей, в историко-философской традиции выступали различные начала. На первых порах в античной философии таковыми считались так называемые “стихии” (огонь, вода, воздух, земля), апейрон (по греч.беспредельное) — некая бесконечная и бескачественная основа всех тел (Анаксимандр), гомеомерии (“подобные частицы”, бесконечно малые тельца — Анаксагор) и т. п. Эти наивные и вместе с тем глубокие представления оформляются затем в более строгую теорию, согласно которой первоначалами мира являютсяатомы, воплощающие в себе бытие, и пустота — небытие (Левкипп, Демокрит и др.). В конечном итоге все эти гипотезы привели к появлению более общегопредставления о первоначале — материи, под которой стали понимать “первичный субстрат каждой вещи” (Аристотель). Такая материя — а ее роль чаще всего играли именно атомы — и стала для многих философов тем бытием-субстанцией, которое лежит в основании мира. Эта традиция оказалась очень живучей, получила широкое распространение в Новое время (“сущность, бытие или субстанция — все эти три слова — синонимы” — Ж. Ламетри) и сохранилась в той или иной форме вплоть до наших дней.

Духовным, то есть идеальным, основанием всего сущего выступают также различные начала, например:

а) Бог — единственное подлинное и несотворенное бытие, создающее весь остальной тварный мир. Это идея пронизывает всю историю религиозного мировидения — начиная с Библии (вспомним “Книгу Бытия” в Ветхом Завете) и кончая философскими текстами ХХ в. (“Бытие мира — тварное, сотворенное и творимое бытие”);

б) Числа (Пифагор и его последователи), которые есть не что иное, как сущности и причины вещей. “Начало всего — единица”, из чисел исходят точки, из точек — линии, из них — плоские фигуры, из плоских — объемные фигуры, из них — чувственно воспринимаемые тела (“числу все вещи подобны” — Пифагор). Числа пифагорейцев выступают, таким образом, особой математической субстанцией, лежащей в основании мира;

в) Идеи (Платон и платоники) - некие общие понятия, представления о вещах, выступающие источником и образцом для бытия вещей. Они существуют как особые бестелесные сущности и составляют царство идей. Чувственный же мир, система вещей выступает в конечном итоге порождением этих вечных идей;

г) Форма (Аристотель и другие) — “первая сущность” вещей, их вечное и неизменное первоначало. Именно форма придает конкретность бытию, а “форма форм” (Бог как чистый деятельный разум) выступает первопричиной и “первым двигателем” всего сущего.

д) монады (от греч. монас— единица) — своеобразные “живые точки”, бесконечно малые духовные сущности, которые были предложены некоторыми философами (Д. Бруно, Г. Лейбниц, Н. О. Лосский и др.) для объяснения многообразия бытия. Так, у Лейбница эти активно-деятельные образования разнородны, и каждый их вид лежит в основании различных сфер бытия — неорганического мира, живой природы, людей (возможно, и живых существ, более совершенных, чем люди) и др.

Мы с вами познакомились с двумя базисными категориями, которые лежат в основании так называемой “традиционной онтологии”, достоинство которой состоит в том, что она фиксирует реальность и предзаданность мира для человека и ориентирует его на познание действительного бытия, законов его организации и динамики.

Позднее, с середины XIX и особенно в XX в. многие философы, в первую очередь антропологического направления, все чаще отказываются от абстрактного употребления категории бытия и обращают свое внимание лишь на такое сущее, которое находится в выраженном отношении к своему бытию, способно осмысливать и переживать его. Понятно, что таким сущим является лишь человек, и в философии формируется поэтому новая онтология — онтология человеческой субъективности, бытия человека в мире.

"Фундаментальная онтология" (М. Хайдеггер) онтология субъективности рассматривает существование человека как базисное бытийное условие всей его активности —в том числе и познавательной.

Современная философия, стремясь постичь сущность человеческого бытия, столь трудно доступную рациональному анализу, все чаще обращается к исследованию культуры как формы реализации субъективности человека. Возникает новое направление онтологических исследований, рассматривающее культуру как "смысл, приходящий к бытию"(Левинас Э.), как основной способ человеческого бытия. "Онтология культуры" интересна тем, что уделяет большое внимание теме "онтологической судьбы" человека, его неизбежному уходу из бытия в небытие.

В исследовании различных характеристик бытия особое место занимает категория материи. Сама категория материи прошла значительную содержательную эволюцию. Если в античности материя понималась как “строительный материал”, субстрат всех вещей, то в Новое время это понятие чаще обозначало некие всеобщие атрибуты вещей — наличие у них массы, протяженности, непроницаемости и т. п.

На основе обобщений науки второй половины XIXв. в марксистской философии были зафиксированы некоторые новые подходы к пониманию материи. Здесь, во-первых, материя не отождествляется с какой-либо отдельной конкретной формой ее проявления, но и не противопоставляется этим формам. Материя как таковая, с этой точки зрения, в отличие от определенных, существующих вещей не является чем-то чувственно существующим, она есть абстракция, плод нашего отвлечения от качественных различий вещей. Материи как особого вещества, которое служит материалом для построения всех материальных вещей, нет. Во-вторых, развивается идея многообразия видов материи и подчеркивается, что материя не может быть сведена к одному из ее видов. В-третьих, расширяется сфера применимости категории материи и показывается, что она может быть применена не только к природе, но и к обществу, которое рассматривается как высшая ступень развития материи, имеющая свои специфические закономерности, которых нет в природе.

В ХХ же в. получил широкое распространение иной подход к категории материи — ее стали определять на основе субъект-объектного отношения. В этом смысле понятие материи обозначает лишь один атрибут вещей и явлений — их объективную реальность, то есть свойство существовать вне и независимо от человеческого сознания, не быть духовным (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и др.). Подобная трактовка является предельно широкой и снимает ограниченности, присущие прежним дефинициям материи.

Структурнаяорганизация бытия означает, что любое материальное явление так или иначе “устроено”, структурировано.

Иерархия этих уровней может быть различной, она зависит от сферы сущего и “точки отсчета”. Так, в неживой природе часто констатируется следующая иерархия систем: вакуум — элементарные частицы — атомы — молекулы — макротела — планеты — звезды — Галактики — Метагалактика — Универсум (мир в целом). Эта простая схема не только фиксирует специфику различных материальных систем, но и отражает причинно-генетическую связь и отношения “включенности” между уровнями (скажем, молекулы возникают из атомов и включают их в свои структуры). Вживой природе выделяются такие системы, как доклеточный уровень – нуклеиновые кислоты (ДНК,РНК и белки), клетки (как особый уровень биооорганизации, существующий в виде одноклеточных организмов), многоклеточные организмы, растения и животные, популяции (как надорганизменные структуры и сообщества особей одного вида, биоценозы, которые образуются в результате взаимодействия популяций между собой и окружающей средой, биосфера (как взаимодействие биоценозов между собой и воздушной средой, космическим пространством, с водной средой, с горными породами), человеческое общество (выступающее в виде особых подструктур – семья, нации, коллективы и т.д.).

Современная наука обосновывает мысль о существовании множества миров, подобных нашей Метагалактике и образующих Сверхметагалактические системы с многообразными видами материи.