2.1.3. Метафизическая проблематика в новоевропейской философии и ее особенности

Новоевропейская метафизика началась с критики, критического обоснования философии. Тем самым метафизика Нового времени вышла из границ проблемного поля, очерченного теологией, и, пройдя этап пантеистической натурфилософии Возрождения, растворявшей Бога в природе, объектом своего исследования сделала природу.

В чем же специфические черты новой метафизики? Что нового привносит новоевропейская философия и что оно значит для метафизики вообще?

Напомним, что метафизическое мышление – это предельное вопрошание в двойном смысле: в нем ставится вопрос о сущем в целом; этим вопросом вместе с другим сущим захватывается и сам вопрошающий. В античности и средневековой философии речь шла о сущем в целом. Метафизика там выступала какметафизика бытия. Гораздо менее определенным образом в античной философии ставился вопрос, каким образом этим вопрошанием под вопрос ставится сам метафизически вопрошающий. Именно этот момент– о захватывании вопрошающего предельным вопрошанием позволяет понять смысловое содержание новизны, привнесенной новоевропейской метафизикой.

Специфика метафизики Нового времени определена тем, что вся традиционная проблематика рассматривается здесь под углом зрения новой науки, воплощением женаучности становитсяматематическое естествознание.Из этого следовало, что если метафизика спрашивает о первых началах, о высшем, последнем и верховном, то этот род знания должен соответствовать тому, о чем спрашивается, а значит само знание должно быть абсолютно достоверным. Метафизика Нового времени выдвигает задачу переработать всю традиционную проблематику в духе соответствующей строгости и тем самымвозвести метафизику на ступень абсолютной науки. Проблема абсолютной достоверности знания становится основной для новоевропейской философии. Метафизика превращается вметафизику познания.Идеал строгости, на который была ориентирована метафизика Нового времени, хорошо выразил Б.Паскаль в своем знаменитом афоризме: «Все, что превышает геометрию, превосходит и нас». Своим основным сочинением «Наукоучение» Фихте подчеркивал, что наукоучение — это наука, имеющая своим предметом науку в абсолютном смысле и потому обосновывающая метафизику.Проблема достоверности метафизического познания становится определяющей в развитии новоевропейской метафизики.

В XVIII в. в результате становления отдельных наук и их самоопределения метафизика испытывала кризис, вырождаясь порою вдогматическое систематизаторство, построение всеобъемлющей системы философского знания. Учебные руководства по философским дисциплинам с многочисленными классификациями философского знания служили основой образования вплоть до появления “критической философии” И. Канта.

Метафизику И. Кант считал завершением культуры человеческого разума. Для него предметы метафизики, математики и естествознания совершенно различны. Он ввел разделение метафизики на метафизику природы иметафизику нравов.

Кантовские идеи, в частности, его учение об активностисубъекта познания, дали импульс немецкой классической философии. Фихте и Шеллинг, стремясь построить положительную метафизику, связали в своих системах мышление и бога, разум и природу, метафизику и науку, и истолковали диалектику разума не как теоретический тупик, а как движущую силу развития познания. Диалектика рассматривается ими как необходимый компонент истинного мышления.

Методом постижения противоречий и развития понятий диалектика становится и у Гегеля. Он впервые противопоставил метафизику и диалектику как два различных метода.Источникметафизического методаГегель видел в ограничении познавательной деятельности сферой рассудка, который оперирует конечными однозначными определениями и является хотя и необходимым, но недостаточным условием познания.Диалектический методявляется методомпостижения противоречий, развития понятий. Противоречие в системе Гегеля выступает необходимым моментом развития разума в его поступательном стремлении к истине. Несмотря на противопоставление метафизического и диалектического методов познания, Гегель традиционно понимал метафизику как “науку наук” и считал свою философию “истинной” метафизикой.

В XIXв. заметно критическое отношение к метафизике вообще и к ее гегелевской версии. Претензии предшествующей метафизики на завершенность, целостность, монолитность, основанные на признании упорядоченности мироустройства, наличия в нем гармонии и внеличного естественного порядка, которые, как считалось, доступны рациональному постижению, вызвали отрицательную реакцию и породили ряд антиметафизических учений, не вписывающихся в рамки классических представлений. Проблема острого переживания разрыва духа и действительности, когда мир “не желает” воплощаться в формы разумной организации, разрешилась появлением учения “ о воле к жизни” и попыткойпостроить целостную метафизику(метафизику природы, метафизику нравов и метафизику прекрасного)А. Шопенгауэра, оказавшего глубокое влияние на формирование впоследствии философии жизни; антирационалистического ученияС. Кьеркегора, в котором он гегелевской объективной диалектике, отдающей личность во власть “анонимного” господства истории и тем самым лишающей ее самостоятельности и свободы, противопоставляет иную,субъективную “экзистенциальную” диалектику с ее феноменами отчаяния, страха и тому подобного; антропологического материализма Л. Фейербаха,в центре которого человек как единственный, универсальный и высший предмет философии.

Критика спекулятивной метафизики и вместе с тем развитие различных, порою альтернативных интерпретаций метафизики, а также формирование ряда оригинальных программ метафизики характерны для философии ХХ в. С одной стороны, в философии ХХ в. при построении метафизики можно зафиксироватьрационалистические установки, с другой стороны, философская рефлексиярасширяет свое проблемное поле, включая в него этико-психологические, экзистенциальные варианты человеческого бытия, выходящие за рамки рационального его измерения и объяснения, проясняющие сознание, “заброшенное” в наличный мир.