Отличие Запада от Востока.

1. Если для Востока характерны замедленные темпы исторического развития, доминирование традиций, то на Западе преобладало новаторство и существовали высокие темпы исторического развития.

2. Восток — это традиционное общество с закрытой и немобильной социальной структурой. Человек не может изменить своего социального положения, он принадлежит к той социальной группе, в которую был включен самим фактом рождения. Для Востока характерна деспотия как форма правления. Западное общество — это общество нетрадиционного типа: открытое и мобильное. Человек имеет возможности для изменения своего статуса, такие как образование, карьера, бизнес. Именно на Западе возникают такие формы правления, как демократия и республика.

3. На Востоке преобладает образное мышление, а картину мира формируют религиозно-мифологические системы. На Западе развивается рациональное мышление, высшим выражением которого становится наука, претендующая на то, чтобы формировать собственную картину мира.

4. На Востоке общественное и природное воспринималось как единое. Человек весьма гармонично сосуществовал как с окружающей природой, так и со своей собственной телесной природой. На Западе природа рассматривалась как объект воздействия общества, результатом чего и стали экологические проблемы XX в.

Сегодня Запад — это синоним понятия “развитые страны”. Восток же модернизируется, но с разным успехом. Исследователи отмечают, что наиболее успешно идут по пути технической цивилизации те восточные страны, где существовала конфуцианская религиозная традиция (Япония, Китай). Более сложным оказывается путь Индии с ее религиозной системой индуизма. Самые же большие сложности ожидают на пути модернизации страны мусульманской культуры.

Г. Россия в системе Восток – Запад.

К какому же из этих двух цивилизационных типов, к Западу или Востоку, принадлежит Россия? В истории русской философии проблема “судьбы России” (метафора Н. А. Бердяева) была одной из центральных

Русские мыслители разделились по вопросу о понимании типа российского развития на два направления: западников и славянофилов.

Первые из них считали, что Россия идет по западному пути, но с некоторым отставанием. Вторые же утверждали, что Россия — это особая цивилизация. Позицию во многом близкую к славянофилам занимал Н. Я. Данилевский. Он рассматривал Россию и Европу как два разных культурно-исторических типа. Данное понятие Данилевский трактовал как единство религиозного, промышленного, социально-бытового, политического и художественного планов развития. По сути дела, в книге Данилевского впервые была представлена теория культурно-исторических типов (локальных цивилизаций, как назвал их позднее А. Тойнби).

Славянофилы связывали особенность России как цивилизации с такими ее чертами, как тип христианства (православие), существование в деревне общины, самодержавием как формой власти. Славянофилы настаивали на принципиальной самобытности русской культуры и русской истории, начиная с истоков и заканчивая возможностью осуществления христианского идеала соборности в самой жизни.

Западники, считая российский народ европейским, полагали, что русская культура развивается в общеевропейском русле, но идет своим несколько замедленным путем (подробнее см.: 4.4. Русская философия).

Современные исследования России, особенностей ее культурного и цивилизационного развития выводят на проблему русского национального характера. По мнению русского философа Н. А. Бердяева, в национальном характере русского народа странным образом сочетаются совершенно противоположные черты: доброта с жестокостью, душевность с грубостью, альтруизм с эгоизмом, самоуничижение с гордыней, свободолюбие с деспотизмом, смиренность с бунтарством. Наличие противоположностей получило название “бинарности” русской культуры.

БИНАРНОСТЬ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ - ее двойственность, противоречивость, наличие противоположных характеристик.

Бинарность составляет одну из причин выживаемости русской культуры порой даже в катастрофических условиях, но, с другой стороны, является одним из оснований социокультурного раскола: постоянного конфликта между культурой и социальной структурой. Бердяев связывал противоречивость и сложность русской души (т. е. русского национального характера) с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории — Восток и Запад. В русской душе, по мнению философа, всегда боролись два начала, восточное и западное. (Прочитайте: Бердяев Н. А. Судьба России. — М., 1990; Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. — М., 1997.)*

1 Вопросы с символом * предназначены для самостоятельного изучения.

2 Августин Аврелий. Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонского. М.: Аст, 2003, Кн. 5, с. 64.

3 Августин Аврелий. Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонского. М.: Аст, 2003, Кн. 7, гл. 5, с. 102.

4 Августин Аврелий. Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонского. М.: Аст, 2003, Кн. 7, гл. 12, сс. 109 – 110.

5 Б. Рассел Б. История западной философии. Р.-на-Дону: 2002, с. 559.

6 Там же, с 559.

7 Философия: энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004.

8 Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2004.

9 Перевезенцев С.В. Практикум по истории западноевопейской философии: Античность, Средневековье. Эпоха Возрождения. / Пособие для изучающих историю философии. – М.: Учебная литература, 1997, с. 363.

10 Виллари П. Джироламо Савонарола и его время. М.: Аст, 2002,с. 84.

11 Перевезенцев С.В. Практикум по истории западноевопейской философии: Античность, Средневековье. Эпоха Возрождения. / Пособие для изучающих историю философии. – М.: Учебная литература, 1997, с394.

12 Смирин М.М. О политической концепции Эразма Роттердамского. Приложение в кн. "Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя". М.: Мысль, 2001, с. 339.

13 Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. М.: Мысль, 2001,с. 266.

14Русские мыслители. Ростов н/Д; Феникс, 2003.

15². Русские мыслители. Ростов н/Д, Феникс, 2003

349