Тема 23. Формационная и цивилизационная концепции

общественного развития.

Развитие общества представлялось только хаосом случайных событий, где достойной внимания могла быть лишь деятельность исторических личностей, увлекающих за собой на перемены народные массы, пока не появилась формационная концепция К.Маркса и Ф.Энгельса. Вскоре, как часто бывает во всех науках, материальстическое понимание жизни общества было открыто и другими, но они не просто не первые, а не сумели столь же глубоко и строго научно изложить новые взгляды, как этот удивительный тандем. Основными положениями учения об общественно-экономических формациях (ОЭФ) как ступенях общественного развития являются:

1)одна ОЭФ приходит на смену прежней как более высокая ступень экономических отношений, обеспечивающая во много раз большую производительность труда. Развитие общества подобно естественно-историческому процессу, где через фазы нельзя перескочить, как и отменить их декретами, ни одна ОЭФ не сменится другой, пока в недрах ее не созреет в качестве уклада более производительная.

2)сначала было присваивающее хозяйство, основанное на естественном разделении труда, которое затем сменилось производящим, в основе которого лежит общественное разделение труда и производство прибавочного продукта. Разделяет эти 2 типа неолитическая революция перехода от собирательства к агропроизводству.

3)присваивающее общество было доклассовым, затем с появлением частной собственности стало классовым, и будет бесклассовым, когда начнется неформационное развитие общества, подлинная история человечества, где общественное сознание будет определять общественное бытие, но пока общественное бытие(господствующие материальные отношения) определяет сознание людей и отношения между людьми.

4)каждая ОЭФ подчиняется законам временного соответствия: производственных отношений уровню и характеру (индивидуальный или коллективный) развития производительных сил, надстройки (учреждений, идей и неэкономических отношений) базису (господствующим производственным отношениям), личностного фактора труда (стимулы к труду) вещественному (средствам производства), средств (орудий, техники) труда предметам труда (сырье, из которого делают продукт). Несоответствие приводит к смене одной ОЭФ другой, после чего соответствие восстанавливается на новом уровне.

5)В современном обществе представлены первобытные народы (Папуа-Новая Гвинея, в центральной Африке) остатки рабовладельческих отношений (официально запрещены, но даже в Европе есть), много феодальных государств (в арабском мире), буржуазных индустриальных (в Латинской Америке, Индия, Россия) и информационных (США, Япония, европейские страны), есть строящие социализм и коммунизм (Китай, Вьетнам, С.Корея, Куба, Венесуэла). Формаций нет в чистом виде, а есть несколько укладов, формационную ступень определяют по господствующему укладу.

6)Социализм – первая фаза коммунизма, где трудящиеся уже совладельцы основных средств производства, но еще нужна диктатура пролетариата от возможной реставрации диктатуры буржуазии, которая долго остается сильнее гражданского общества в финансовом и правовом отношении, образованностью и связями с властными представителями данного класса в тех государствах, которые заинтересованы организовать интервенцию, чтобы за счет ослабевшего от революции государства дополнительно обогатиться. Как вырастет коммунизм (общество, где обязательным условием развития всего общества станет свободное развитие личности каждого трудящегося во благо всего общества), установится подлинное народовластие, там и тогда социально-политических революций больше не будет, останутся только научно-технические и культурные.

Формационная концепция общественного развития выявила закономерное в развитии европейских народов и тех, которые пошли по западному пути развития. Но роль этносов, эпидемий, своеобразия ментальности, религий и философских систем эта концепция не рассматривает. Все особенное и индивидуальное, роль случайного и неповторимого, а не только общего и закономерного, рассматривает дополняющая формационную цивилизационная концепция общественного развития, важнейший вклад в которую внесли Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер и А.Тойнби.

В основе цивилизационной концепции (ЦК) факторный подход, герменевтика и феноменология, изучение судьбы народов и государств. В России еще и до Н.Данилевского и западники, и почвенники пытались понять мессианский крест, судьбу России вечно жертвенно спасать культуры Запада и Востока друг от друга. А по поводу того, является ли Россия особой цивилизацией, доныне идут споры. ЦК называет цивилизацией высшие достижения группы народов или стран на этапе после дикости, обычно связывается начало с появлением письменности. Понятия цивилизации и культуры во много совпадают. Но выше отмеченные представители ЦК цивилизацией называли последний этап развития письменной культуры, начало ее конца, поскольку поклонение технике и деньгам ведет к упадку творческих сил и идеалов. «Культура и цивилизация – это живое тело души и ее мумия»(О.Шпенглер).

Еще М.Вебер отмечал, что духовная культура дает своеобразие и целостность цивилизациям. Фольклор и профессиональное искусство, мифы и религиозные верования, философские учения и традиции поведения, приемы организации жизнедеятельности у каждого народа индивидуальны. ЦК утверждает, что общество хотя бы для дальнейшего выживания в природной среде поликультурным должно оставаться, а навязываемая Западом монокультурная вестернизация пагубна для человечества. Мир не ранжируется на высшие и низшие, развитые и неразвитые, совершенные и отсталые культуры. Культуру создают климат и ландшафт местности проживания народа, его коллективные фантазии и мифы, кем гордятся в народе, какие способы выживания гении народа придумали. У народов и государств развитие уникально, пути своеобразны, поэтому слепо копировать социально-политические системы, духовность нельзя.

Системы ценностей разных народов несовместимы, поэтому заимствования должны быть не разрушающими основы своей культуры. Культура как искусственная форма коллективного бытия народов представляет собой системное многообразие материальных и духовных ценностей от культуры быта, топоса (местожительства), социальных отношений до культуры бизнеса, материального и духовного производства. История идет через зарождения, взлеты и кризисы, нередко и гибель цивилизаций, или слияния их с дочерней. Жизненный путь культур определяет судьба, во многом и закономерная, и случайная. А.Тойнби и Л.Н.Гумилев выделяли в каждой цивилизации культурно-творческое ядро, пассионариев, подвижников, великодушно выполняющих свою культуротворческую миссию, создающих идеалы, образцы для подражания (А.Пушкин в русской поэзии, Ф.Глинка в музыке, М.Ломоносов в науке).

Сохраняя духовную элиту культура своевременно и адекватно отвечает на вызовы судьбы, оставаясь жизнеспособной. Но элита может оказаться отгородившейся от народа из-за недостаточной многочисленности, развратившейся интеллектом, техникой или инстинктами, предавшей душу культуры своего народа, увлекшейся заимствованиями или самобытностью, тогда наступает закат. О.Шпенглер так и назвал свою работу 1918-1923 годов «Закат Европы». Российскую культуру он считал молодой, в стадии становления, но находящейся в опасности из-за сталинизма. Все культуры должны вносить вклад в современную общечеловеческую цивилизацию, лишних культур нет, утрата культуры даже малого народа скажется на здоровье всех, даже самых крупных.