Тема 43. Основные этапы развития научного исследования. Роль гипотез в философии.

Прежде всего надо проверить правильность постановки каждого вопроса, от чего, говорят ученые, зависит полдела. Вопрос должен быть краток, не глупым, корректен по форме и содержанию, не подталкивать к определенному ответу, ясен для понимания, прост и без различия в трактовках, разбит на подвопросы, позволяющие отвечать «да» либо «нет». С помощью вопросов можно выявить проблему, правильно сформулировать знание о местах и глубине незнания, о белых пятнах, пробелах в знаниях.

Есть противоречащие законам природы псевдопроблемы: построить вечный двигатель, идеальное государство (найти идеального супруга, детей). Многие создают себе искусственные проблемы из-за неразборчивых связей с подлецами или вредными привычками, любви без взаимности или замужества без жилплощади и т.п. Другое дело – действительно проблемная ситуация в науке: конфликт теории с новыми фактами, обнаружилась недопустимая методологическая слабость, несовместимость по принципу дополнительности Бора объясняющих гипотез между собой и т.д.

Для верной постановки проблемы надо четко разделить известное по степени вероятности, наметить пути избавления от сомнительных или неопределенных суждений. Проверить, нет ли упрощения или усложнения проблемы, каковы предлагаемые способы и используемые варианты решения. Четкая формулировка проблемы ставит ее в рамки определенной концепции с существующей в ней методологией и инструментарием решения подобных проблем. Но не всякая проблема разрешима в принципе на достигнутом уровне знаний. Иногда для решения приходится сомневаться даже в аксиомах и создавать новые принципы, либо законсервировать решение, пока не появятся свежие гипотезы, соответствующий аппарат решения. Но бывает в науке, что проблема признается принципиально неразрешимой, поскольку противоречит всем фундаментальным принципам науки.

Вся наука по сути есть решение проблем, но ответив на вопросы одной проблемы, познание сталкивается с появлением еще большего количества вопросов, ведущих к решению все новых и новых проблем. Решению помогают гипотезы (предполагаемые обоснованные объяснения), но в конкурентной борьбе между собой они видоизменяются и взаимообогащаются, победившую в конкурсе сумасшедших идей трудно узнать. После всех доработок наиболее плодотворная гипотеза признается теорией, если не противоречит прежним теориям, проверяема и соответствует практике, становится успешной рабочей гипотезой для нахождения новых фактов. Гипотеза может опередить время появления фактов, но она не может противоречить им. Но нет пока гипотезы, которая могла бы объяснить не большинство, а все факты.

В теории как наилучшей из гипотез факты систематизированы и интерпретированы логично, смена любой теории на более полную и точную неизбежна, как бы она ни была полезна, красива и обоснованна. Еще Ньютон заметил, что ни одна теория не бывает прямым обобщением фактов, она связана с ними опосредовано междисциплинарными принципами и данной науки. Поэтому теоретику нужны иные таланты и знания, чем эмпирику, но служат они общему делу: поиску истины посредством развития научных знаний. Разрыв теоретической и экспериментальной науки опасен: ведет к некачественным экспериментам и безжизненности теорий, о чем предупреждал на заре экспериментальной науки еще Леонардо да Винчи.

Таким образом этапами научного исследования становятся систематизация накопившихся неразрешаемых в рамках общепринятой теории вопросов, в первую очередь исходящих от упрямых фактов, необъяснимых этой теорией в принципе. Затем надо понять и правильно сформулировать заново проблемную ситуацию, выстроить проблемный ряд в качестве задач. Попытками решить сформулированные задачи станет максимально возможное разнообразие гипотез, которые вступают в борьбу посредством взаимной критики и доказательства собственной непогрешимости, своей способности со временем охватить все факты единой концепцией. Победившая гипотеза объявляет себя теорией и претенциозно входит в школьные и вузовские учебники дурить наивных невежд. Идея, которую академики сначала характеризовали как бред, затем как вред, а, когда уже невозможно становилось ни уничтожить, ни опровергнуть, объявляли банальной и тривиальной.

Но рано или поздно обман этой гипотезы выдать себя за истинную теорию разоблачается, и гипотеза со смехом изгоняется, ее место под аплодисменты занимает новая победительница, до своего момента свержения. Исподволь, до поры незаметно для королевы, окруженной льстящими кормящимися из ее рук знатоками, на периферии появляется чудак, который усомнится в том, что стало всем известной истиной. У чудака все больше вопросов, он создает всем проблемы, его затирают или убивают. Но факты и поднятые им вопросы продолжают жить в умах других чудаков, их уже всех не перебьешь, приходится начать проблему изучать. Кто-то сообразит, что можно прийти к власти в научном сообществе, свергнув неудобную и обделившую их королеву, возникает школа сторонников набирающей силу новой гипотезы. И вот пробивает час отречения от престола теории. Так что же в науке надежного, чем жива наука? Гипотезами? Проблемами? Вопросами?