Вопрос №26 Наука и образование.

О необходимости современной стратегии развития системы образования

В наше время в системах образования, по сути, всех стран, происходят радикальные трансформации. Эти трансформации представляют собой отклик сферы образования на стремительные изменения важнейших сторон общественной жизни, прежде всего, на процессы её глобализации и информатизации. В связи с этим актуализируются вопросы о сущности образования, о характере взаимоотношений системы образования с другими секторами культуры ( с наукой в частности), об особенностях, возможностях и целях современной системы образования. В этом контексте чрезвычайно актуален вопрос об адекватности нынешней российской системы образования вызовам современности.

Характер изменений, происходящих в российской системе образования на протяжении последних пятнадцати лет, определяется разными авторами различно: реформирование, модернизация, деградация. Видимо, все эти определения в некоторой мере и в некоторых отношениях справедливы. Многие противоречия и трудности в развитии российской системы образования вызваны тем, что это развитие имеет преимущественно «реактивный» характер. Иначе говоря, это развитие определяется преимущественно внешними по отношению к системе образования факторами: радикальными преобразованиями политической, идеологической, правовой, экономической и духовной сфер жизни общества, информатизацией общественной жизни, стремлением России войти в европейское образовательное пространство и т. п. Такое развитие, с одной стороны, представляется вполне естественным. Действительно, система образования не может не реагировать на процессы, происходящие в других секторах и сферах культуры. С другой стороны, такое развитие может привести к печальным для системы образования, а в последствии и для всей культуры, итогам: оно может привести к утрате системой образования инициативы, к утрате этой системой качества субъекта. Такое развитие может превратить систему образования в нечто вторичное, служебное по отношению к другим секторам и сферам культуры. Чтобы этого не произошло, необходимо отчётливое понимание обществом сущности образования, понимание самостоятельной ценности образования, понимание своеобразия современного этапа в развитии образования. Необходима разработка целостной, современной стратегии развития системы образования.

Чтобы в процессах изменения российской системы образования не возобладали негативные тенденции, её преобразование должно осуществляться на фундаменте понятной обществу и признанной обществом стратегии. Важные элементы такой стратегии содержаться в Законе Российской Федерации об образовании и в Законе Российской Федерации о высшем и послевузовском профессиональном образовании. Интересные для реформы российской системы образования концептуальные обобщения представлены в документах, принятых в рамках Болонского процесса. Тем не менее, говорить о наличии целостной и последовательной стратегии трансформации российской системы образования, стратегии гуманистической и адекватной вызовам, с которыми столкнулась Россия на современном этапе её развития, на наш взгляд, пока ещё рано.

Разумеется, разработка такой стратегии требует усилий многих специалистов различного профиля. Мы высказываем здесь некоторые идеи и предположения, которые могут помочь в формировании современной системы образования.

Принцип сообразности образования культуре – главный принцип построения современной системы образования

При обсуждении данного вопроса необходимо «начать с самого начала». С определения сущности образования и его места в системе культуры. Следует иметь ввиду то, что сущность образования можно понимать по-разному. Так, например, с религиозной (христианской, в частности) точки зрения, образование – это развёртывание в действительность потенциально заложенного в каждом человеке образа Божия. Соответственно такому пониманию в религиоцентрической культуре выстраивались и содержание и формы образования.

Для многих теоретиков образование – это приобщение человека к наиболее важным знаниям, накопленным человечеством, это формирование у него умений и навыков, необходимых в жизни и трудовой деятельности, это профессиональная подготовка. Ныне (в условиях формирующегося информационного общества) образование всё чаще понимают, как обучение умению находить нужную информацию, преобразовывать и использовать её для достижения социально приемлемых целей.

Наша позиция при осмыслении фундаментальных проблем образования основывается на следующих простых тезисах: 1) человек – это творение культуры; 2) система образования – это важнейший компонент культуры, сущность которого состоит в трансляции культуры от предшествующих поколений последующим, в развитии культуры; 3) фундаментальная задача образования – это приобщение человека к культуре, «укоренение» человека в культуре, превращение его в хранителя и творца культуры.

Исходя из этого, можно предположить, что роль главного, стержневого принципа построения современной системы образования, в том числе высшего образования, мог бы сыграть принцип сообразности образования культуре. Суть этого принципа можно сформулировать следующим образом: образование (его содержание, его организация, его осуществление) должно быть сообразным культуре, оно должно соответствовать не какому-либо одному (даже очень важному, например, - науке или религии) сектору культуры, а культуре как целостности, как системе духовных и материальных ценностей.

Такая общая формулировка, конечно, порождает вопросы. Эти вопросы, в частности, таковы: может ли образование не быть сообразным культуре? О сообразности какой культуре идёт речь, когда мы говорим о сообразности образования культуре?

В некотором смысле образование всегда сообразно культуре. Но эта сообразность может быть частичной и деформированной. Дело в том, что система образования может быть частичной и деформированной. Дело в том, что система образования может уделить непропорционально большое внимание одним компонентам культуры и проигнорировать другие (существеннейшие) её компоненты. Можно было бы привести сейчас множество примеров той буквально духовной нищеты, которую демонстрируют в наши дни люди с высшим образованием в сфере искусства, мифологии, религии, языка, литературы, истории, в том числе истории своей, национальной, культуры….

Система образования в условиях религиоцентрической и «сциентистской» культуры

Российская культура совершает закономерный переход от моноцентрического типа к полицентрическому. Моноцентрическая культура характеризуется, как видно из названия, наличием одного центра, из которого «излучается» всё остальное, все другие компоненты культуры.

Рассмотрение истории культуры показывает, что в прошлом культура в России (и не только в ней) была религиоцентрической, т. е. в качестве единственного её центра выступала религия. Религия лежит в основании такой культуры. Религия пронизывает все остальные сектора и сферы культуры. Она санкционирует их, диктует им «правила игры», она относится к ним как к чему-то служебному, вторичному. Все остальные сектора культуры в таком обществе обслуживают религию.

Религия, в рамках такой культуры, имеет дело с Высшим, Вечным, Абсолютным. Она даёт человеку ответы на самые главные – мировоззренческие – вопросы. В частности, она решает центральную для всякого мировоззрения проблему: проблему смысла жизни человека. Она формирует у данного социума, по сути, общепринятую систему ценностей. Она формирует соответствующее мировоззрение. Понятно, что в обществе, культура которого является религиоцентрической, образование детерминировано, определено именно религией. То есть, образование в таком обществе также является религиоцентрическим. Сильной стороной религиоцентрической культуры и соответствующей системы образования является их интегративность, цельность. Цельность здесь выступает как центрированность: наличие в такой культуре и в образовании (как части этой культуры) смыслового и ценностного центра, задаваемого соответствующей религией. Все другие компоненты культуры здесь ещё не обрели автономности: они следуют путями, указанными религией, они не сформировали ещё своей собственной логики, они не осознали ещё своей самоценности. Поэтому присутствие этих – других – компонентов культуры в образовании не нарушает цельности образования. Цельность культуры и цельность образования проявляются в таком обществе в цельности человека, творимого и образовываемого этой культурой и этим образованием.

Впрочем, цельность и жизненность моноцентрической культуры, соответствующего образования и формируемого ими человека не должны абсолютизироваться. Во-первых, и в культуре и в образовании, характеризуемых нами как моноцентрические (религиоцентрические), неизбежно имели место элементы дифференциации и автономизации, имели место ростки будущей полиценричности. Во-вторых, сама религия, само религиозное мировоззрение изначально содержали в себе фундаментальную дихотомию божественного и человеческого, небесного и земного, сакрального и профанного. Осмысление этой дихотомии порождало неразрешимые в рамках этого мировоззрения проблемы: проблему взаимоотношений Бога и сотворённого им мира, проблему взаимоотношения Бога и человека, проблему теодицеи и др. Кроме того, моноцентрическая культура, как показывает история, это «жёсткая», консервативная замкнутая культура, это система склонная к авторитаризму, зарегулированности. Она склонна к архаике и с большим трудом модернизируется.

Наука утопически оценивается как в перспективе всемогущая сила, как способ решения всех проблем, встающих перед человеком и человечеством. Наука, убеждено такое общество, ведёт и приведёт человечество к Истине, к справедливости, к свободе, к счастью. В обществе, выходящем из-под определяющего влияния религии, формируется, можно сказать, культовое, почти религиозное отношение к науке. Многим в то время – эпоха Просвещения, 19 – й век, частично 20 – ый век – стало казаться, что общество совершает переход от одного вида моноцентрической культуры (от религиоцентрической культуры) к другому виду моноцентрической культуры, к культуре наукоцентрической. В общественное сознание той эпохи широко вошло убеждение, согласно которому социальная и частная жизнь человека должны выстраиваться на научной основе. Многие сектора культуры в это время вольно или невольно подстраиваются под науку. Всё или почти всё стремится стать научным. Существенно, что на ранней стадии развития такого общества, стремящегося стать наукоцентричным, в качестве идеала науки выступает «точное естествознание» (механика, физика). Все остальные науки, в том числе социальные и гуманитарные, должны были уподобиться естествознанию. По крайней мере, в тогдашнем обществе явно просматривалось пожелание к социальным, историческим, гуманитарным наукам: «станьте настоящими, зрелыми науками, станьте как физика!» И только постепенно приходит осознание, во-первых, своеобразия и самоценности различных классов наук, во-вторых, - самоценности и своеобразия вненаучных секторов культуры.

Даже в период верхней кульминации авторитета науки в глазах общества наука не была абсолютно господствующим, доминирующим сектором культуры. Наука никогда в действительности не была фундаментом культуры, никогда не определяла все остальные сектора культуры. Поэтому назвать такое общество наукоцентричным было бы неверно, но направленность переходного общества к наукоцентричности несомненно имела место.

В таком обществе, фундамент культуры которого, по мнению многих авторов, образует наука, которое стремиться к выстраиванию социальной жизни на основе науки, система образования, естественно, сориентирована преимущественно на науку. Характеризовать такое общество в качестве наукоцентричного как уже сказано, вряд ли правомерно. Но для характеристики системы образования в качестве наукоцентричной есть серьёзные основания. Главной целью такой системы образования было приобщение обучающихся к научным знаниям, к технике и технологиям, в основе которых лежат достижения науки, формирование «научного мировоззрения» и убеждения в непреходящей ценности научной рациональности. Без сомнения, такая система образования имела очень много сильных сторон. Однако чем дальше, тем больше выявлялись негативные стороны культуры и системы образования, сориентированные преимущественно на науку, технику, технологии. Используя известную оппозицию, можно сказать, что такая культура всё более перерождалась в цивилизацию. И в этом перерождении существеннейшую роль сыграло наукоцентрическое образование.

Все-таки более адекватной представляется оценка преодоления предшествующей, условно говоря, «сциентической»стадии в развитии культуры не как стадии падения социальной роли и значимости науки, а как стадии обретения наукой своего истинного места в контексте полицентрической культуры. На этом пути, конечно, имеют место в наше время и возможны в будущем различного рода сциентического, так и антисциентического толка эксцессы.

С точки зрения сторонников такого подхода, российская культура в наши дни возвращается к самой себе: она вновь становится религиоцентрической. Соответственно, с такой точки зрения, на религиоцентрический лад следует настраивать в наши дни и российскую систему образования. Другой тип культуры может быть охарактеризован с помощью уже употреблённого термина «полицентрическая культура». В наши дни, как уже сказано, идёт процесс формирования и развития нового типа культуры (полицентрической культуры) и нахождению наукой своего места в ней.

От наукоцентрической системы образования к системе образования, сообразной полицентрической культуре

Современная система образования должна вписаться в контекст полицентрической культуры, она должна быть сообразной полицентрической культуре. Это значит, что в системе образования должны сбалансировано присутствовать все актуально существующие сектора культуры (наука, техника, искусство, право, мораль, политика, религия, философия…), что недопустимо непропорционально большое и непропорционально малое присутствие того или иного сектора культуры в содержании образования.

О нынешнем состоянии мировоззренческой составляющей образования

Ныне в нашей стране мировоззренческой составляющей образования внимания уделяется явно недостаточно, эта составляющая, конечно, присутствует в системе российского образования. Правда, она присутствует, как ясно из сказанного выше, во-первых, в недостаточной мере. Во-вторых, - она существует в «рассыпанном», не концентрированном, не интегрированном виде. Можно сказать, что фрагменты (различного объёма и значимости) содержания мировоззренческой составляющей образования присутствуют практически во всех дисциплинах, изучаемых на всех ступенях образования. Это во-первых, знания, которые в той или иной форме используют для решения мировоззренческих проблем. Элементы такого знания присутствуют в содержании, по сути, всех учебных дисциплин. Это во-вторых, - нравственные нормы, идеалы и ценностные ориентации, с которыми знакомят обучающихся в ходе изучения самых различных дисциплин. Опять-таки, нравственные нормы, идеалы и ценностные ориентации (важнейшие составные части мировоззрения) в имплицитном или эксплицитном виде присутствуют в содержании почти всех дисциплин, изучаемых на разных ступенях общего и профессионального образования.

Совершенно особая роль в нынешней практике осуществлении мировоззренческой составляющей образования принадлежит философии. Можно сказать, что ныне именно философия является той дисциплиной, которая в концентрированном виде и целенаправленно могла бы осуществить мировоззренческое образование. Действительно, философия – это особый – высшей степени рационализированный – тип мировоззрения. И поэтому главная цель преподавания философии на нефилософских факультетах, по нашему убеждению, - это ознакомление изучающих её с опытом философского решения мировоззренческих проблем.

Российская система образования должна адекватно отреагировать на те существеннейшие изменения положения и роли религии в нашей стране, которые произошли за последние пятнадцать лет.

Прежде всего, ясно, что современная система образования не может игнорировать такой сектор культуры, как религия, и, соответственно, мировоззренческая составляющая образования не может обойти вниманием один из основных типов мировоззрения – религиозное мировоззрение.

Вопрос о современном истолковании понятия светскости образования в наше время стал чрезвычайно актуальным. Этот принцип нуждается в прояснении и конкретизации применительно к современности. Очевидно, например, что принцип светскости образования не тождествен антирелигиозности образования и внерелигиозности содержания образования. С другой стороны, государственной образовательная система, конечно, не должна заниматься «катехизацией», не должна заниматься пропагандой и агитацией в пользу того или иного религиозного направления, тем более – вовлечением учащихся в те или иные религиозные сообщества.

Система образования и многоуровневость культуры

Второй существенный момент, который следует учитывать, когда мы говорим о культуросообразности образования, заключается в необходимости учёта многоуровневости культуры. Видимо, речь должна идти о сложной системе ценностей, образуемых как минимум четырьмя взаимосвязанными уровнями культуры: региональным, национальным, российским, мировым. Ни один из этих уровней не должен быть проигнорирован системой образования. В каких объемах и в каких пропорциях должны присутствовать эти уровни в системе образования, могут определить только эксперты, осуществления конкретной анализ конкретной ситуации.

Очевидно одно, недопустимо, чтобы главным регулятором системы образования – важнейшего компонента культуры – был рынок, тем более такой, какой мы наблюдаем в нынешней России. Конечно, рынок – эта реальность, но основную роль в регулировании системы образования всё-таки должны играть собственно культурные детерминанты, прежде всего, нравственно-правовой разум и традиции.

В наши дни требование унификации высшего образования, получаемого в разных странах, становится все более настоятельным. Но знания, и научные знания в частности, не являются, как уже подчёркивалось, единственным и единственно достойным внимания системы образования компонентом культуры. В состав каждой культуры входят и другие компоненты, приобщение к которым также должна осуществлять соответствующая система образования. Мы имеем ввиду, прежде всего, систему духовных ценностей, опыт организации общественной и частной жизни человека, опыт решения важнейших мировоззренческих проблем, накопленный в ходе развития данной, российской в нашем случае, культуры. Приобщением к этим ценностям, к этому, без сомнения, должна заниматься система образования нашей страны.

Требование унификации образования должно осуществляться дифференцировано и конкретно. Такая дифференцированность, конкретность может быть достигнута, как нам представляется, именно на основе развертывания принципа сообразности образования культуре. Понятно, что в наибольшей степени это требование применимо к знаниево-технологическому компоненту образования.

В свете принципа сообразности образования культуре ещё одним основанием тенденции к унификации образовательных систем различных стран являются общечеловеческие ценности, которые в своеобразной форме представлены в культурах этих стран. Приобщение учащихся именно к общечеловеческим ценностям (истина, свобода, справедливость, добро, красота, милосердие, любовь) является важнейшей задачей современного образования, в какой бы стране оно не осуществлялось.

Однако необходимо отчётливо осознавать, что в плане представленности в системе образования национально-культурного своеобразия российское образование могут поджидать свои опасности. Они связаны с реальной возможностью преобладания в ней тенденции к самолюбованию и самоизоляции, с проникновением в систему образования и консервацией в ней отживших, архаических элементов культуры.