3. Вознаграждения, санкции и мотивационный контроль

Механизмы научного признания, ответственные за социальное здоровье научного сообщества, действуют параллельно по двум линиям. Первая из них выражается в том, что заслуги члена научного сообщества находят признание в накоплении его профессионального статуса, что выражается в присуждении различного рода почётных наград и званий, избрании на общественные посты в профессиональных обществах и т.д.

Вторая линия признания отражает активность учёного в процессах, определяющих деятельность научного сообщества в данный момент, актуальную «заметность» профессионала. Институты дисциплинарной коммуникации обеспечивают возможность оперативно доводить этот показатель до научного сообщества. Результатом признания этой деятельности является расширение возможности получать исследовательские субсидии или гранты, приток аспирантов (они приносят плату за обучение или гранты университету), приглашение к участию в престижных проектах и т. п. Тем самым поощряется работа на научное сообщество.

Разделение этих двух форм научного признания – одна из наиболее результативных организационных инноваций в науке XX века, эффективно демонстрирующих жизненную важность автономии научного сообщества в любой общественной системе. Необходимость такой автономии осознала в большинстве развитых стран.

Всё это, однако, вторичные формы поощрения успешной работы члена сообщества. Первичная и самая главная форма вознаграждения участника – это наиболее ценная научная «валюта» - информация. Сообщество расплачивается за вклады участников информационными преимуществами, которое в условиях острейшей конкуренции гораздо более перспективны, чем любые звания и награды.

Статус официального рецензента журнала даёт доступ к рукописям статей, содержание которых станет известным сообществу лишь через несколько месяцев или лет. Членство в редколлегии журнала не только расширяет эти возможности, но и позволяет оказывать на политику внутри соответствующей области исследований. Участие в экспертных комиссиях и советах различных фондов и финансирующих агентств знакомит эксперта с исследованиями, которые еще только предполагается проводить. И тем более успешно работает учёный, тем большие информационные преимущества он получает от сообщества.

Наряду со статусными преимуществами в доступе к информации, успешно работающий учёный попадает и в круг элитной коммуникации. Общаясь в этом кругу с корифеями, он может быстро узнать о проблеме или добиться практически немедленно максимально квалифицированного обсуждения собственной проблемы.

Особое значение вопросы оперативной коммуникации приобретают при формировании нового направления исследований. Специальное изучение этой тематики в связи с «невидимыми колледжами» показывает, что механизмы, регулирующие этот процесс, во-первых, сходны в самых различных областях науки, а во-вторых, позволяют достаточно строгое описание.

В основу модели становления научной специальности положены две характеристики коммуникации между участниками: 1) типы коммуникаций и 2) фазы развития.

Типы коммуникации

Связи между учёными внутри системы научной коммуникации обнаруживают четыре различающихся типа – каждый тип фиксирует социальные отношения, постоянно встречающиеся в науке. Эти отношения таковы:

1) коммуникация - серьёзная обсуждение текущих исследований;

2) соавторство – более тесная форма ассоциации, когда два или большее число учёных вместе сообщают о результатах исследований по той или иной тематике;

3) наставничество – ученик проходит подготовку под влиянием своего учителя;

4) коллегиальность – два учёных работают в одной и той же лаборатории.

Большинство учёных связаны какими-либо из этих отношений. Задача социолога науки – в том, чтобы описать образец, в соответствии с которым они осуществляются в каждом случае, поскольку такой образец в первом приближении показывает фазу, которой достигла интеллектуальная группа.

В течении своей интеллектуальной жизни активный учёный, участвующий в структуре коммуникации (многие учёные никогда не входят в неё), регулярно устанавливает и разрывает связи, к тому же и его исследовательские интересы могут за этот период меняться не один раз.

Фазы развития научной специальности («невидимого колледжа»)

В ходе исследований были выделены четыре фазы, через которые проходит научная специальность в своём становлении.

Нормальная фаза. Это период относительно разрозненной работы будущих участников и их небольших групп (к примеру, группы аспирантов во главе с руководителем) над близкой по содержанию проблематикой.

Общение идёт в основном через формальные каналы, причём его участники ещё не считают себя связанными друг с другом внутри какого-нибудь объединения. Эта фаза в истории специальности конструируется ретроспективно только в тех случаях, когда новая специальность сформировалась. Нормальная фаза часто завершается опубликованием «манифеста», в котором содержится в общих чертах программа разработки проблематики и оценка её перспективности.

Фаза формирования и развития сети характеризуется интеллектуальными и организационными сдвигами, приводящими к объединению исследователей в единой системе коммуникаций. Как правило, новый подход к исследованию проблематики, сформулированный лидером одной из исследовательских групп, вызывает взрыв энтузиазма у научной молодёжи и приводит под знамена лидера определённое число сторонников, но в то же время этот подход ещё не получает признания в дисциплинарном сообществе в целом. Участники формируют сеть устойчивых коммуникаций.

Фаза интенсивного развития программы нового направления за счёт действий сплочённой группы, которую образуют наиболее активные участники сети коммуникаций. Эта группа формулирует и отбирает для остронаправленной разработки небольшое число важных проблем (в идеальном случае одну проблему), в то время как остальные участники сети получают оперативную информацию о каждом достижении новой группировки, ориентируются на неё в планировании своих исследований и обеспечивает тем самым разработку проблематики по всему фронту.

Фаза институционализации новой специальности. Научные результаты, полученные сплоченной группой, обеспечивают новому подходу признание сообщества, возникают новые направления исследований, базирующиеся на программе сплочённой группы. При этом, однако, сплоченная группа распадается, её бывшие члены возглавляют самостоятельные группировки, каждая из которых разрабатывает по собственной программе группу специальных проблем. Специальность получает формальные средства организации (журналы, библиографические рубрики, кафедры, учебные курсы, секции в профессиональных ассоциациях и т. п.), и отношения внутри неё снова переходят в нормальную фазу.

В каждой фазе развития «невидимого колледжа» самосознание участников формирующейся специальности претерпевает изменения следующим образом: романтический период (по времени совпадающий с нормальной фазой развития специальности); догматический (по времени совпадающий с фазой коммуникационной сети и сплоченной группы); академический (фаза специальности).

Фазы сетей возникают – иногда на краткие, иногда на более продолжительные периоды – за счёт концентрации внимания нескольких учёных на специфической области проблем. Многие из этих учёных, которые в текущей момент не включены в деятельность некоторой сети или сплочённой группы, могут оказаться вовлечёнными в неё позднее или были вовлечены ранее.

Модель описывает полный процесс, включая его успешное завершение. Разумеется, на практике далеко не каждая группа, объединившаяся в сеть, затем достигает фазы сплочённой группы, специальности и т.п. Каждый шаг на этом пути зависит прежде всего от качества тех научных результатов, которые получены группой. Механизмы коммуникации лишь демонстрируют организационные возможности сообщества по поддержке деятельности.

В то же время каждый исследователь в этих условиях видит свои перспективы, а его профессиональные амбиции поддерживаются механизмами поощрения и вознаграждения, которыми располагает сообщество.

Автономность сообщества, о которой уже много раз говорилось, имеет смысл только в том случае, если сообщество в состоянии установить нормальные рабочие отношения с другими институтами, входящими в его социально-экономическое окружение. В отличие от его обслуживающих профессий учёный обычно не может получать непосредственного финансового вознаграждения от общества за результаты своей индивидуальной деятельности. Посредником между ним и обществом выступает научное сообщество.