Вопрос №42 Методы и средства теоретического познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и классификация, абстрагирование и идеализация, формализация и аксиоматизация.

Теоретическое познание направлено на формирование целостной картины процесса, познание сущности исследуемых объектов. К теоретическим методам, прежде всего, относят анализ и синтез.

Анализом называется такой метод познания, при помощи которого изучаемый предмет мысленно расчленяется на составные части, изучающиеся в отдельности. Анализ – начало процесса познания. Однако для того чтобы познать предмет, недостаточно знать только его отдельные части. Необходим синтез – мысленное материальное соединение составных элементов изучаемого предмета.

Анализ предшествует синтезу, но бывает и наоборот, например при выдвижении гипотез. Анализ всегда связан с абстрагированием, поскольку мы отказываемся от рассмотрения предмета во всём его своеобразии, а исследуем лишь какой-то один элемент. Но при синтезе мы объединяем все связи и элементы в одно целое, т. е. реконструируем предмет таким, каков он есть в жизни, - а это есть конкретное.

Таким образом, в процессе познания имеет место движение от чувственно-конкретного к абстрактному и от него вновь к конкретному.

Следующий метод теоретического познания – индукция и дедукция. Индукция – это обобщение эмпирических данных, это движение от фактов к умозаключениям, в предельном случае – к теории.

Существует полная индукция, то есть индукция, в которой вывод о каком-то классе предметов основан на исследовании всех предметов этого класса (наиболее редко встречающийся вариант). Существует неполная индукция, когда заключение обо всём классе изучаемого множества строится по обобщению только части элементов этого множества (наиболее часто встречающийся вариант), что приводит к формулировке вероятностных обобщённых суждений.

Дедукция – это получение частных выводов, следствий из общих положений. Например, наука доказала положение, что все без исключения химические элементы содержат в себе электроны. Открывая тот или иной новый элемент, мы уже знаем, что эти частицы там содержаться.

Само общее положение может быть сформировано в следующих трёх случаях: а)как обобщение результатов наблюдений, экспериментов (и тут очень важным является вопрос насколько полным были наблюдения); б) оно может быть принято в качестве теоретического допущения, т. е. в качестве гипотезы; в) оно может быть принято без обоснования в качестве аксиомы.

В истории науки имела место попытка отделить эти два вида познания друг от друга. Эмпиристы абсолютизировали индуктивный метод, рационалисты – дедуктивный. На самом деле имеет место диалектическая взаимосвязь между ними: получение фактов, опыта должно сопровождаться знанием общих положений, общих законов. Индукция подготавливает почву для дедукции, снабжает её знанием фактического материала, а дедукция, в свою очередь, теоретически подкрепляет индукцию, расширяет сферу её деятельности. Поэтому мысль движется не только от общего к частному, но и от частного к общему – такова диалектическая форма познания.

Идеализация, абстрагирование – замена отдельных свойств предмета или всего предмета символом или знаком, мысленное отвлечение от чего-то, с целью выделения чего-то другого. Идеальные объекты в науке отражают устойчивые связи и свойства объектов: массу, скорость, силу и др. Но идеальные объекты могут и не иметь реальных прообразов в предметном мире, т. е. по мере развития научного знания одни абстракции могут образовываться из других без обращения к практике. Поэтому различают эмпирические и идеальные теоретические объекты.

Идеализация является необходимым предварительным условием построения теории, поскольку система идеализированных, абстрактных образов и определяет специфику данной теории. В системе теории выделяют основные и производные идеализированные понятия. Например, в классической механике таким главным идеализированным объектом выступает механическая система как взаимодействие материальных точек.

В целом идеализация позволяет точно очертить признаки предмета, отвлечься от малосущественных и расплывчатых свойств. Это обеспечивает огромную емкость выражения мыслей. В связи с этим формируются специальные науки, что способствует построению сложных абстрактных теорий и в целом процессу познания.

Формализация – оперирование со знаками, сведёнными в обобщенные модели, абстрактно-математические формулы. Вывод одних формул из других осуществляется по строгим правилам логики и математики, что является формальным исследованием основных структурных характеристик изучаемого объекта.

Формализация – понимается особый подход в научном познании, который заключается в использовании специальной символики позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержания описывающих их теоретических положений и оперировать вместо этого некоторым множеством символов (знаков)

Примером формализации является широко использованные в науке математические описания различных объектов, плюсом является то, что краткость, чёткость научной информации.

Аксиоматический метод это способ построения научной теории, при котором в основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы, из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из чисто логическим путём, посредством доказательства.

Обобщение – процесс установления общих свойств и признаков предмета тесно связан с абстрагированием, при этом могут быть выделены любые признаки или существенные признаки.

Классификация – это один из синонимов логической операции деления (но не разновидность). Классификацию по отношению к делению можно рассматривать как результат. Классификация – процедура логическая.

Деление / классификация – это логическая операция, с помощью которой объем понятия раскладывается на какие-то части.

Понятие – это мысль о существенных признаках предметов, выражающихся в языке. Это концепт языкового выражения.

У понятия как особой формы мышления есть 2 характеристики: объем понятия - все те предметы, на которые обращено понятие, т.е. мысль; содержание – это совокупность существенных признаков тех предметов, которые составляют объем понятия.

Науки: гуманитарные, естественные, точные, математические, экономические, макроэкономика, логика, психология.

Отношения устанавливают только по объему, но не по содержанию. В конечном счете все проблемы по классификации наук проявляются как невозможность совершить упомянутую классификацию без нарушения логических правил: требования одного основания и правило запрещающее членам деления иметь общий элемент. Т.е. проблемы в качестве своего источника имеют трудность отыскания такого единого основания деления, которое было бы существенным признаком для любой науки. Но по-прежнему имеющим гносеологическую ценность считаются 2 главных подхода:

Деление наук по предмету, Деление по методу.

Деление наук по предмету, по – прежнему, доминирует над делением наук по методу. На сегодня самыми распространенными типами деления наук явл.:

• деление на науки о природе и науки о культуре

• деление на науки о природе (естественные) и науки о духе (гуманитарные).

Науки о природе – это вся совокупность наук о природе, рассматриваемых в их взаимной связи, единстве, целостности.

Науки о культуре – это множество науч. дисциплин, изучающих человеческую деятельность во всех ее главных аспектах – предметном, целевом, процессуальном, результатном. В зависимости от предмета деятельности деятельность подразделяется на: производственную, социальную, информационную.

В зависимости от цели деятельность делится: на высокую (более значимую), на низкую.

В зависимости от характера процесса: творческая или изменяющаяся, репродуктивная или развивающаяся.

В зависимости от результат: материальная, духовная.

Классификация на науки о природе и науки о духе. Это деление было предложено Дельтеем.

Науки о духе – комплекс дисциплин, изучающих универсальные ценности, их природу, функции и проявление в человеческой жизни, в коллективном и индивидуальном поведении людей.

Универсальные ценности: Бог, благо, добро, истина, красота, любовь, справедливость и т.д.

Дельтей: гуманитарные науки используют в основном интерпретационные методы (понимание, истолкование), т.е. герменевтику, а науки о природе используют нематематические методы (зноподобные), т.е. ориентированные на открывание законов. Проявления в гуманитарных науках: поступки, переживания людей.

Абстрагирование

Если принять достаточно естественное предположение о неисчерпаемости свойств и связей каждого фрагмента реальности, то познание, в том числе научное познание, этого фрагмента обязательно предполагает отвлечение (абстрагирование) на каждом этапе его познания от множества его свойств и связей. В связи с этим обычно говорят: процесс научного познания предполагает сосредоточение исследовательских усилий на существенных сторонах изучаемого объекта и абстрагирование от множества несущественных для решаемой в данный момент проблемы его свойств и связей. Абстрагирование есть один из основных путей преобразования объекта познания в предмет познания. Через абстрагирование происходит замещение чувственно данного объекта абстрактным (идеальным) объектом, мысленным конструктом. Характер и количество свойств и связей объекта, от которых абстрагируется (отвлекается), субъект познания, определяется гносеологической установкой этого субъекта познания и решаемой им задачей. Так например, решая механическую задачу, мы абстрагируемся от многих физических свойств исследуемого объекта, тем более, - от его химических, биологических и т. д. свойств, от истории его становления. Мы замещаем реальный объект его механической моделью, механическим объектом, наделённым только механическими характеристиками: массой, размерами, скоростью, ускорением и т. д. Разумеется, при этом за пределами механического описания и объяснения остаётся множество свойств и связей реального объекта. Иногда по этой причине научное познание и знание подвергается резкой критике: поскольку научное познание существенно опирается на абстрагирование и абстракции, поскольку научное знание характеризуется как одностороннее, неполное, бедное описание действительности. Конечно, абстрагирование ведёт к неполноте знания. Однако, во-первых, полнота описания и объяснения действительности – это в принципе недостижимый идеал. Во-вторых, правомерные абстракции позволяют науке (той же механике) давать строгое, количественное решение огромного массива задач, важных и в теоретическом и практическом отношении. В-третьих, наука не есть нечто законченное, застывшее; она динамично развивается. Это развитие осуществляется, в том числе, через совершенствование и обогащение системы абстракций, применяемых ею. В ходе такого совершенствования и обогащения научные модели начинают описывать и объяснять многие свойства и отношения изучаемого объекта, от которых наука абстрагировалась ранее.

Основанием правомерности абстрагирования является не только то, что интерес исследователя всегда специфицирован, то есть всегда определяется социокультурным контекстом и избранной им научной проблемой, но и достаточно весомые онтологические соображения. Речь идёт, во-первых, о том, что любой реальный объект находится в определённых условиях, в некотором окружении. В этих условиях, в этом окружении более отчётливо проявляется вполне определённый круг свойств данного объекта. Другие его свойства в этих условиях почти незаметны, а третьи и вовсе не наблюдаемы. Уже это позволяет подводить под процедуру научного абстрагирования не только субъектные (субъективные) основания, но и основания объективные. Ещё более существенно то, что у объекта есть свойства, которые проявляются различным образом в разных условиях («вариативные свойства»), а есть те свойства, которые устойчиво воспроизводятся объектом в самых разных условиях (инвариантные свойства). Наука в первую очередь нацелена на выявление именно таких – инвариантных – свойств объекта. Это также служит объективным основанием правомерности процедуры научного абстрагирования.

Чаще всего научные абстракции, служащие для описания определённой предметной области, объединены в определённую систему: в научную теорию или концепцию. Абстракции, входящие в такую систему, определяются друг через друга. Их связи с этой предметной областью задаются правилами соответствия и интерпретационными предположениями. Правомерность использования некоторой абстракции, какой бы естественной, привычной простой и понятной она ни казалась, вне соответствующего концептуального контекста весьма проблематична. Поэтому можно говорить о пределах применимости той или иной научной абстракции. Некоторые авторы в связи с этим говорят также об интервале абстракции. Иначе говоря, в некотором интервале условий, масштабов и т. п. данная абстракция (температура, евклидово пространство, общественно-экономическая формация и т. д.) является правомерной, работающей. За пределами этого интервала она перестаёт быть таковой. Так, например, абстракции ньютоновской механики (абсолютное пространство, абсолютное время, абсолютная одновремённость), вполне успешно работающие в области применимости названной теории, дают сбой в области скоростей близких к скорости света и заменяются абстракциями релятивистской механики: четырёхмерный пространственно-временной континуум, относительная одновремённость и т. д.

Идеализация

В научном познании с методом абстрагирования тесно связан метод идеализации. Действительно, те примеры абстракций, которые мы приводили только что, являются также примерами идеальных объектов. Разница процедур абстрагирования и идеализации заключается, можно сказать, в степени активности рассудка и разума в осуществлении этих процедур. Первую процедуру (процедуру абстрагирования) осуществляет преимущественно рассудок. Эта процедура сводится к учёту или неучёту тех или иных свойств эмпирического объекта в содержании создаваемой абстракции. Так, создавая какую-либо математическую абстракцию, например, абстракцию конуса мы будем отвлекаться от множества свойств эмпирических объектов (химического состава, температуры, размеров …) и будем принимать во внимание только форму соответствующих эмпирических объектов. Казалось бы, на этом пути мы получим готовый математический объект (конус). Однако, по всей видимости, таким образом, мы пройдём только часть пути к создаваемому математическому объекту. Другую часть пути к этому объекту можно пройти только посредством конструктивной деятельности разума. В данном случае эта деятельность разума заключается в том, что, подхватывая эстафету абстрагирующей деятельности рассудка, - освобождённую от вещественных наполнений форму соответствующих эмпирических объектов, - разум «из самого себя» определяет, что есть конус (коническая поверхность). Иначе говоря, разум творит, созидает идеальный объект. Но это созидание не есть произвольная игра разума. Это созидание опирается на свойства соответствующих эмпирических объектов и результат абстрагирующей деятельности рассудка.

В только что сказанном содержится в общем виде решение фундаментальной эпистемологической проблемы обоснования объективности идеальных объектов. Иначе говоря, здесь в общем виде раскрыты основания того, что «свободные творения разума», каковыми являются идеальные объекты, могут достаточно адекватно (для решения определённого класса задач) описывать и объяснять соответствующей фрагмент действительности. Ещё один класс оснований этого связан с «онтологией разума»: разум человека сформировался и бытийствует как часть познаваемой им действительности, а потому даже в своей свободной, творческой деятельности он в тех или иных формах определяется ею, соответствует ей.

Именно потому, что идеальные объекты созданы разумом, он может уверенно ими оперировать. Чем строже и точнее идеальные объекты определяются разумом, тем надёжнее разум комбинирует и соединяет их в систему (в теорию, в концепцию). Такими – строго и точно определёнными – являются, в частности, математические объекты.

Как видим, абстрагирование, и идеализация в научном познании работают в единстве. Они нуждаются друг в друге и дополняют друг друга. Результатом их совместных усилий является создание абстрактных, идеальных, теоретических объектов. Самих по себе идеальных объектов нет вне конструктивной деятельности разума. Они не могут воплотиться. Эмпирический объект, казалось бы, чрезвычайно близкий по своим свойствам к идеальному объекту, и сам этот идеальный объект принадлежит разным мирам; они принципиально отличаются друг от друга. Идеализация состоит в фиксации разумом в чистом виде такого признака, такой сущности, каких в реальности не существует. В реальности существуют лишь некоторые несовершенные, частичные воплощения их (этого признака, этой сущности). Математические объекты (точка, линия, сфера, треугольник ….), теоретические объекты физики (абсолютно твёрдое тело, материальная точка, идеальный газ, абсолютно чёрное тело ….), конструкты социальных наук (традиционное общество, рыночное общество, рабочий класс, интеллигенция, право, религия …) – вот примеры идеальных объектов. Вообще, теоретический уровень научного познания и знания не может ни проявиться, ни существовать, ни развиваться без наличия идеальных объектов. Поэтому именно с появлением таких объектов можно связывать становление науки.