Ценности

С глубокой древности внимание мыслителей привлекала проблема ценностей. Уже Сократ и Платон задумывались над вопросом о том, что есть благо, истина, красота, справедливость и т.д. Философское учение о ценностях носит название аксиологии (греч. axios – ценность). В средние века это учение имело религиозный характер, было тесно связано с божественной сущностью. Философы Возрождения и Нового времени связывали ценностное понимание мира с развитием идей гуманизма. Кант рассматривал ценности как требования, обращенные к личности, как идеальные цели индивидуального и общественного развития (что я должен делать?). Гегель подразделяет ценности на материальные (товары, определяемые их качественной характеристикой) и духовные, соотносящиеся со свободой духа, достигаемой личностью на пути прогресса.

Процессы возникновения, функционирования, трансформации ценностных систем связаны с изменениями в различных сферах человеческого бытия и поэтому их временные масштабы, длительность не всегда совпадают с социально-экономическими, политическими и другими изменениями. Например, эстетические ценности античности представляют непревзойденные образцы и по сей день; гуманистические идеалы Возрождения и Просвещения включены в социальные программы современности.

Ценности выступают ключевыми ориентирами существования и жизнедеятельности индивида и общества, воплощающими значимые идеи, возникающие в результате отношения человека к объектам внешней реальности. Ценности выражают стремление человека к раскрытию и усовершенствованию собственной природы. Ценность может быть определена как форма духовно-психической энергии субъекта, активно влияющей на объекты и процессы бытия, наполняя их смыслом, значениями под влиянием переживаний. Человек оценивает и мир и самого себя. Оценивание выступает первичным видом отношения к миру. С положительного ответа на вопрос «стоит ли жить?» начинается присутствие в бытии. С оценивания начинается жизнь (осуществляется выбор жизни) и достижение любой цели. С оценивания начинается и процесс познания, так как оно всегда направленно и свидетельствует о том, что объект небезразличен субъекту. Познание, как и жизнь, обладает направленностью, интенциональностью. То, к чему они направлены, есть ценность, которая порождает все цели. Личность в этом смысле выступает активной динамической силой, способной управлять своим будущим через твор­чество ценностей.

Ценность как термин используется в философии для обозначения социальной, культурной значимости явлений окружающего мира. Обобщая, можно сформулировать представление о трех формах существования ценностей, переходящих одна в другую: 1) общественные идеалы – выработанные общественным сознанием и присутствующих в нем обобщенных представлениях о совершенстве в различных сферах общественной жизни, 2) предметное воплощение этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей и 3) мотивационные структуры личности («модели должного»), побуждающие ее к предметному воплощению в своей деятельности общественных ценностных идеалов. Эти три формы существования переходят одна в другую. Упрощенно эти переходы можно представить себе следующим образом: общественные идеалы усваиваются личностью и в качестве «моделей должного» начинают побуждать ее к активности, в процессе которой происходит их предметное воплощение; предметно же воплощенные ценности, в свою очередь, становятся основой для формулирования общественных идеалов и т.д., и т.п. по бесконечной спирали.

Многообразные предметы культуры, общественные отношения и природные явления, охваченные человеческой деятельностью, могут выступать в качестве объектов ценностных отношений, т.е. быть оценены с позиций добра и зла, истины и неистины, прекрасного и безобразного, человеческого и нечеловеческого, допустимого и недопустимого и образуют предметные ценности. Способы и критерии оценок, закрепленные в общественном сознании в форме нормативных представлений (установки, императивы, запреты, идеалы), выступают предельно общими ориентирами и составляют субъективные ценности. Предметные и субъективные ценности характеризуют две стороны любого ценностного отношения, раскрывают его существенное содержание.

Ценностная ориентация индивида закрепляется жизненным опытом, дает возможность отличать существенное, важное, значимое для жизнедеятельности от второстепенного, несущественного. Ведущей стороной этого процесса являются мировоззренческие, нравственные убеждения и соответствующее им поведение. Устойчивая и непротиворечивая совокупность ценностей обуславливает целостность личности, верность определенным принципам и идеалам, способность к волевому усилию для их реализации.

Однако для выработки такой непротиворечивой системы ценностей необходимо задействование и разума и веры. Вера – не умозрение, а ценностное отношение к миру. Особенность веры – это безусловный характер устанавливаемых ею ценностей в отличие от опосредованных ценностей разума. У В. Зеньковского есть очень верное замечание о том, что участие веры в познании должно ограничиваться лишь основными и принципиальными вопросами, как бы направляющими дальнейшие действия разума, и это участие выражается в интуициях смысла и аксиомах³¹. Признавая специфику веры именно в установлении ценностного отношения человека к миру, следует отметить, что ценностное отношение к действительности возникает и благодаря разуму, но при этом следует четко различать специфику веры и разума в установлении ценностного отношения к миру. Разум, в отличие от веры, в меньшей степени задействует волю человека: поэтому недостаточно только признать необходимость достижения ценности. Подлинная ценность предстает как особая позиция, исходя из которой человек обнаруживает себя способным к действованию. В применении к вере это означает, что безусловность ценностного измерения веры в том, что на первый план выступает обнаружение возможности и способности к действию.

Вера онтологична в том смысле, что возникает на основе отражения информации, содержащейся в едином информационном поле, образуемом в результате сложнейших процессов взаимодействия объектов, составляющих Универсум. Но эта информация дается в потенциальной форме, и требуется своеобразная «декодировка» информации, для того чтобы на ее основе возникла вера. Однако декодирование информации возможно несколькими способами. Первый – способ рационального прочтения закодированной информации, этот способ применим только к общезначимой информации, не затрагивающей неповторимость видения мира конкретным человеком. Второй способ – внерациональный, так как его основа – нахождение уникальной точки видения, той единственной перспективы, из которой становится возможным видение определенного смысла, как условие разрешения ситуации экзистенциальной неопределенности, когда человек сталкивается с необходимостью найти ответ для себя лично.

Индивидуальная вера, направленная на уже зафиксированные в определенной культурной традиции безусловные ценности, наделяет их личностным смыслом. Необходимо различать веру-вероятность и веру-очевидность – это различие связано с выделением того, «что есть» и того, «что должно быть». Отметим, что «должно быть» может пониматься в нескольких смыслах. Во-первых, метафизически, как «должно быть согласно Абсолюту», который и определяет порядок долженствования. В этом случае «должно быть» носит абстрактно-всеобщий характер, так как по своей природе не связано с потребностями человека. Во-вторых, социокультурно – как система долженствований, связанных с потребностью поддержания существования (и физического, и морального) человечества. В-третьих, личностно – как связанная с возможностью персонализации, с нахождением новых граней самоидентификации.

Важно то, что в ситуации предпочтения человеком одних обязанностей идеального характера другим – такое предпочтение принимает форму обращения человека к выбору своего призвания (предназначения, судьбы). Содержащийся в этом предпочтении индивидуальный акт свободного выбора пережива­ется как сверхличностное событие. С одной стороны, в такой ситуации человек как бы прячется за образами и понятиями предопределения, судьбы, божественного или «естественного» откровения, что снимает с него индивидуальную ответственность и еще больше растворяет в некой идеальной общности (куда помимо реального социального окру­жения включаются и сверхъестественные силы). С другой же стороны, достаточно определенно акцентируется то обстоятельство, что именно он, конкретный индивид, избран предопределением для свершения какого-то действия, и это, наоборот, выделяет его из безликой общности

Ценности отличаются и по форме осуществления своих функций. Известный современный французский философ П. Рикер различает «этику добродетелей» от «этики долга»³². Первая заключает в себе «стандарты совершенства», опираясь на которые можно сделать определенные выводы о «хорошем» враче, «выдающемся» политике, «гениальном» исполнителе. Создается также возможность самооценки личности с точки зрения поставленных целей и идеалов. Поэтому подобные этические системы носят название телеологических (греч. teleos – цель). Этика долга направлена против любого насилия и формулирует свои постулаты в деонтической (предписывающей) форме как запрет – «Не убий» или как позитивный приказ – «Того, на которого направлено твое действие, считай таким же, как ты сам».

Подводя итог рассмотрению темы смысла человеческого бытия, отметим, что самое трудное в поиске смысла жизни в том, что никогда нельзя быть полностью уверенным в том, что найден истинный смысл жизни. Причин этому много, назовем главные. Во-первых, человек часто выдает желаемое за действительное и стремится присвоить чужой смысл, который представляется более красивым, важным, значительным и т.д. Во-вторых, поиск смысла жизни чаще всего – это не просто нахождение полного окончательного смысла, но собирание частей, даже осколков смысла, и невозможно точно определить, что поиск смысла завершен.

Высшая стадия осмысления себя и мира – это процесс смыслотворчества. Человек выступает как носитель творческого начала, он не только отражает какой-либо объект в своем сознании, но и преобразует, пересоздает доступный нашему восприятию (видимый, слышимый, умопостигаемый, кажущийся и так далее) мир. Поэтому высшей стадией развития духовности можно считать достижение личностного смысла, созданного самим человеком, и в этот смысл вбирается и смысл самого конкретного человека, и всего человечества, и смысл мирового бытия. Основа же духовного бытия человека заключается в безусловном требовании, исходящем из самой личности и направленном на установление связи с Абсолютом. Эта связь может пониматься и переживаться в самых различных формах, но чаще всего определяется в терминах служения (истине, красоте, человечеству, Богу и т.д.).

Контрольные вопросы:

1. При каких условиях становится возможным говорить о духовном бытии человека?

2. Существует ли различие между моралью и нравственностью?

3. Почему свобода всегда связана с ответственностью? По отношению к кому осуществляется эта ответственность?

4. Как проблема смысла жизни связана с Абсолютом? В какой форме может быть представлена эта связь?

5. Может ли смысл жизни получить исключительно рациональное обоснование?

6. Какую роль выполняет понятие предназначения для осмысления жизни современным человеком?