Глава 3. Проверка и подтверждение результатов исследования.

1. Проверка предложенного способа решения проблемы на основе собственных расчетов, опытов, экспериментов, данных.

2. Сопоставление полученного результата с другими имеющимися данными, подтверждающее достоверность, прогрессивность, перспективность полученных в описание научного исследования результатов.

3. Практическое приложение результатов решения проблемы.

4. Перспектива, которую открывают науке и практике итоги научного исследования.

Естественно, что в зависимости от характера проблемы, отрасли знаний, специальности содержание глав и параграфов изменяется, варьируется, но общие принципы построения описание научного исследования в целом сохраняются.

Б. Теоретико-прикладной подход к построению научной работы заключается в ее разделении на составные части по принци­пу: «теоретические основы исследуемой темы — прикладные аспек­ты изучаемой проблемы — практические рекомендации». Подобно­го рода работы прокладывают путь от теории к практике, при этом вклад исследователя может заключаться в развитии и изменении сло­жившихся теоретических представлений об изучаемых объектах, процессах, явлениях, но в большей степени сводится к прокладыва­нию мостов между теорией и практикой, повышению качества и эф­фективности прикладной деятельности на основе творческого при­ложения теоретических положений.

В. Программная структура описание научного исследования применяется в работах, содержащих научное обоснование проекта, программы, ориентиро­ванных на решение прикладной проблемы. Такие работы отличают­ся четкой практической направленностью; решаемые в них научные проблемы целиком подчинены задаче подведения научного фунда­мента под принимаемые или подлежащие принятию решения в са­мых разных областях деятельности, что сближает эти работы с управ­лением объектами, процессами, явлениями, сферами деятельности, людьми, обществом. Работа строится по принципу: «научное обо­снование целей проекта — поиск путей и способов его осуществления — обеспечение рационального использования ресурсов — до­стижение высокой эффективности», что соответствует известной программной формуле «цели — пути — средства», лежащей в основе целевых комплексных программ. Хотя такой подход наиболее свой­ствен экономико-управленческим проблемам, он применим и к научным исследованиям в самых разных отраслях знаний и особенно на стыке наук.

Г. Теоретико-методическое построение описание научного исследования обладает оп­ределенной общностью с теоретико-прикладным подходом, но от­личается от него структурной формулой построения, которая в ее самой общей форме имеет вид: «теория — методология — методика — технология». В основе таких работ лежит постепенный «спуск» от са­мых общих теоретических концепций к конкретным методикам и технологиям решения прикладных задач, которые и положены в ос­нову диссертационной работы и представляют решаемую в ней про­блему. Это исследование преимущественно методической в широ­ком смысле этого слова направленности, так как в конечном счете оно ориентировано на создание и освоение методов, технологии са­мых разных видов деятельности, включая материальное и духовное производство, управление, обучение, воспитание, лечение, экспе­риментирование, проектирование, исследование, преобразование информации, военные операции, охрану окружающей среды, архи­тектуру, искусство и даже спорт. Так что подобное построение научных работ применимо к методическим исследованиям практически в любой отрасли наук.

В зависимости от степени общности исследуемой проблемы научные работы с такой структурой тяготеют либо к глобальным теоретико-методологическим проблемам, решение которых позволяет создать целую гамму методик и технологий, либо к методическим и технологическим проблемам более узкого масштаба.

Первую группу работ представляют чаще всего докторские описание научного исследования, в которых конкретные методики и технологии служат лишь свидетельством об­ширной приложимости и значимости разработанных теоретико-мето­дологических основ и принципов. Вторая группа обычно представлена кандидатскими диссертациями, в которых теоретико-методологичес­кая часть работы призвана удостоверить знание автором базисных по­ложений теории и методологии применительно к данной области ис­следований, тогда как методическая или технологическая часть, а то и та и другая в единстве отражают сущность конкретного вклада в науку, в решение научной проблемы.

Д. Наконец, ключевым системообразующим признаком построе­ния основной части описание научного исследования может стать временная, историчес­кая периодизация. Такой подход характерен для относительно узкого круга работ, предметом исследования которых служит этапность развития событий или научных представлений. Это либо работы ис­торического характера, либо работы в разных областях знаний, в ко­торых решение научной проблемы неизбежным образом связано с историческим генезисом.

Приведенное описание типов структурного построения научных работ не исчерпывает их возможного разнообразия, но его вполне достаточно для осознанного построения структуры соб­ственной работы в соответствии с избранной темой научного исследования. К тому же при таком вдумчивом формировании структуры, отража­ющем как тип работы (фундаментальное исследование, методологи­ческая работа, методическая разработка, поисковое исследование, прикладное исследование, экспериментальная работа), так и внут­ренние взаимосвязи между ее разделами, исследователь фактически уже создает полноценный образ будущего описания научного исследования, обладает ее предметным видением.

Удачный вы­бор темы наполовину решает задачу успешного выполнения описания научного исследования. Есть еще больше оснований утверждать, что тщательное, глу­боко продуманное формирование структуры описания научного исследования — это уже три четверти конечного успеха.

Очень неплохо применять метод развернутого, более углубленного структурирования вслед за первичным укрупненным. При написа­нии очередного параграфа, исходя из его названия, сути, места в описании научной работы, связи с другими разделами, соответствия теме научного исследования и решаемой проблеме, набросайте вначале, о чем следует писать в данном параграфе, т. е. сформируйте его условную структуру в виде круга рассматриваемых вопросов. В числе этих вопросов могут быть такие:

1. что уже известно по предмету данного параграфа из других исследований, из предыдущей части вашей работы, что следует из основного замысла описание научного исследования?

2. какова ваша собственная позиция по предмету, вытекающая из общей концепции работы?

3. каковы доводы в пользу предлагаемой позиции, избранного варианта, отстаиваемых утверждений?

4. какими фактами, сложившимися научными положениями можно обосновать вашу точку зрения, предлагаемые подходы?

5. каковы возможные возражения, сомнения по поводу приводимых вами положений, как и чем они опровергаются, парируются?

6. какой вклад вносит содержание данного раздела в решение общей научной проблемы, рассматриваемой в описание научного исследования?

7. какие детали предмета данного параграфа надо осветить более подробно ввиду их значительного влияния на результаты работы и следующие из работы выводы?

8. в какой мере положения, излагаемые в данном параграфе, влияют на последующие разделы работы, задают продолжение линии исследований?

9. что еще обязательно должно быть в параграфе для обеспечения полноты содержания, соответствия названию?

10. что следует из материалов, изложенных в данном параграфе?

Даже одной страницы развернутых ответов на каждый из по­ставленных вопросов достаточно, чтобы набрать необходимый информационно-страничный объем параграфа. К тому же любой параграф обладает некоторым дополнительным содержанием, выхо­дящим за рамки ответов на поставленные вопросы, предопределяе­мом спецификой его предмета, о которой, конечно же, нельзя умол­чать.

В итоге, если предметно взяться за дело, то проблема «О чем писать?» теряет свой изначально устрашающий характер. Доволь­но часто к концу работы над основной частью исследователь настоль­ко входит во вкус, овладевает искусством «накачивания» слов, фраз, текста, что работа выходит за разумные объемные пре­делы и приходится усекать избыточную «писанину», отжимая «воду». Поэтому надо строго следить за дозировкой концентрации научных мыслей в описание научного исследования, об­ращая в то же время внимание на четкость, доходчивость, стиль изложения.