3.1. Обобщенные методы эмпирического познания Научное наблюдение и описание

Научное наблюдение

Наблюдение есть чувственное (преимущественно-визуальное) отражение предметов и явлений внешнего мира. «Наблюдение — это целенаправленное изучение предметов, опирающе­еся в основном на такие чувственные способности человека, как ощущение, восприятие, представление; в ходе наблюдения мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах и признаках рассматриваемого объекта»²². Это — исход­ный метод эмпирического познания, позволяющий получить не­которую первичную информацию об объектах окружающей дей­ствительности.

Научное наблюдение (в отличие от обыденных, повседнев­ных наблюдений) характеризуется рядом особенностей:

— целенаправленностью (наблюдение должно вестись для решения поставленной задачи исследования, а внимание наблю­дателя фиксироваться только на явлениях, связанных с этой задачей );

— планомерностью (наблюдение должно проводиться строго по плану, составленному исходя из задачи исследования);

— активностью (исследователь должен активно искать, выде­лять нужные ему моменты в наблюдаемом явлении, привлекая для этого свои знания и опыт, используя различные техниче­ские средства наблюдения).

Научные наблюдения всегда сопровождаются описанием объекта познания. Эмпири­ческое описание — это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблю­дении. С помощью описания чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, схем, рисунков, графиков и цифр, принимая тем самым форму, удобную для дальнейшей рациональной обработки. Последнее необходимо для фиксирования тех свойств, сторон изучаемого объекта, которые составляют пред­мет исследования. Описания результатов наблюдений образуют эмпирический базис науки, опираясь на который исследовате­ли создают эмпирические обобщения, сравнивают изучаемые объекты по тем или иным параметрам, проводят классифика­цию их по каким-то свойствам, характеристикам, выясняют пос­ледовательность этапов их становления и развития.

Почти каждая наука проходит указанную первоначальную, «описательную» стадию развития. Требования, предъявляемые к научному описанию, должны быть направлены на то, чтобы оно было возможно более полным, точ­ным и объективным. Понятия, используемые для описа­ния, должны иметь четкий и однозначный смысл. При развитии науки, изменении ее основ преобразуются средства описания, часто создается новая система понятий.

При наблюдении отсутствует деятельность, направленная на преобразование, изменение объектов познания. Это обусловливается рядом обстоятельств: недоступностью этих объектов для практического воздействия (например, наблюде­ние удаленных космических объектов), нежелательностью, ис­ходя из целей исследования, вмешательства в наблюдаемый процесс (фенологические, психологические и др. наблюдения), отсутствием технических, энергетических, финансовых и иных возможностей постановки экспериментальных исследований объектов познания.

По способу проведения наблюдения могут быть непосредствен­ными и опосредованными.

При непосредственных наблюдениях те или иные свойства, стороны объекта отражаются, воспринимаются органами чувств человека. Такого рода наблюдения дали немало полезного в ис­тории науки.

Хотя непосредственное наблюдение продолжает играть не­маловажную роль в современной науке, однако чаще всего на­учное наблюдение бывает опосредованным, т. е. проводится с использованием тех или иных технических средств. Появление и развитие таких средств во многом определило то громадное расширение возможностей метода наблюдений, которое произош­ло за последние четыре столетия.

Если, например, до начала XVII в. астрономы наблюдали за небесными телами невооруженным глазом, то изобретение Галилеем в 1608 году оптического телескопа подняло астрономи­ческие наблюдения на новую, гораздо более высокую ступень. А создание в наши дни рентгеновских телескопов и вывод их в космическое пространство на борту орбитальной станции (рент­геновские телескопы могут работать только за пределами зем­ной атмосферы) позволило проводить наблюдения за такими объектами Вселенной (пульсары, квазары), которые никаким другим путем изучать было бы невозможно.

Развитие современного естествознания связано с повышени­ем роли так называемых косвенных наблюдений. Так, объекты и явления, изучаемые ядерной физикой, не могут прямо на­блюдаться ни с помощью органов чувств человека, ни с помо­щью самых совершенных приборов. Например, при изучении свойств заряжен­ных частиц с помощью камеры Вильсона эти частицы воспри­нимаются исследователем косвенно — по таким видимым их проявлениям, как образование треков, состоящих из множества капелек жидкости.

При этом любые научные наблюдения, хотя они опираются в первую очередь на работу органов чувств, требуют в то же вре­мя участия и теоретического мышления. Исследователь, опира­ясь на свои знания, опыт, должен осознать чувственные воспри­ятия и выразить их (описать) либо в понятиях обычного языка, либо — более строго и сокращенно — в определенных научных терминах, в каких-то графиках, таблицах, рисунках и т. п. Например, подчеркивая роль теории в процессе косвенных на­блюдений, А. Эйнштейн в разговоре с В. Гейзенбергом заметил: «Можно ли наблюдать данное явление или нет — зависит от вашей теории. Именно теория должна установить, что можно наблюдать, а что нельзя»²³.

Наблюдения могут нередко играть важную эвристическую роль в научном познании. В процессе наблюдений могут быть открыты совершенно новые явления, позволяющие обосновать ту или иную научную гипотезу.

Из всего вышесказанного следует, что наблюдение является весьма важным методом эмпирического познания, обеспечива­ющим сбор обширной информации об окружающем мире. Как показывает история науки, при правильном использовании это­го метода он оказывается весьма плодотворным.

Описание

Описательные приемы исследования широко используют­ся во многих философских, социальных нау­ках, экономических, математических, геофизических, географических, биологических, антропологических и т. д. Хотя во многих из них описательные приемы и не являются основными.

Для описательного исследования характерны следующие черты:

1. документальное описание научных фактов, событий, эпизодов, деталей из первичных источников, объективно существующих, но еще не изученных;

2. раскрытие существа фактов, идей во взаимосвязи, взаимодействии и выявление законов их развития;

3. анализ, обобщение фактических материалов и формулирование выводов.

Эти особенности описательного исследования характерны как для собственно описательного труда, так и для других ви­дов научных работ, куда такие исследования входят состав­ными элементами.

Следует подчеркнуть, что в описа­тельном исследовании решающее значение имеют так назы­ваемые первичные источники. Источники эти крайне разнооб­разны и требуют к себе индивидуального подхода, всесторон­ней оценки их важности, надежности и достоверности.

Научные факты, применяя образное сравнение, не лежат на поверхности, а скрыты под толщей сторонних материалов подобно самородкам и крупицам золота, рассеянным в гро­маде пустой породы. По заключению академика В. И. Вер­надского, точно научно установленный факт по существу всегда дает больше, чем основанная на нем, его объясняющая теория. Он верен и для будущей теории и в исторической сме­не теорий он остается неизменным.

В так называемых конкретно-социологических работах наблюдение обычно ведется в данных условиях места и вре­мени. При этом исследователи не могут ограничиваться ана­лизом и обобщением лишь крупных явлений. Чрезвычайно важно также тщательно изучать и глубоко анализировать те отдельные факты, которые представляют определяющую роль в изучении проблемы.

Исследователи, работающие в области социальных и со­циологических проблем, все чаще применяют наряду со ста­тистическими приемами математическое моделирование, прие­мы оптимизации.

Следует заметить, что выбор первичных источников и работа с этими данными — не простое дело, а творческий процесс, как и само исследование.

В процессе разысканий необходимых первичных материа­лов исследователь может не обнаружить их в доступных ему архивах и книгохранилищах. В таких случаях всякие домыс­лы и предположения о событиях и явлениях должны выска­зываться с великой осторожностью как в отношении того, что событие возможно было, так и для утверждения, что его во­обще не было и не могло быть. Гипотезам должно быть место в описательном исследовании, но надо отмечать, что это всего лишь гипотеза.

М. В. Нечкина замечает по существу такой си­туации «...Рассуждение такого типа: об этом-де не упомянуто в документах, стало быть, этого не было, — такого хода мысли допускать нельзя. Отсутствие факта должно быть аргументи­ровано и какими-то положительными данными, доказываю­щими, что этот факт не имел места в действительности»²⁴.

Обращаясь к литературным источникам по теме, необходи­мо быть достаточно бдительным, чтобы вовремя разобраться, что факты не содержат вульгарно-социологической или иной упрощенческой трактовки, т. е. низкопробного качества.

Необходимой чертой описательного приема научного ис­следования является не столько точное описание фактов (хо­тя оно и служит обязательным условием документации), но главным образом раскрытие, объяснение их качественных и количественных проявлений, сущности вещей, явлений и со­бытий. Этому способствует всесторонний анализ материалов, сравнительное их изучение по форме и содержанию, вдумчи­вое обобщение и определение закономерности явлений. Рас­крытию существа фактов и явлений помогают различные приемы анализа и обработки фактических материалов. В од­них случаях необходимо применение аналогий, в других — сравнение, в третьих — рассмотрение под новым углом зрения, с новых теоретических позиций и т. п.

Прием аналогий позволяет определить сходство явлений или событий в каких-то признаках или отношениях. Нельзя забывать, что такой вид анализа фактов может привести как к достоверным, так и неправильным, даже ложным заключе­ниям. Все дело в том, насколько истинны аналогии, тогда и выводы будут доказательными и иметь значение научных фактов.

Каждое положение, выдвигаемое исследователем, должно быть хорошо обосновано.

Обобщение фактического материала — это не просто перечисление и систематизация различных фактов, а один из важных и эффективных приемов научного анализа, восхождение от конкретного к абстрактному и снова к конкретному на более высоком теоретическом уровне. В процессе познания действительности очень важно на каком-то определенном этапе подытожить накопленные фактические данные, тщательно и всесторонне пересмотреть их в целом, дать строгую и самокритичную оценку своим научным результатам. Такой прием научного анализа и синтеза применяется также и в виде ревизий, пересмотра высказанных гипотез, сложившихся теорий, когда они не соответствуют принципиально новым научным фактам. Каждый научный работник должен учиться делать обобщения научных материалов.

Обобщение научных материалов описательного характера должно обязательно заканчиваться выводами. Важно, чтобы в них содержались практические предложения о наиболее эффективном внедрении новых научных результатов и намечались задачи на дальнейшие исследования по рассматриваемой проблеме или теме.