36. Англійський емпіризм (Бекон, Локк, Берклі)

Френсіс Бекон

Засновник європейського емпіризму.

Бекон послідовно піддає критиці філософію як форму споглядання і пропагує філософію як науку про реальний світ, яка базується на дослідному пізнанні. Такою позицією він, власне, висловлює нову фундаментальну ідею, що лягає у фундамент сучасного природознавства, об'єктивного пізнання дійсності. Його творчість у багатьох місцях пронизана компромісністю концепції "двоїстої істини", тобто істини "одкровення", істини про Бога (теологічної істини) та істини філософської, тобто істини, відкритої в науковому пізнанні.

Місце науки Бекон вбачав у вирішенні суспільних проблем і суперечностей сучасного йому суспільства

Незалежним від суб'єктивних спрямувань людини знаряддям пізнання він визнає експеримент та його наслідки. Ідеалом наукового знання визнається відсутність розбіжності між думками та речами. Згідно з теорією двоїстої істини Бекон здійснює розрізнення чуттєвої та розумної душі людини. Розумна душа входить у людину за божественним провидінням, вона є предметом теології, а чуттєва душа має всі характеристики тілесності, вона є предметом філософських досліджень. Вихідним моментом пізнавальної діяльності він визнає чуттєвість. Головна теза емпіризму полягає в такому трактуванні:

"немає нічого в розумі, що до цього не пройшло через чуття".

Підгтовка до пізнання.

На думку Ф. Бекона, достовірному істиному пізнанні перешкоджають забобони людини, виникнення яких детерміновано наявністю у людини певних ідолів (примар), Ф. Бекон поділяє їх на 4 різновиди.

1. Привиди роду - почуття спотворюють картину світу, притаманні всьому людству. Людський розум, на його думку, також може спотворювати справжню природу речей. Людина пізнає за аналогією з людиною.

Засіб виправлення почуттів є експеримент

Засобом виправлення розуму - індукція.

2. Привид печери - індивідуальні особливості дослідника

Засіб очищення від індивідуального досвіду, який перешкоджає достовірному пізнанню істини - це колективний досвід.

3.Привид ринку (площі) - спілкування і слова. Даремні суперечки про значення термінів. Слова - імена речей - не відображають сутнісну природу.

Об'єктивно існують тільки речі.

4.Привид театру - віра в авторитети і догматичне слідування доктринам цих авторитетів.

Ф. Бекон вважав, що для того, щоб застосовувати емпіричний метод пізнання для виявлення достовірної істини, необхідно попередньо очистити людський розум від привидів - ідолів.

Пізнання починається з досвіду, але досвіду спеціального, цілеспрямованого. З його точки зору, більш прийнятний інший шлях пізнання, при якому здіймаються від відчуттів і приватних фактів спочатку до середніх аксіомам, а потім на основі середніх аксіом виводять гранично загальні положення (генеральні аксіоми). Це і є метод поступового утворення понять та основних положень.

Вчення про індукції.

До нього велика увага приділялася повній індукції. Однак якщо ж кількість випадків і ситуацій нескінченно чи їх багато, то часто повної індукцією користуватися не можна, тому що для цього сам суб'єкт, що пізнає повинен існувати нескінченно. Тому для наукового пізнання більш прийнятна неповна індукція. До Ф. Бекона індукцію, як правило, розуміли як індукцію через простий перелік. Ті, хто користувалися індукцією (індуктивними узагальненнями), як правило, для доказу своїх положень використовували лише ті факти, які підтверджували доказуване становище.

Ф. Бекон розробив «істинну індукцію». На його думку, потрібно враховувати не тільки факти, що підтверджують доказуване становище, але обов'язково, і навіть більшою мірою потрібно враховувати факти, що суперечать доказуваному положенню. Такі факти він назвав негативними інстанціями. На його думку, велика частина помилок в науковому пізнанні якраз і пов'язана з тим, що вчені при доказі своїх положень враховують тільки ті факти, які підтверджують доказуване положення та ігнорують суперечливі факти.

Пізнання природи Ф. Бекон пов'язував з пізнанням першої природи речей - загальних найбільш істотних властивостей, таких як теплота, холод, розрідження і т.д.

Ф. Бекон проводив розходження між своїм істинно емпіричним методом і методом грубих емпіриків. Свій емпіричний Ф. Бекон уподібнював діяльності бджоли: бджола збирає данину на полях і в садах, потім переробляє цю данину у мед з допомогою свого уміння.

Джон Локк

Відштовхуючись від принципу сенсуалізму, Локк піддає критиці вчення Декарта про вроджені ідеї

Вчення про пізнання.

При нарожденні людина - tabula rasa - чистий аркуш. На ньому відбивається внутрішній і зовнішній досвід людини. Процес пізнання, на думку Дж. Локка, неможливий без загальних понять, або ідей. При цьому він виділяє два різновиди ідей:

1.Просто ідеї, до яких відносяться відчуття і рефлексії (тобто, з його точки зору, до ідей ставилися не тільки абстрактні поняття, а й відчуття і рефлекціі)

2.складні ідеї, які утворюються на основі поєднання цих простих ідей. До складних ідей відносяться:

- ідея субстанції. У повсякденній емпіричному сенсі субстанціональністю володіє і кожна одинична річ. Якщо ж говорити про філософський аспект, а саме на нього звертає увагу Дж. Локк, то субстанцією є матерія - дух.

- ідеі-модуси. До них відносяться простір, час і число. Складна абстрактна ідея простору утворюється в результаті зовнішнього досвіду. Ідея часу похідна від внутрішнього досвіду.

- ідея відносин. Саме з ідеями відносин пов'язана теорія абстракція Дж. Локка. Ідея відносини утворюється в результаті узагальнення подібних ознак одиничних речей, при цьому відволікаючись від незначних і не подібних ознак цих одиничних речей.

Берклі

Берклі негативно ставився до спроби утворення загальних абстрактних ідей і спільних абстрактних понять. На цій підставі він негативно ставився, наприклад, до такого поняття як матерія. На його думку, якщо з науки вилучити це поняття, то вчені навіть не помітять, що вона зникла, а атеїсти позбудуться додаткового аргументу на користь своїх світоглядних позицій.

Радикальний емпіризм.

Сповідував концепцію радикального емпіризму - існувати - значить бути сприйнятим. Звідси випливає, що те, що ми зазвичай називаємо речами або предметами - всього лише комбінації відчуттів-ідей. Проте, при такому підході до поняття існування Берклі загрожувало звинувачення в соліпсизму. Соліпсизм - це точка зору, згідно якої існує тільки один суб'єкт,що сприймає і весь світ являє собою комбінацію його відчуттів. Для того, щоб звільнитися від звинувачень в соліпсизмі, Берклі наводить аргументи на користь безперервності існування речей і на користь реальності існування речей.

Аргумент на користь безперервності існування речей. З точки зору Берклі, існувати - значить бути сприйнятим, але не обов'язково бути сприйнятим тільки одним духом. Предмети можуть існувати, якщо вони сприймаються і багатьма духами. Важливу роль тут грає супер-суб'єкт, у сприйнятті якого і будуть знаходитися ці об'єкти, якщо всі інші зникнуть. Такий супер-суб'єкт - це бог.