1. Предмет и основные проблемы истории науки.

Примеров исторических наук можно привести превеликое множество. Они как всякая отрасль научного знания имеют свою сетку основных понятий и терминов, свой инструментарий. Это, прежде всего, такие понятия как наука, периодизация науки, законы развития науки, исторические исследования, научная революция и т. д. Для каждой исторической науки характерен свой уникальный предмет исследования. Нас в конкретном случае интересует история науки, предметом изучения которой выступает наука, как система знаний, вид человеческой деятельности, система школ и как институциональное образование, включающее нормы и отношения в научной деятельности.

Заслуживает внимание тезис об абсолютном прогрессе, характерном для истории науки в отличии от гражданской истории, в которой процесс может начаться заново, придти к своему истоку. Итак, прогресс – первая характеристика истории науки. С необратимостью научного прогресса, с его жёсткой однонаправленностью во времени связано и то обстоятельство, что в современной науке и отрицательные результаты имеют смысл. И именно поэтому наука движется только вперед, и иначе она не может развиваться.

История науки - это не философия и не наука, это история научных идей, биографии людей науки. История науки возникла из исторических экскурсов. В произведениях Ньютона и Декарта еще нет истории науки. Первые книги по истории науки посвящены отдельным дисциплинам. Первые книги по истории науки - в середине 18 в. Сама история науки сложилась в 19 веке.

История науки получила своё развитие, начиная с 1960-х годов. Важность истории науки была признана ещё К. Поппером, Т. Куном, И. Лакатосом и С. Тулминым.

В 1960-х гг. на переднем крае очерченной области была так называемая история и философия науки; позже пути каждой из её половин – как истории, так и философии – разделились. Выделение истории науки в научную дисциплину привело к тому, что отчасти её аудитория – это сами историки науки.

В начале 1960-х гг. в истории науки было несколько выдающихся исследователей, среди которых – Дональд Кардуэлл, Алестр Кромби, Руперт Холл, Джозеф Нидем и Уолтер Пейджел,

Ведущие университеты постоянно выступали за создание области, называемой история и философия науки. Но последовательность и продуктивность программы по истории и философии науки были взяты под сомнение. Известная дискуссия 1970-х гг. между Полом Фейерабендом, Томасом Куном, Имре Лакатосом и Карлом Поппером произвела такое впечатление, что ни в вопросах об отношении между историческими исследованиями и философией, ни о том, что делает науку рациональным и объективным знанием, нет никакого согласия. В возможность единого научного метода верили очень немногие.

Постепенно философы науки и историки науки утрачивали взаимную симпатию. Казалось, задача провести как можно более тщательное историческое исследование противоречила задаче использования этого исследования в философии.

Так историки науки и философы науки разошлись и после 1980 г. Едва общались между собой. Большинство историков науки, как они сами говорили, просто занимались историей. Иногда появлялось ощущение, что философия науки потеряла направление и цель, тогда как история науки оставались оживлённой и многообещающей областью. Причина была в том, что истории и философия науки бросила вызов социология научного знания – смелая теория, согласно которой исторические исследования, в отличие от философского анализа, призваны обнаружить, как в действительности работает наука.

Интеллектуальная жизнь после 1970 – х гг. не стояла на месте, и за это время стало ясно, что задача превратить историю науки в историческую дисциплину не так просто. Область дисциплины, вместо того, чтобы объединиться, стала, напротив, ещё более разнородной.

В 1980-е гг. в исторических исследованиях в целом произошёл важный сдвиг. Многие историки начали рассматривать как свой предмет не только материальную реальность прошлого, но также и то, что люди чувствовали, во что верили, что считали истинным. Это сблизило историю с интерпретативными социальными науками и гуманитарными дисциплинами. Оживились дискуссии о теории в истории. То направление, в котором до этого развивалась история науки, получило новое подкрепление. культурологический подход побуждал исследовать истинное и ложное знания на равных, поскольку считалось, что получение знанием статуса истины – это вопрос репрезентаций и авторитета.

Этот интеллектуальный сдвиг принято кратко называть лингвистическим поворотом.

Связанные с лингвистическом поворотом дебаты вывали неоднозначное отношение. Многие историки просто-напросто игнорировали теорию, считая эмпирические исследования основанным на здравом смысле.

Позднее, в 1990-х гг., началась настоящая реакция против теории, и даже истории науки; её возглавили учёные-естественники, которые говорили о своих занятиях как об эмпирической встрече с природой, превозносили научную рациональность и возмущались тем, что они называли антинаукой. После того как этими дебатами в США заинтересовались средства массовой информации, они получили название научных войн.

Внутри современной истории науки можно выделить два активно развивающихся направления, что опять же говорит в пользу многообразия области.

Первое – это интерес к науке как практике: исследования того, как учёные делают науку, эти исторические исследования соотносят детали повседневной жизни учёных с теми утверждениями об истине, которые они в итоге формулируют. Историки и социологи рассматривают науку как материальное, совершающееся в определённом времени и месте и с определёнными целями взаимодействие состоящих из плоти и крови людей.

Вторая активно развивающаяся область – это исследования аудитории науки, популярного знания о природе наряду со знанием экспертным или профессиональным. Здесь возникают важные исторические вопросы о том, как сформировались аудитория науки и насколько глубоко в современном обществе укоренилось научное мировоззрение.

Роль и значение истории науки в познании мира.

- проводит исторический анализ развития научных проблем и идей, разрабатывая проблемы классификации науки, историко-научных знаний, путей их эволюции и структуры;

- обобщает историко-научный материал с целью воссоздания целостной картины познания Земли и обоснования периодизации её истории, анализируя, политические, культурные, этнические, экологические и информационные мировые процессы

- показывает становление мировых и национальных научных центров через формирование культурной среды, в которой функционируют научные сообщества, и создаётся научное знание

- определяет потенциал и востребованность историко-научного знания, его преемственность и взаимосвязь со сферами человеческой деятельности;

- формирует идеалы и нормы научной деятельности, обогащает культуры мышления исследователя.

За последние тридцать лет историками из разных стран было написано много хороших работ по истории науки. Однако их результаты зачастую известны только небольшим группам специалистов. многие обычные люди интересуются предполагаемым конфликтом науки и религии, хотя масса исторических исследований показала, что ни наука, ни религия не существуют как отдельные сущности и что во многих отношениях они находятся не в оппозиции, а во взаимодействии друг с другом.

Поэтому сегодняшние историки видят свою задачу в том, чтобы донести свои работы до неспециалистов, надеясь, что историческое знание будет ассимилировано школьным и университетским образованием и такими средствами массовой информации и просветительскими организациями, как телевидение и музеи.