1. 4. Становление философии. Философия и мифология

Возникновение философии относят примерно к VI веке до н.э. В это время одновременно на Западе (в Греции) и на Востоке (в Индии и Китае) возникает новый тип теорети­ческих знаний, противопоставляемых традиционной мифо­логии. Время возникновения философии это появлением особого типа сознания, которое искало новые способы решения мировоззренческих проблем. Эту эпоху К. Ясперс называет «осевым временем». Новое, возникшее в эту эпоху в трех культурах (Китае, Индии, Греции), – считал К. Ясперс, – сво­дится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ста­вит радикальные вопросы, требует освобождения и спасе­ния. Осознавая свои границы, он ставит перед собой выс­шие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентного мира.

Очевидно, что мировоззренческие проблемы существо­вали и в дофилософские эпохи. Кроме того, известен це­лый ряд цивилизаций, которые не создали ничего похожего на философское знание. К числу таких цивилизаций отно­сятся Египетская, Вавилонская, цивилизации майя, ацтеков и инков. Тем не менее, вопросы жизни и смерти, происхож­дения человека и мира волновали и представителей этих нефилософских культур. Очевидно, их ответы были другого рода.

Исторически первой формой мировоззрения считается мифология. По словам Х. Гадамера, миф – это первомысли человечества. Именно в мифологической форме су­ществовали первоначальные ответы на вопросы об устрой­стве мироздания, возникновении культуры и человека. Мифология представляет собой более или менее разверну­тый комплекс мифов, в которых излагаются представления о происхождении и устройстве мира, о возникновении со­циума и человека, проигрываются основные ситуации, с которыми сталкивается человек в повседневной жизни. Миф, таким образом, есть начало человеческой культуры, первая форма действительно культурной деятельности че­ловека.

Миф одновременно является особым типом представления о реальности и повествования о ней. Для древнего человека миф был реальностью, в которой он жил. Мифы утверж­дали определенную систему ценностей, санкционировали или запрещали определенные формы поведения. Другими словами, мифы выступали стабилизаторами социальной жизни и гарантировали единство социума.

В современной науке идет спор о соотношении обряда и ритуала, с одной стороны, и мифологического повествова­ния – с другой. Вопрос о связи между мифом и ритуалом, а также о генетической первичности того или другого оста­ется открытым. Определенно можно сказать только, что значительная часть ритуалов, существовавших у древнего человека или наблюдаемая этнографами в примитивных со­временных сообществах, сопровождается мифологическим повествованием. С другой стороны, не всегда удается найти обряды и ритуалы, которые соответствовали бы отдельным мифам в развитой мифологии, такой, например, как грече­ская мифология. Следует также иметь в виду, что, связь между мифом и ритуалом не однозначна.

Главным свойством мифологического сознания является синкретичность. Мифологическое сознание не разделяет объект и субъект, познание и переживание, человека и при­роду. В мифологических представлениях все может быть всем. Существует и еще один оттенок смысла в термине «синкретичность». В мифе в нерасчлененной форме сосу­ществовали начала объективного знания о мире, зачатки религиозных верований, первоначальные основы искусст­ва. Затем в ходе развития культуры эти формы эмансипиро­вались от мифа и обрели собственные четкие очертания.

Вторая важная особенность мифологического сознания нечувствительность к противоречиям. Мифологическое сознание совершенно безразлично относится к объектив­ной связи явлений, в мифологической интерпретации лю­бой предмет, явление или человек может в то же время быть и чем-либо другим. Источником мифологических ассоциаций является вовсе не опыт или строгий интеллект, а человеческая фантазия и, питающее её, образное мышление.

Следующей особенностью мифологического сознания является установление особого типа связей между явлени­ями, не укладывающегося в модель соотношений причин и следствий. Миф предлагает несколько типов связей. Во-первых, это метаморфоза (превращение). Предметы, явле­ния, люди, животные и т.п. превращаются друг в друга, следуя за прихотливой фантазией древнего человека. Во-вторых, это связи по ассоциациям. Мифологическому со­знанию ничего не стоит соотнести дыхание и душу или сон и смерть. В-третьих, телеологичность. Объяснение связи между явлениями в мифе происходит не от причины, а от цели. В мифе все события и явления стремятся к зара­нее заданной цели, все, что происходит, происходит в силу предзаданной цели.

Ещё одно важное свойство мифологического сознания – символичность. Древний человек оперирует не понятиями и категориями, а символами и образами, которые не имеют четко локализованных, однозначных смыслов. Кроме того, в отличие от абстрактных понятий, когда «дерево» означает все возможные деревья, символы всегда конкретны: «древо жизни» обладает вполне конкретными характеристиками и может быть одним из деревьев в ближайшем лесу. Свой­ство символичности проявляется и в действующем в мифе принципе олицетворения, персонификации. Природные яв­ления, стихии, культурные достижения, человеческие чув­ства и переживания выступают в виде личностей. Так, на­пример, солнце в греческой мифологии – это бог Гелиос, земля – богиня Гея, время – отец Зевса – Хронос, эмо­ция страха– мифологический персонаж Фобос.

Важнейшая черта мифологического сознания – коллек­тивность. Миф творится первобытным коллективом, а не отдельной личностью. Особенностью мифологических кол­лективных представлений является их эмоциональная на­сыщенность и суггестивность.

И последним свойством мифологического сознания, на которое следует обратить внимание, является авторитар­ность. Миф не оставляет возможности для личностного, свободного проявления индивида, не допускает критики по поводу своих положений, оставляя человеку лишь возможность как можно более точной трансляции его формул и воспроизведения предзаданных норм.

Миф не преодолевается полностью в ходе развития куль­туры. В современном коллективном массовом сознании, а также в индивидуальном обыденном проявляются фунда­ментальные черты первобытного мифа. Этот факт дает ос­нование сказать, что миф сохраняет свои позиции, модифи­цируясь и приспосабливаясь к новым условиям. Безусловно, современный миф отличается от первобытного, однако эти отличия не отменяют его специфической природы, позволя­ющей идентифицировать данный тип сознания как мифо­логический. Миф не просто вернулся вместе с XX в., он продолжал существовать на протяжении всей истории че­ловечества в религии, искусстве, политике.

Однако вернемся к древней мифологии и к проблеме ге­незиса философского знания. Постепенно в синкретиче­ском комплексе мифологического сознания формируются религия, искусство, философия, немного позднее из комп­лекса теоретических знаний выделяются конкретно-науч­ные дисциплины.

Философия заимствует у мифологии мировоззренче­ский характер, однако предлагает иные способы решения мировоззренческих проблем. Взгляд философии на челове­ка и мир – это взгляд объективности и достоверности, точка зрения разума. Философия с самого начала возникает как поиск мудрости, означающей гармонию знаний о мире и жизненного опыта. Вместо образа и символа, которые были характерны для мифа, философия предлагает рациональные понятия и категории. В ранней философии причудливым образом пе­реплетаются начала нового теоретического, объективного знания и мифологические представления. Особенно это за­метно в натурфилософских концепциях древних греков. Даже в классической греческой философии, напри­мер в системе Платона, еще сохраняются фрагменты мифо­логического.

Однако философский ответ на мировоззренческие вопро­сы радикально отличается от мифологического решения. Для того чтобы подтвердить эту идею, достаточно проследить отли­чие философии от мифа по вышеперечисленным свойствам.

Во-первых, философское сознание предполагает другой уровень понимания категорий, которое мифологический синкретизм не удовлетворяет. Поэтому, придя на смену предшествующих форм, оно начинает уточнять специфику отношения субъекта и объекта, сознания и бытия, знания и переживания, человека и природы, индивида и социальной группы, культуры в целом и культуры индивидуального существования, добиваясь их исторической конкретности и однозначным.

Во-вторых, философ­ские идеи разных философов могут быть несравнимыми, создавая видимость противоречивости, однако внутри одной философской системы противоречия недопустимы, философское мышление стремится разрешать противоре­чия.

В-треть­их, философия – это и другой способ объяснения, не принимающий объяснения связи явлений по­средством превращения или по ассоциации. Философия выстраивает причинно-следственные цепочки для объяснения культурных или природных явлений. В некоторых философских системах присутствует телеологический спо­соб объяснения, однако он не является доминирующим.

В-четвертых, философское мышление не символично, это мышление в строгих понятиях и категориях, где образ­ность допускается, но лишь как дополнительное средство иллюстрации, как форма подачи материала, но никогда как основное философское содержание. В-пятых, в противопо­ложность мифологии философия не авторитарна, о крити­ческом характере философского знания говорилось выше. И в-шестых, в философии всегда можно проследить авторство той или иной идеи. Философия носит личностный характер, как в плане возникновения идей, так и в плане своей на­правленности: философия создается конкретными личнос­тями и апеллирует к личностям.