Тема VIII: будущее человека и человечества. Возможные сценарии

Особенностью современного этапа исторического раз­вития является усиление процессов глобализации во всех общественных сферах. Осознание этого ведет к выработке человечеством нового взгляда на себя. Как несколько деся­тилетий назад писал Н. Бердяев, человеческий род перерож­дается в человечество. Процессы глобализации не отменяют этнического, языкового, культурного различия внутри еди­ной цивилизации, как не отменяют они различия интере­сов, несовпадения темпов и форм развития народов. Но при этом многообразие становится скорее локальным, а глобализация – универсальным фактором.

Глобализация означает всеобщий характер большинства значимых для человечества процессов. Современное челове­чество представляет собой единую систему экономических, политических, социальных и культурных взаимодействий, что предполагает единство его дальнейшей судьбы. Осно­вой глобализации и универсализации общества является информатизация, выражающая современный уровень тех­нического развития. Эволюция информационных техноло­гий трансформирует привычные способы социальной ком­муникации, способствуя их расширению и ускорению. В свою очередь это приводит к интеграции человечества в единую экономическую, политическую и социокультурную целостность. Таким образом, глобализация напрямую соот­носится с современным этапом развития, называемым тех­нотронной эпохой. Современная философия говорит о необходимости вы­работки нового стиля мышления, который соответствовал бы характеру протекающих в обществе процессов. На дан­ный момент можно констатировать, что человечество пока не способно в полной мере отвечать на те вызовы, которые порождены его собственной деятельностью.

Негативной стороной процесса глобализации является появление целого ряда проблем, которые получили название глобальных проблем современности. Глобальные проблемы выросли из локальных региональных проблем прошлого, их преодоление является принципиально важным для выжива­ния человечества. Преодоление глобальных проблем требует от человечества совместных усилий, отдельные государства или регионы не могут самостоятельно с ними справиться.

Разные исследователи выделяют от двух-трех до десятка глобальных проблем. Наиболее острыми признаются сле­дующие:

– экологическая и вытекающие из нее демографическая и медико-биологическая проблемы;

– политическая, конкретизирующаяся в угрозе мировой войны с применением оружия массового поражения;

– проблема разрыва между экономически развитыми и политически стабильными и беднейшими странами с массо­вой нищетой и нестабильностью внутриполитической жизни;

– проблема религиозных и этнических конфликтов и угроза терроризма как следствие противостояния богатого Севера и бедного Юга.

Суть экологической проблемы обнаруживается в углуб­ляющемся противоречии между экономической деятельно­стью человечества и устойчивостью среды его обитания. Важная черта нашего времени – ускоряющийся техничес­кий прогресс, который набирает скорость, но при этом ста­новится неконтролируемым. Следствием технического про­гресса является рост искусственной среды, создаваемой производственной деятельностью человека, – техносферы и разрушение естественной среды его обитания – биосфе­ры. Несмотря на то, что человечество как биологический вид выработало достаточно широкий круг инструментов адаптации к внешней среде, тем не менее, существуют пре­делы приспособления и для человека. Обострение экологи­ческой проблемы грозит буквальным физическим вымира­нием человеческому виду.

Взаимосвязь, взаимовлияние и даже взаимопорождение – важнейшая черта современных глобальных проблем. Так, главной причиной экологического кризиса называется тех­нический прогресс, порождающий неограниченное потреб­ление. Однако сокращение темпов технического роста на данном этапе невозможно, поскольку это обостряет другие глобальные проблемы, в частности демографическую проблему. Быст­рый рост населения при ограниченных природных ресур­сах создает основу этого вызова.

Впервые на проблемы, связанные с ростом народонасе­ления, обратил внимание английский экономист и священ­ник XIX века Т. Мальтус. Согласно его концепции, рост наро­донаселения происходит в геометрической прогрессии, тогда как рост производства, обеспечивающий необходимые ресурсы для выживания – в арифметической прогрессии. Следствием этого становится нехватка ресурсов. По мнению Т. Мальтуса и его последователей, данный процесс фатально неизбе­жен, ничто не в силах его предотвратить.

Критики мальтузианства утверждают, что концепция фиксирует некоторое действительное положение дел, одна­ко ее «линейность» не позволяет делать точные прогнозы. Российский исследователь И. Бестужев-Лада утверждает, что вообще все линейные прогнозы относительно обще­ства абсурдны. Так, сравнительно недавно темп роста на­родонаселения превышал 2% в год, что равнозначно удвое­нию примерно за три десятилетия. При таких темпах общая масса человеческих тел через 1600 лет сравняется с массой Земли, через 2200 лет – с массой Солнца и всех планет солнечной системы, через 4700 лет – с массой всей нашей Вселенной. Такой вывод, несомненно, абсур­ден. И. Бестужев-Лада утверждает, что даже в популяциях животных при чрезмерной скученности срабатывают меха­низмы, возвращающие популяцию к оптимальным масшта­бам. В человеческом сообществе такого рода механизмы действуют еще энергичнее, поскольку подкрепляются со­знательным целенаправленным поведением людей. При этом, конечно, абсолютно оптимистические прогнозы не­уместны, сама собой демографическая проблема не разре­шится. Уже сейчас численность человечества перевалила за 6 млрд., и прогнозисты говорят о том, что критической будет цифра в 10 млрд.

Обострение демографической проблемы усугубляет раз­рыв между богатым Севером и бедным Югом. Рост благосо­стояния в развитых странах происходит на фоне тотальной бедности в странах «третьего мира». Согласно расчетам футурологов, если стандарт потребления в беднейших странах поднять до уровня потребления «золотого милли­арда», проживающего в богатых странах, то за полстолетия необходимо удвоить поглощение всех ресурсов и увели­чить производство энергии примерно в500 раз. Попытка решить проблему противостояния богатого Севера и бед­ного Юга путем простого увеличения потребления, таким образом, приводит к еще большему обострению экологи­ческих проблем.

Демографическое давление со стороны бедного Юга и контраст между уровнями потребления в странах «золотого миллиарда» и странах «третьего мира» неизбежно порож­дают рост напряжения, которое облекается в форму поли­тических, религиозных и этнических конфликтов. В бед­нейших странах распространяется влияние экстремизма, одним из следствий которого является терроризм – серь­езнейшая проблема сегодняшнего дня.

Обострение глобальных проблем вынуждает человече­ство искать новые способы взаимодействия и развития. Со­временные философы и футурологи говорят о необходимо­сти изменения путей развития цивилизации. Во всех прогнозах главный враг человечества – он сам. Преодоле­ние глобальных проблем связано с трансформацией ценнос­тных установок, поиском новых мировоззренческих ориен­тиров для всего человечества. В современной философии этот поиск выражается в появлении концепций «планетар­ного сознания» и «ноосферного понимания». Именно от человека, его сознания и воли зависит будущее.

Выходом из технологического тупика является переори­ентация потребления: замена массового производства и по­требления вещей индивидуальным производством и по­треблением информации. Информация – основной фактор и условие развития человечества и просто его выживания. По мнению американского футуролога О. Тоффлера, ин­формационное общество будет основано на всеобщих ин­формационных связях, высокоэффективных экологичных технологиях, более тесном контакте производителя и потребителя. Эта возможность станет реальной только тогда, когда человечество научится более экономно расходовать природные ресурсы.

Еще одной проблемой, стоящей перед современным че­ловечеством, является проблема формирования целостного космоса духовной культуры. Современную культуру вряд ли можно охарактеризовать таким образом. Между различ­ными ее сферами отсутствует элементарное взаимодей­ствие, что служит благодатной почвой для возрождения разного рода древних верований и чревато архаизацией ин­дивидуального сознания. Современный человек, не находя приемлемых ценностно-смысловых ориентиров, оконча­тельно утрачивает свободу, погружается в архаическую кол­лективность. С другой стороны, отсутствие целостности со­временной духовной культуры приводит к технизации индивидуального сознания. Об этой опасности писали круп­нейшие философы XX в. Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Г. Маркузе и др. Технизация сознания и жизни ведет к выхолащи­ванию этических и эстетических смыслов, утрате человеком своей сущности. Отсутствие гармоничного космоса культу­ры превращает человека либо в одномерный автомат, либо в неуправляемое животное. Нахождение согласованности между рациональными и внерациональными началами бытия и познания, научным и ху­дожественным, философским и мистическим способами постижения действительности, преодоление разломов в универсуме духовной культуры становятся одной из важ­нейших задач современного человечества.

Любые размышления о будущем, даже если они весьма правдоподобны, остаются на уровне прогнозов и не отра­жают всех возможных вариантов развития. Дальнейшее движение может пойти по неожиданному пути, будущее человечества содержит возможности, как для небывалого взлета, так и для серьезного упадка. Один из создателей синергетики И. Пригожин считает, что современное чело­вечество находится в точке бифуркации – выбора, когда меняется со­отношение порядка и хаоса и наступает ситуация непредс­казуемости. И. Пригожин пишет: «Я убежден, что мы приближаемся сейчас к точке бифуркации, после прохож­дения которой, человечество окажется на одной из несколь­ких вероятных траекторий. Главный фактор – информаци­онно технологический бум. Мы подходим к созданию «сетевого общества», в котором люди будут связаны между собой так, как никогда ранее». Новое сетевое общество мо­жет походить как на большой иерархически организован­ный муравейник, так и на общество свободных людей.

По мнению И. Пригожина, с ростом народонаселения повышается вероятность нелинейных флуктуаций, связанных с индивидуальной свободой выбора. С другой стороны, поскольку люди все более объединены информа­ционными сетями, может проявиться и обратный эффект: императивы объединенного коллектива подавят индивиду­альную свободу. И поэтому вариант «большого муравейни­ка» нельзя исключать. При этом И. Пригожин все же пола­гает, что «глобализация и сетевая революция ведут не только к большей связанности людей друг с другом, но и к повышению роли отдельного индивида в историческом процессе. Точно так же, как в точке бифуркации поведение одной частицы может сильно изменить конфигурацию сис­темы на макроскопическом уровне, творческая личность, а не безликие восставшие массы будет все сильнее влиять на исторические события на новом этапе эволюции обще­ства». Остается только надеяться, что новый поворот в ис­тории человечества не окажется роковым.

Нестабильный, постоянно изменяющийся мир не дает ос­нований для точных предвидений. Однако некоторые тен­денции этого движения можно уловить. Этим занимается футурология. Футурология в качестве самостоятельной дис­циплины сформировалась примерно в середине XX века. Если говорить о методах современной «науки о будущем», то наи­более распространенными среди них являются следующие:

– метод инерционного анализа, предполагающий экстраполяцию устойчивых тенденций, существующих в настоящем, на будущее;

– трендовый анализ – построение на базе частных, но устойчивых тенденций так называемого тренда – всеоб­щей тенденции;

– сценарный метод, заключающийся в определении ве­ера возможностей развития и перебирании различных ва­риантов будущего, учитывая исчезновение или сохранение каких-то определенных обстоятельств.

Несмотря на то, что футурология позиционирует себя как науку, она одновременно является и искусством. Будущее не является линейным продолжением настоящего и тем более экстраполяцией прошлого. Достоверность любо­го прогноза невелика. Кроме того, человечество вряд ли за­хотело бы получить точный прогноз. Не зря в древних ми­фологиях одним из наиболее страшных наказаний было как раз знание о будущем, обессмысливающее творческие усилия настоящего и прошлого. Осознавая этот факт, чело­век не столько исчисляет будущее, сколько придумывает его. Футурологические концепции, как бы наукообразно они ни выглядели, остаются более или менее реалистиче­ской фантазией, как о желаемом, так и о мрачном, ужасном, неприемлемом будущем.

Концепции будущего строятся на базе определенных ценностей, мировоззренческих ориентиров, поэтому любое футурологическое размышление есть род философствова­ния. Богатая история философии оказывается необходи­мым подспорьем такой рефлексии и базой для преодоления современных проблем.