4. 7. Линейные и циклические концепции истории. Понятие общественного прогресса

Проблема прогресса представляет собой одну из наибо­лее сложных в философии. Прини­мая различные названия в течение истории, она идея прогресса она привлекла к себе вни­мание человеческой мысли и стала предметом исследования многих наук. Понятие прогресса, его соотношение с по­нятиями «изменение» и «развитие» обсуждалось нами. На­помним, что прогресс определяется как необратимое ка­чественное изменение, связанное с повышением уровня организации объекта.

Это понимание прогресса сохраня­ется и в случае с обществом. Философские интерпрета­ции идеи прогресса в значительной степени связаны с ценностными предпочтениями философов, поэтому в исто­рии философии можно обнаружить противоположные мне­ния относительно содержания и характера прогресса и ус­ловий его возможности. Идея прогресса появилась еще в античной философии. Греки говорили о возможности прогресса в интеллектуаль­ной сфере и связывали его с приращением знаний. Интел­лектуальный прогресс должен был с неизбежностью сопровождаться прогрессом нравственным, поскольку в ан­тичном мировоззрении знание блага гарантирует следова­ние ему. В то же время в Античности появились концеп­ции, отрицающие прогресс в обществе. Так, например, историк Гесиод представлял историю как движение по нис­ходящей линии. Сначала был золотой век, где царствовали благочестие и высо­кая мораль. За ним наступил серебря­ный век, в котором началось падение морали и благочестия. Затем наступило время, время железного века – время полного развала нравственности.

Вообще идея линейного развития общества не выраже­на в философии Античности. Греческие философы рас­сматривали время космоса как циклическое, поэтому раз­витие истории – прогрессивное или регрессивное – мыслилось ими в рамках замкнутого космического цикла, который должен был неизбежно смениться новым, соответ­ственно, и история должна была начаться вновь.

Идея линейного развития истории и возможность про­грессивного развития общества впервые явно выражены в средневековой философии. Согласно христианскому миро­воззрению, история представляет собой линию, начало ко­торой – грехопадение первых людей, а конец – второе пришествие Христа, страшный суд и наступление царства Божия на земле. Получившая широкое распространение в западноевропейской философии идея прогресса основыва­ется на средневековом христианском представлении о ли­нейности исторического процесса.

Просвещение утверждало веру в прогресс сродни вере в Бога. Большинство философов этого времени позитивно оценивали прогресс и связывали его с развитием разума. В мировоззрении просветителей, так же как и в средневековом взгляде на историю, развитие общества имеет свой венец, только теперь это не наступление царства Божия, а создание царства Разума. Достижение царства Божия возможно бла­годаря праведной жизни, а царство Разума приходит в ре­зультате просвещения.

В конце XIX века усиливается критика идеи прогресса. Все большее число философов склоняются к мысли об иллюзор­ности прогресса и бессмысленности этой идеи. Критика прогресса имеет под собой основания. В XVIII–XIX веках в прогрессе техники и науки видели единственный путь к лучшему будущему. Прогрессистские иллюзии довольно быстро рассеялись. Современное разочарование в прогрес­се связано, в первую очередь, с разочарованием в возмож­ностях науки и техники, с помощью которых не удалось решить гуманитарные проблемы человечества.

Разочарование в прогрессе способствовало появлению в философии нелинейных концепций общественного разви­тия. Так, например, Ф. Ницше настаивал на ложности самой идеи прогресса. Прогресс – иллюзия, заблуждение разума, история не может развиваться линейно, поскольку ее цель – не в конце, она – в наилучших образцах. Для объяснения характера исторического процесса Ф. Ницше предложил идею вечного возвращения.

О. Шпенглер также отрицает понятие исторического прогресса и предлагает циклическую концепцию истории. Идею исторической закономерности он заменяет идеей судь­бы, а идею прогресса – идеей круговорота. История не раз­вивается линейно, а представляет собой ряд независимых, неповторимых и замкнутых культур. Каждая культура – организм, имеющий индивидуальную судьбу и душу, пере­живающий периоды возникновения, расцвета и умирания. Душа культуры выражается в символах, благодаря которым эту культуру можно постичь. По мнению О. Шпенглера, существовало восемь независимых и несравнимых друг с другом культур: арабская, майи, вавилонская, индийская, египетская, античная, китайская, западноевропейская культуры.

А. Тойнби в своей концепции исторического круговоро­та выделяет уже не восемь, а более двадцати культурно-ис­торических единицы. В современности, по его мнению, со­существуют индийская, китайская, исламская, русская и западная цивилизации. Каждая цивилизация представляет собой целостную систему, все элементы которой связаны между собой. Цивилизация проходит этапы возникновения, надлома, разложения и гибели, а затем сменяется другой. Та же судьба ждет и все современные цивилизации. По мнению А. Тойнби, цивилизация – это вызов, брошенный боже­ственным логосом разным народам, ответы на эти вызовы и определяют содержание исторического процесса.

Тем не менее, несмотря на критику, в современной фи­лософии сохраняются теории, приверженные идее прогрес­са. Например, К. Ясперс придерживается линейной концепции истории, которая развивается скорее прогрессивно. К. Ясперс делает акцент на единстве человечества и выте­кающей из этого общности его исторического пути. Глав­ным историческим вопросом, согласно К. Ясперсу, являет­ся вопрос о том, возможна ли единая для всех народов вера. Такой объединяющей верой, по мнению немецкого фи­лософа, должна стать философская вера.

Каждая историческая эпоха уникальна благодаря своей специфической ситуации. Однако в разных культурах воз­можно формирование близких по духу ситуаций, которые выступают в качестве предпосылок сходных исторических процессов, утверждает К. Ясперс. Так, примерно в 800-х гг. до н.э. одновременно в Индии, Китае, Греции и Персии формируются духовные движения, определившие облик современного человечества. В это время возникла филосо­фия, а вместе с ней и феномен философской веры. Этот ис­торический момент К. Ясперс называет «осевой эпохой». После осевой эпохи история человечества обретает един­ство, а локальные культуры вливаются в единый истори­ческий процесс.

В рамках концепций, отстаивающих прогрессивный ха­рактер исторического процесса, одной из главных является тема критериев прогресса. Одно и то же общество в зависи­мости от выбранного критерия может рассматриваться как прогрессивное или регрессивное. Так, например, Ж.Ж. Рус­со выдвинул тезис о том, что прогресс наук и искусств, приносит непоправимый вред человеку, разрушая гармо­ничность и целостность его природного существования. Тем самым французский философ отметил противоречи­вый характер прогресса. К. Ясперс также утверждал, что прогресс науки, техники и производства не ведет к про­грессу самого человека.

Общество представляет собой сложную систему, вклю­чающую множество элементов, поэтому для определения прогрессивности или регрессивности общественного раз­вития уместно использовать комплексный критерий. Каж­дая из общественных подсистем требует собственного кри­терия. Так, в экономической сфере применяется критерий уровня развития производительных сил; в политической – степень возрастания и реализации человеческой свободы; в социальной – уровень гармонизации отношений человека и общества, степень согласованности их интересов; в духовной – уровень возможностей самореализации челове­ка, степень духовности и гуманистичное общества. Ни один из названных критериев не может рассматриваться как самодостаточный. Прогрессивное развитие одной из подсистем общества не гарантирует аналогичного измене­ния другой. При выяснении прогрессивности или регрес­сивности исторической динамики необходимо принимать во внимание сложность общественной системы и многооб­разие связей, оказывающих влияние на жизнь людей.

Одним из не лёгких вопросов философии истории, является тема насилия в историческом процессе. В марксизме ут­верждается, что развитие общества осуществимо только через насилие. Смена общественно-экономических форма­ций происходит в результате социальных революций, сопровождающихся катастрофическими изменениями во всех общественных сферах. В XX веке марксизм стали критиковать, в том числе и за подобное представление о механизмах исто­рического развития.

Современное человечество столкнулось с насилием в невиданных прежде формах: политические революции, со­провождающиеся массовым террором, мировые войны, в которых используется оружие массового поражения, соци­альное насилие в тоталитарных государствах и т.п. Испытав на себе насилие, человечество, по крайней мере, в филосо­фии, отвергло его. В современной философской и социоло­гической мысли идет поиск ненасильственных форм пре­образования общества и воздействия на разные его составляющие. Эта область исследований, в силу чрезвы­чайной актуальности, быстро развивается.