36. Трансцдентальная философия и Канта.

К осуществил своего рода переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающую своим собственным законам Впервые не характер и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассм-ся как главный фактор, определяю ищи способ познания и конструирующий предмет знания В отличие от философов 1 7 века, К. анализирует структуру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а. напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание Если у Бэкон;

Декарта субъективное начало рассматривалось как помеха как то, что искажает и затемняет действительное положение вещей, то у К возникает задача установить различие субъективных н объективных элементов знания исходя из самого субъекта и его структуры В самом субъекте К различает 2 слоя - эмпирический и трансцендентальный К эмпирическим он относит индивидуально-психологические особ-сти человека, к трансцендентальн - всеобщ определения, составляющие принадлежность человека как такового Объективность знания, согласно К , обусловливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая есть надындивидуальное начало в ч-ке К. возвел, гносеологии (наука о познании) в ранг основных Предметом теоретич ф должно быть не изучение самих по себе вещей -природы, мира человека, а исследование познавательной деят-сти, установленных законов чел разума, его границ. этом именно смысле К. наз, свою ф трансцендентальной. Он называет свой метод также критическим, в отл. от догматического метода рационализма 1 7 в, подчеркивая, что необх в первую очередь предпринять критический анализ наших познавательн способностей, чтобы выяснт их природу н возможности Т. о гносеологию К ставит на место онтологии, тем самым осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта. Утверждая, что субъект познает только то, что сам он п творит, К. проводит водораздел между миром явлений и непознаваемым миром "вещей в себе" В мире явлений царит необходимость, все здесь обусловлено другим и объясняется через другое Тут нет места субстанциям в их традиц понимании, то есть тому, что сущ само через себя как некоторая цель сама по себе. Мир опыта в целом только относителен, он существует благод отнесению к трансцендентальному субъекту Между "вещами в себе" и явлениями сохраняется отношение причины и следствия без "вещей в себе" не может бьггь и явлений К не мож избавиться от противоречия: он применяет здесь незаконно одну из категорий рассудка - причинность - по отношении:

к "вещам в себе" Мир "вещей в себе", или, иначе говоря, умопостигаемый мир, мог бы быть доступен лишь разуму, ибо он полностью закрыт для чувственности. Но разуму теоретич , те науке он недоступен Однако это не значит, что мир этот вообще никак не свидетельствует о себе человеку: он открывается практическому разуму, или разумной воде, те воле позволяющей человеку определят! свои действия всеобщими предметами (целями разума).