9. Советская философия

История философии XX в. включает в себя такой боль-шой и пока мало исследованный период как философия со-ветской эпохи. В течение более чем шестидесяти лет огром-ная страна Советский Союз, занимающая одну шестуючасть земной суши, не только жила, воевала, трудилась,ставила на себе величественный и страшный социальныйэксперимент, но и философствовала. Нынешние критикинередко утверждают, что в Советском Союзе философии небыло, что интеллектуальная жизнь умерла или. замерла надолгие десятилетия, н только на столичных кухнях неприз-нанные гении высказывали друг дружке свои прекрасныезапретные мысли. Однако это неправда, и на самом деле всебыло гораздо сложнее и драматичней.

После того, как советскую землю покинул печальный«философский пароход», увозящий в вынужденную эмиг-рацию целую плеяду талантливых философов-идеалистов,не согласных с идеологической доктриной большевистской

115

партии, философская жизнь не прекратилась. Ей и ее носи-телям-философам, старым и молодым, уже живущим итолько рождающимся в мир, предстояло пройти через мно-гие испытания, работать в жестких политических тисках,жертвовать свободой самовыражения, комфортом, а поройи жизнью, и все-таки философствовать. Все не моглиуехать за рубеж. Все не могли стать диссидентами, а многиевполне искренне были убеждены в философской правотемарксизма и вели свой поиск на его достаточно обширнойинтеллектуальной территории.

Жизнь диктовала свои суровые условия, мысль должнабыла выживать в тех обстоятельствах, которые есть, и онавыживала, то деформируясь, изгибаясь, приспосабливаясь,как деревце под скалой, то распрямляясь и идя в бурныйрост, когда внешний пресс ослабевал. Давайте очень корот-ко, насколько позволяют страницы этого учебника, рассмот-рим, через какие основные этапы прошла философия вСССР, и какие темы, проблемы, сюжеты она затрагивала.

Первый этап можно условно датировать 1922-1930 гг.Это время, когда идеологические тиски уже были, но еще несжались, и в рамках материалистических представлений оста-валось место для дискуссий и споров. Основной настрой этоговремени задает вышедшая в марте 1922 года работа В.И. Ле-нина «О значении воинствующего материализма». Названнаявпоследствии философским завещанием Ленина, эта статьяпризывает разоблачать и преследовать всех идеалистов —«дипломированных лакеев поповщины», руководствоватьсявоинствующим атеизмом, крепить союз с представителями пе-редового естествознания и систематически изучать гегелев-скую диалектику с материалистических позиций. Посколькуидейно-филосософские вехи обозначены четко и предназначеныдля всех, в обществе стремительно формируется стиль мыш-ления, характерный для всякой страны, опирающейся в идео-логии на совокупность догм, будь то догмы православные,мусульманские или большевистские: запретного не престу-пать! Отныне на многие годы советская философия может ра-ботать только в диалектико-материалистической парадигме,всякое отклонение от которой считается ересью со всеми выте-кающими последствиями. Но внутри принятой за эталон сис-темы представлений еще допустимы расхождения (догматикилюбой веры всегда спорят между собой о том, как правильнейпонимать догмы!)

Итак, в 20-е гг. в философской жизни происходят много-численные и бурные дискуссии. Одна из них посвящена соот-ношению в жизни человека и общества биологических и соци-

116

альных факторов. Ряд авторов рассматривают психическуюжизнь как проявление чисто биологического уровня. В. М.Бехтерев создает «коллективную рефлексологию», которуюдругие философы трактуют в качестве научного метода со-циологии. Возникают зоосоциология и фитосоциология, ве-дется поиск единых «социальных механизмов» всего живого.Из среды биологизаторов выделяются «философские нигили-сты», пытающиеся объединить естествознание с классовымподходом, они утверждают, что надо избавиться от филосо-фии как служанки эксплуататорских классов, психика и ми-ровоззрение — это выдумка эксплуататоров, и на место пси-хологии должна прийти физиология. Нигилисты получилирезкую отповедь со стороны философствующих историковкультуры.

Другая дискуссия разворачивается вокруг марксистскогопонятия базиса. Третья ведется вокруг представлений об ази-атском способе производства. На фоне теоретических бата-лий тех лет особо выделяется неординарная фигура Алексан-дра Богданова — врача, писателя, философа-позитивиста,старого оппонента В. И. Ленина по ряду теоретических ипрактических вопросов. Богданов вместе с Н. И. Бухаринымполучил наименование «механиста», так как опирался в сво-их трудах не на идею диалектического противоречивого раз-вития, а на идею организации, предполагающей сохранение вобществе равновесия. А. Богданов создал организационнуюнауку «Тектологию», которая предвосхитила основные идеисовременной теории систем. Он считал тектологию фундамен-том пролетарской культуры, и полагал, что пролетариат недолжен браться за изменения в обществе, пока не овладеет всовершенстве этой наукой. Богданов был одним из основате-лей и теоретиков пролеткульта и считал, что главная роль ис-кусства в обществе — сплачивать пролетарские массы дляборьбы и труда.

Тогда же, в 20-е гг., в России работают такие ставшиевпоследствии знаменитыми авторы, как Михаил Бахтин (егоработа «К философии поступка» была написана в 1921 г.),Алексей Федорович Лосев (с 1927 по 1930 г. им написано во-семь томов произведении), Густав Густанович Шпет, Лев Се-менович Выготский, воздавший культурно-историческую тео-рию развития психики, и другие.

В 1930 г. начало политического, идеологического уже-сточения режима и развернутых репрессий против всякойпопытки самостоятельного мышления. До 1929 г. ведущуюроль в философской жизни страны играла группа исследо-вателей, возглавляемая А. М. Дебориным и сложившаяся

117

вокруг журнала «Под знаменем марксизма». Это были уче-ные и партийные деятели, принимавшие активное участие вреволюционных и послереволюционных событиях, совме-щающие руководящую работу с изысканиями в сфере фило-софии. А. М. Деборин активно следовал заветам Ленина:создавал «Общество воинствующих материалистов-диалек-тиков», участвовал в издании «Библиотеки материализма»и «Библиотеки атеизма», боролся с механистами Богдано-вым и Бухариным. Однако после того, как в 1929 г. Дебо-рпн был избран академиком (так же, как и Н. Бухарин), нанего и его группу обрушивается гнев Сталина.

Сталин заявил, что необходимо разворошить весь фило-софский хлам, написанный деборинской группой, и прикле-ил ей ярлык «меньшевиствующий идеализм». От Деборинапотребовали публично разгромить своих учеников на собра-нии Института красной профессуры и назвать их врагаминарода. Деборин отказался. Вскоре на посту редакторажурнала его сменяет М. Б. Митин, который уже в 1936 г. водной из своих работ называет деборинцев «бандой» и«прямой агентурой троцкизма». Все ученики и соратникиДеборина были арестованы и уничтожены.

С этого момента в советской философии на долгие годыутверждается один авторитет — Сталин. В 1938 г. выходитнаписанный Сталиным «Краткий курс истории ВКП(б)»,где содержится философский раздел, ставший непререкае-мым каноном для всех, работающих в философии. С каж-дым годом все более нарастает догматизация философскогознания, душится всякое живое движение мысли. И тем неменее, даже во второй половине 30-х гг. создаются фило-софские труды, хотя ни один из них в тот период не могстать достоянием читающей публики. Михаил Бахтин пи-шет работы «Формы времени и хронотопа в романе» и«Рабле в истории реализма». Кета Романович Мегрелидзесоздает книгу «Основные проблемы социологии мышле-ния», на которой впоследствии учились философскому раз-думью целые поколения советских философов. Напряжен-но работает над идеей ноосферы Владимир Иванович Вер-надский. Его «Размышления натуралиста» задумывались иписались именно в это время, хотя увидели свет только в1975 г. К началу 40-х годов в полной мере складываютсяфилософские идеи крупнейших психологов С. Л. Рубин-штейна и А. Н. Леонтьева, связанные с применением в пси-хологии принципа деятельности, развивается теория уста-новки Д. Н. Узнадзе. Пытливая мысль продолжает рабо-тать, хотя это становится все труднее.

118

Второй этап в истории советской философии — 1930-1953 гг. Он печален и бесславен. Хотя в это время возникаетцелый ряд формальных философских структур: на базе МГУи ЛГУ создаются философские факультеты, с 1947 г. начина-ет выходить существующий поныне журнал «Вопросы фило-софии». Тем не менее, это время теоретического упадка, вы-нужденного участия многих людей в политических кампанияхпо травле то одного, то другого автора или целых изданий.Так, разгрому и гонениям был подвергнут третий том «Исто-рии философии», написанный авторским коллективом подредакцией Г. Александрова, Б. Быховского, М. Митина и П.Юдина. Авторам инкриминировалось слишком большое ува-жение к идеалистической диалектике Гегеля, что затушевыва-ет отличие от нее материалистической диалектики и пролетар-ского мировоззрения. Главные обвинения, звучащие в идеоло-гических кампаниях — недостаточно определенноепроведение классового подхода. Ни одна из работ того перио-да не выдержала испытания временем.

Третий этап существования, философии в СССР длилсяс момента смерти Сталина до конца 80-х г. Разумеется, в нембыли свои более мелкие периоды. Явное оживление философ-ской мысли начинается примерно с 60-х г., хотя предшеству-ющие семь лет тоже имели значение: с 1956 г. философиюпреподают как самостоятельный предмет не только в гумани-тарных вузах и университетах; в 1958 г. возникает еще одинфилософский журнал «Философские науки», ныне, к сожа-лению, уже погибший в результате наступления коммерциина интеллектуальную жизнь; с конца 50-х гг. советские фило-софы начинают принимать участие в международных фило-софских конгрессах.

Итак, предпримем попытку взглянуть из середины 90-х гг.на интеллектуальный процесс, который шел в нашей тогдаеще большой и единой стране на протяжении четверти века.Выявим главные линии, главные темы работы советских фи-лософов, освобожденных «хрущевской оттепелью» от жестко-го прессинга догматизированного марксизма-ленинизма.

Прежде всего, философы обнаружили, что кроме марксиз-ма-ленинизма в его сталинском преломлении есть еще и самМаркс, которого можно и нужно читать. С начала 60-х г.одна за другой выходят книги, посвященные раскрепощенно-му творчеству прочтению классиков. Это работы М. М. Ро-зенталя, Э. В. Ильенкова, Л. А. Маньковского. Б. М. Кедро-ва, Н. И. Лапина, В. В. Кешелавы, В. А. Вазюлина. Рассмат-ривается проблема соотношения идей раннего и позднегоМаркса, анализируется внутренняя лотка и диалектика «Ка-

119

питала», изучаются гуманистические аспекты «Экономическо-философских рукописей 1844г »

Новое свободное чтение классиков дает толчок развитиюдиалектической логики. По всей стране возникают группы«диалектиков», единых в своих взглядах на то, что диалек-тическая логика сердце марксизма, и здесь не существуетнациональных различии, диалектические школы мы нахо-дим в Москве (Э. В. Ильенков, Г. С. Батищев, В. С. Биб-лер), в Казахстане (Ж. М. Абдильдин), в Азербайджане(3. Μ Оруджев), в Ростове-на-Дону (А. М Минасян), наУкраине (В. А. Босенко). С начала 70-х выходит целыйсериал исследований, посвященных диалектике и ее роли вобщественной жизни, это многотомные издания, в которомдиалектика анализируется как объективный процесс и метод познания

Наряду с диалектикой и в то же время активно используяее формируются отечественная методология науки. Рабо-ты В. А. Штоффа, В. С Швырева, Е. А. Мамчур, В Я. Режабека, В. С. Стенина, А. И Ракитова являются важной со-ставной наследия прошедших десятилетий. Большим успехому специалистов пользовались книга Э. Г. Юдина «Системныйподход и принцип деятельности» (М., 1978) и В П. Кузьми-на «Принцип системности.в теории и методологии» К. Марк-са (М., 1980). Обе эти работы стремились соединить систем-ные представления и диалектику, показать, что системныйподход не должен как прежде носить клеймо «буржуазного»и является важным научным методом

Как можно заметить, философы продолжали работать вмарксистской парадигме, которая с одной стороны, сковы-вала, а с другой - задавала четкие теоретические «правилаигры», расставание с которыми в наши дни повлекло за собой немалую мировоззренческую растерянность и эклекти-ческое смешение методологических установок. Впрочем, наЗападе это смешение произошло давно, еще во второй поло-вине прошлого века, однако до поры до времени пестрыймир западной философии был от нас почти закрыт, и зна-комство с ним происходило лишь благодаря теоретическимработам авторов, которые под видом суровой марксистскойкритики (а без критики писать было нельзя) все-таки рас-сказывали советскому читателю, над чем в течение полуто-ра последних веков работают коллеги за рубежом

Работы H С Автономовой, Ю. К. Мельвиля, Н.П. Мотрошиловой, Т. А. Кузьминой, П. П. Гайденко В М Лейбина, А С. Богомолова, И. С. Нарского, К.H. Любути-на В.Н. Кузнецова, Б. Э Быховского, А.В. Михайлова и

120

многих других помогали советскому читателю хоть как-топрикоснуться к западной филососфской культуре.

Огромное место в отечественной философии прошлыхлет занимали проблемы гносеологии и теории сознания.Здесь прежде всего назвать Павла Васильевича Копнина -блестящего ученого и организатора науки Книги Копнина,посвященные гносеологическим и логическим основам науки, его работы по теории познания, написанные ясно и четко, и сегодня не утратили своего значения. Рядом с Копнииым стоят имена В. А Лекторского, А М.Коршунова,В С. Швырева, целый ряд интересных украинских исследо-вателей, занимающихся проблемой культурных контекстовпознания С Б. Крымский, В. Г. Табачковский, М В. По-пович и др.

В 70-е гг. активно обсуждается проблема сознания. Вы-ходят нашумевшие книги А. Г. Спиркина (автора популяр-ного учебника по философии) «Сознание н самосознание»и В.П. Тугаринова «Философия сознания. Современныевопросы». В. П. Тугаринов ставит в своей работе не харак-терную для марксистских представлений проблему онтоло-гии сознания. Тогда же начинает идти многолетняя и бур-ная дискуссия об идеальном, вовлекшая в себя многих авто-ров. Главными фигурами в этой дискуссии являютсяЭвальд Васильевич Ильенков - один из наиболее блестя-щих философов, порожденных идеологической «отте-пелью», и Давид Израилевич Дубровский, работающий награни философии и психофизиологии С точки зрения Иль-енкова, сознание исключительно социальное образование, илюбые способности и таланты могут быть развиты обще-ством у любого человека; идеальное - объективная реаль-ность в рамках общества, это схема предметной деятельно-сти, форма вещи, существующая лишь в действиях человека.Для Дубровского сознание тесно связано с психофизиологиейлюдей, и человек появляется на свет, уже обладая опреде-ленными закодированными в нем задатками, которые потомразовьются в способности Идеальное Дубровский считаетсубъективной реальностью, оно не существует вне психикичеловека и обладает сложной многомерной структурой, ко-торая может быть описана в терминах теории информации.

Дебаты об идеальном велись не только в философскихжурналах н на научных конференциях, они продолжалисьв студенческих аудиториях и дружеских беседах. Какое-товремя вся интересующаяся философией публика была поде-лена на «ильенковцев» и «дубровцев». Дискуссия пережилаЭ. В. Ильенкова и продолжилась после его смерти. Тема

121

сознания поднималась и с разных сторон обсуждалась таки-ми авторами как Φ Михайлов, В. Библер, М. Мамардаш-вили и др.

Советская философия 60-х и 70-х гг. — это философия,активно обсуждающая прежде запретную тему ценностей.Тон задают здесь «Лекции по марсистско-ленинской эстети-ке» М. С. Кагана, утверждающие право на существование иприменение аксиологического подхода к сознанию. Про-блемными, спорными явились работы О. Г. Дробницкого.О ценностных формах сознания пишут Б. Т. Григорьян, Т.А. Кузьмина, ΙΟ. Η. Давыдов, В. Г. Федотова, украинскиеавторы В. П. Иванов, В. И. Шннкарук, А. И. Яценко, вГрузии темой ценностей занимается Н.3. Чавчавадзе.

Можно сказать, что на достаточно долгий период време-ни в центр философских интересов выдвигается комплексвзаимосвязанных проблем» деятельность - культура - че-ловека. Проблеме деятельности и практики были посвяще-ны труды А. П. Огурцова, Б. А. Вороновнча, М. С. Кагана,А. М. Гендина, К. Н. Трубникова, А. И. Яценко, известно-го психолога А. Н. Леонтьева.

Тема культуры, как и тема идеального, постоянно вы-зывала большие разногласия и дискуссии в философскойсреде. Сформировались противоположные точки зрения,между сторонниками которых шли письменные и устные де-баты. Одна, «деятельностная» или технологическая пози-ция отстаивалась Э. С. Маркаряном, В. Е. Давидовичем иЮ. А. Ждановым, другая, «нормативно-ценностная» —В. М. Межуевым, Л. Н. Коганом и Н. С. Злобиным. Впро-чем, острая полемика не мешала оппонентам оставатьсядрузьями и совместно искать в споре истину.

Однако философская культурология не замыкаласьна дискуссиях вокруг характера культуры. Московско-тартусской семиотической школой развивался свой осо-бый подход, при котором культура выступает как язык.Эту школу возглавлял неординарный интересный иссле-дователь, философ, лингвист, литературовед Юрий Ми-хайлович Лотман. В Ростове-на-Дону вел культурологи-ческие исследования М. К. Петров, в большинстве своемони увидели свет только после его смерти. Активно рабо-тали авторы-культурологи, обладающие одинаковой фа-милией, но различной сферой интересов: А. Я. Гуревичдал нам блестящий анализ массовой средневековой культу-ры, в то время как П. С. Гуревич освещал и анализировалсовременную массовую западную культуру и сознание.

Наши философы уже четверть века назад внимательно

122

стали изучать тему человека. Здесь были свои ограничения,которые диктовались идеологическими официальными уста-новками, например, экзистенциальные проблемы обсуждатьне разрешалось, и все-таки человек не остался без внимания.Первой ласточкой в этом отношении была еще в 1964 г. работаМарии Петросян «Гуманизм». Затем пошли работы А. Г. Мыс-ливченко, Б. Т. Григорьяна, С. С. Батенина, В. Е. Давидовича,К. А. Абульхановой-Славской, Ю. Н. Давыдова, И. В. Бычко.В них обсуждались темы сущности человека, его свободы, ис-тории, диалектики его жизни, ставились вопросы философ-ской познаваемости человека и единства человечества. Нельзяне упомянуть богатое творчество И. С. Кона, постоянно рабо-тающего па грани философии и психологии и раньше другихкоснувшегося проблем возраста, пола, самоидентификациичеловека в обществе.

Немалое место в обсуждениях прошлых лет занималитемы, связанные со спецификой философского знания. Фи-лософия определялась, кто она: наука или не наука, выясня-ла, как она соотносится с другими видами сознания. Немалуюроль здесь сыграли работы академика Т. И. Ойзермана, та-ких авторов, как П. В. Алексеев, В. Н. Сагатовский и др.

Не стоит забывать и тех, кто в ситуации существен-ных ограничений пытался осмыслить социальнуюжизнь, строил разные интерпретации марксистских по-ложений, стремясь сделать предписанную схему какможно более гибкой, позволяющей вмещать и охваты-вать те феномены, о которых специально не задумыва-лись классики марксизма. Это В. Ж. Келле и М. Я. Ко-вальзон, Ю. К. Плетников, В. С. Барулин, А. К. Уле-дов, В. М. Межуев и др.

К сожалению, здесь невозможно показать всей панорамыбогатой философской жизни прошлых лет, ее книг и статей,симпозиумов и конференций. За рамками рассмотрения неиз-бежно остаются многие интересные авторы — пусть они про-стят нас, и целые направления философского знания. В за-ключение хочется отметить, что в 60-80-х гг. так же, как в20-х и 30-х жили и творили уникальные своеобразные фило-софы. К ним вполне можно отнести Льва Николаевича Гуми-лева, создавшего оригинальную теорию этногенеза; а такженыне живущих и здравствующих Сергея Сергеевича Аверин-цева (хотя он и считает себя филологом, а не философом) иВасилия Васильевича Налимова, написавшего ныне широкоизвестную книгу «Спонтанность сознания». Земля русская нескудеет талантами ни в какие времена.

Ныне уже не в СССР, а в России философы продолжают

123

работать, думать, творить. Освободившись от жестоких рамокофициального марксизма, мы ищем новых путей в теории,нового понимания, открываем для себя и для читателей преж-де неведомые пласты бытия, переживания, мышления. Дума-ется, эта книга — тоже один из путей такого поиска.

Рекомендуемая литература

Антология мировой философии. В 4 т. М., 1969-1972.

Введение в философию. В 2 ч. Ч. 1. М.. 1989. Гл. 3-4.

Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991.

Корявко Г. Е. Философия как форма общественного сознания. Очерки

теории и истории. М., 1990.

Емельянов Б. В., Любутин К. Н. Введение в историю философии. М., 1987.Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991.Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половины

XVIII - начала XIX века. М., 1989.Кузнецов В. Н. Мееровский Б. В., Грязнов А. Φ. Западноевропейская

философия XVIII века. М., 1988.Лосев А. Φ. История античной философии в конспективном изложении

М., 1989.

Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.Мир философии. В 2 ч. М., 1991.

Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991.Современная западная философия. Словарь. М., 1991.Соколов В. В. Средневековая философия. М., 1979.Соколов В. В. Европейская философия XVI — XVII веков. М., 1984.