4. Человек и космос

Продолжая начатый в предыдущей главе разговор о ме-сте человека во Вселенной и об его отношении к природе иКосмосу, хотим отметить следующее. Космос — понятие,впервые введенное Пифагором для обозначения упорядо-ченного единства мира, в противоположность Хаосу. Глав-ным свойством Космоса считалась гармония сфер. В исто-рии философской мысли использование понятия Космосавело либо к признанию роли творца (демиурга), либо к обо-жествлению самого Космоса в духе пантеизма или космоте-пзма. С развитием космонавтики понятие Космоса стало со-измеряться с освоенной человечеством частью солнечной си-стемы и Вселенной.

Соотношение человека и Космоса в истории философ-ской мысли понималось по-разному. Со времен Птолемеядоминировали геоцентризм и антропоцентризм, сменившпе-

297

ся в XVII в. космоцентризмом. Человек, особенно, в XX в.никак не может считать себя целью Вселенной, но, с другойстороны, он не может смириться с ролью ничтожной плесе-ни на втростепешюй планете, вращающейся вокруг рядовойзвезды, коих мириады. Сознание человека способно охва-тить эти грандиозные просторы и уразуметь парадоксаль-ность времени. Более того, сформулирован так называемыйантропогенный принцип, согласно которому ритмы Вселен-ной и человека, а также размеренность функционированияэтих систем близки или совпадают. Вселенная как бы уст-роена для того, чтобы человек мог ее осмыслить и освоить.Об этом же говорят в синергетике: человек рассматриваетсякак мощный фактор эволюции Вселенной, где нарастаютпроцессы нестабильности (И. Пригожий).

Отсюда вытекает вывод, что многие моральные нормы,выработанные 'для регуляции межчеловеческих отношений,должны столь же неукоснительно применяться во взаимоотно-шениях человека с природой и Космосом. Иными словами,если Вселенная «сделала» все, чтобы человек мог появиться иэволюционировать, то ему надо со своей стороны сделать все,чтобы сохранить Космос, а также попытаться познать его за-кономерности. Речь идет о так называемой космической эти-ке, определенных правилах поведения человека при освоениикосмического пространства, а также при возможной встрече спредставителями внеземных цивилизаций.

Еще две с половиной тысячи лет назад Пифагор и Пла-тон учили о числе как основе Космоса и об эйдосе как сво-еобразном духовном алгоритме, на основе которого строит-ся физическая реальность. Человек действительно микро-космос, встроенный в структуру макрокосмоса и имеющийдар свободы выбора своего поведения. Очевидно, что однойиз главных проблем формирования сознания личности че-ловека рубежа XX — XXI в. является самоопределение поотношению к космосу и природе.

В концепции этногенеза, развитой в трудах Л. Гумилева,основополагающий фактор, определяющий судьбы народов,находится в космосе, и именно он формирует «пассионар-ность» людей как способность к аккумуляции космическойэнергии и «заражения» ею больших масс населения. Врядли правомерно считать этнос «явлением природы», умаляятем самым роль специфической ментальности, но сама идеякосмического (не в физикалистском смысле) генезиса чело-века плодотворна. В философском смысле мир в этом отно-шении предстает как «свое» для человека, в то время.какпротивоположная установка считает мир «чужим».

298

Чтобы разобраться в этих вопросах, необходимо дета-лизировать понятие космоса и обратиться к проблемамфилософского осмысления природы. Термин «природа»многозначен. Еще с античных времен природа трактова-лась как происхождение вещи (генезис) и элементарнаясубстанция, сущность вещи. В широком смысле словапод природой понимается все сущее или, как говорили вРоссии, мир божий. В узком смысле природа — то, чтопородило и окружает человека, служит для него объек-том познания.

Взаимоотношения природы и обгцества - вечная и всегдаактуальная проблема философии и всего гуманитарного знания.Как соотносится человечество с живой и неживой сферами пла-неты, могут ли они и дальше сосуществовать и развиваться —это сейчас самые острые проблемы, затрагивающие экономику,политику, мораль, искусство, религию и т. д.

Еще в 1868 г. французский ученый Э. Реклю ввел по-нятие «биосфера» для обозначения «живой» оболочкиЗемли, слоя животных и растений. В 20-е гг. XX столе-тия наш соотечественник В. И. Вернадский разработалфундаментальную концепцию биосферы и ввел понятие«ноосферы», т. е. сферы разума, преобразующего плане-ту. Уже в конце XIX в. появились первые грозные при-знаки ухудшения качества биосферы, вследствие разви-тия техногенной цивилизации и установки на «покоре-ние» природы. Смог над крупными европейскимигородами, вырубка лесов и наступление пустынь, истощениепочвы н русла многих рек, снижение количества рыбы и ди-ких зверей — все это волновало людей уже в начале XX в.

Чтобы понять суть взаимоотношений человечества с при-родой, следует, прежде всего, отказаться от взгляда на при-роду как на простой источник сырья для развития матери-ального производства. Жизнь человека (и общества) — этосоставная часть глобального биогеохпмического процесса икругооборота веществ. Человечество давно уже преврати-лось в мощную биогеохимическую силу. Считается, что со-временное человечество в этом смысле эффективнее осталь-ного живого мира примерно в две тысячи раз.

По сути дела, планета н ее живая оболочка (включаячеловечество) — единая система, подчиняющаяся ритмикесолнечной активности и других космических воздействий.Осознание этого единства пришло не сразу, равно как иосознание общих судеб всего человечества. Прав был Тют-чев, оставивший нам такие поэтические строки:

299

Не то, что мните вы, природа:Не слепок, не бездушный лик —В ней есть душа, в ней есть свобода,В пей есть любовь, в ней есть язык...

В том же XIX в. немецкий зоолог. Э. Геккель ввел в науч-ный оборот термин «экология», что означало «все внешнее» иотносилось к изучению' явлений, оказывающихся внешнимипо отношению к человеческому телу,— т. е. к изучению окру-жения человека. По словам Геккеля, под экологией понимает-ся изучение взаимосвязи организма с совокупностью как орга-нических, так и неорганических условий его жизни. Онивключают в себя прежде всего его активные и подчиненныеотношения с теми животными и растениями, с которыми онвходит в прямой или косвенный контакт,— короче говоря,экология есть изучение всего комплекса взаимосвязей.

Особенность нашего времени состоит еще и в том, чтобольшинство этих проблем приняло глобальный, т. е. обще-планетарный характер, давно вышли за рамки государст-венных границ и материков и представляют собой общече-ловеческую задачу. Особое внимание мировой общественно-сти эти проблемы привлекли после второй мировой войны.В 50-60-е гг. появилось множество публикаций и докладовмеждународных сообществ (Римский клуб и др.), которыезафиксировали нарастающую тревогу человечества. Между-народный опрос, проведенный в 22 крупнейших странахмира в. 1922 г. констатировал, что планета нездорова и при-родная среда нуждается в принятии срочных мер.

Говоря об истоках кризиса, нужно обозначить два типамировоззренческой установки в отношении природы. В со-ответствии с первым, восходящим к религиозному созна-нию, природа считается божьим творением, что предполага-ет развитие благоговейного отношения к ней. Этим опреде-ляются границы вмешательства человека в природу, ибоникто не вправе посягать на «промысел божий», устроив-ший Небо и Землю.

Что касается другого типа, то выступает гигантским ес-тественным механизмом, который необходимо приспособитьк человеку для решения его жизненных проблем. Природапри этом не имеет этического статуса, она «не храм, а мас-терская, а человек в ней работник». Такой подход служиттеоретическим обоснованием для всевозможных проектов«покорения» природы, поворотов русла рек, возведениюгигантских плотин и т. д. Разумеется, в данном случае пре-дусматриваются природоохранные мероприятия, но только

300

в целях сохранения ресурсов. Учение о природе принимаетстрого научную форму и эти проблемы призваны решатьспециалисты. Формирование экологической культуры мыс-лится как феномен рациональности, когда миллионы лю-дей, осознав опасность, изменяют свое поведение.

Разрыв этих двух способов восприятия мира достиг ост-роты еще в конце XIX — начале XX вв., когда оппозиция«человек-машина» начинает звучать в поэзии и музыке. По-беда «стальной конницы» (С. Есенин) над живыми конямиозначает утрату чего-то необычно ценного, не сводимого крамкам полезности. Машинная цивилизация наступала нгприроду и тем самым изменяла весь строй мысли людей,уклад их жизни и духовные ценности. Возникла ситуацияпрочного круга: стремление к удобствам, комфорту и удо-вольствиям порождало все новые и новые достижения науч-но-технической мысли, а с другой стороны, все более актив-но заявлял о себе складывающийся военно-промышленныйкомплекс. Это порождало массу проблем экологическогохарактера, которые могли быть решены опять-таки толькотехническими средствами. Решая эти проблемы, цивилиза-ция порождает новые, гораздо более масштабные, что при-водит к ситуации «дурной бесконечности» (Гегель). Такгосподствующая система ценностей, направленная на удов-летворение потребности «иметь» как можно больше, вошлав глубочайший конфликт с другой, гораздо более фунда-ментальной потребностью человека — «быть», т. е. жить иразвиваться вне жесткой зависимости от того, что он имеет.Последнее обеспечивается системой моральных религиоз-ных и эстетических ценностей, которые в определенный мо-мент как бы выходят на поверхность и начинают превалиро-вать над сугубо материальными интересами.

Следовательно, суть экологического кризиса лежит в фун-даментальном слое личности человека и его потребностей, чтообъясняет в определенной степени психологическую неготов-ность миллионов людей осознать эту опасность. Ситуация на-поминает известный эксперимент с лягушками. Если кастрю-лю с холодной водой, где находится лягушка, медленно, на-гревать, то лягушка расслабится, а когда вода станет горячей,у нее не будет сил, чтобы выпрыгнуть. Но если такую же ля-гушку сразу бросить в кастрюлю с горячей водой, она, разомнапрягшись, сможет выпрыгнуть. Человечество находится вположении первой лягушки, постепенно привыкая к опаснымзагрязнениям окружающей среды и убаюкивая себя относи-тельным комфортом, который несет с собой техногенная ци-вилизация.

301

'Выход видится только в выработке общечеловеческогоэкологического императива деятельности на основе концеп-ции коэволюции (т. е. совместной, согласованной эволю-ции) природы и человечества. Суть экологического импера-тива состоит в международном признании «запретной чер-ты» для технологических экспериментов, переступатькоторую человечество не имеет права нн при каких обстоя-тельствах. Пример такой черты уже есть — запрет ядернойвойны, да и вообще исключение насилия как способа реше-ния международных конфликтов. Нарушители этого импе-ратива независимо от того, какие цели они преследуют, дол-жны рассматриваться как совершившие преступление передчеловечеством.

Целью внедрения экологического императива в сознаниечеловечества является достижение коэволюции Природы иРазума человека. Это поистине историческая задача, иботолько ее решение способно обеспечить выживание челове-ка как биологического вида и переход в состояние ноосфе-ры. Человек станет ответственным за развитие биосферы иобщества, научится направлять это развитие. Для этого не-обходимо коренное изменение характера и типа мышлениясотен миллионов людей на всей планете, отказ от идеи при-митивного антропоцентризма, когда человеческие потребно-сти могли удовлетворяться за счет бесконечного расшире-ния масштабов использования природы. Темпы развитиятехнико-технологической грани цивилизации оказались го-раздо выше, чем естественная эволюция биосферы и само-сознание человека. Образно говоря, руки человечества опе-редили его мозг и природу. Гармонизация этих отношенийна основе международных программ — задача номер один.

Таким образом, весь комплекс глобальных проблем (иострейшая из них — экологическая) уже сейчас являетсяведущим императивом для поведения человечества. Рядкрупных ученых пишут о необходимости воспитания новоговида человека — гомо глобалис, человека «всемирного»,ориентированного на решение глобальных проблем челове-чества. Подтверждаются поэтические строки А. Вознесен-ского, написанные около 30 лет назад: «Все прогрессы ре-акционны, если рушится человек». В этой ситуации на по-вестку дня мирового сообщества выдвигается задача нетолько немедленного мира, но и союза всех сил: правых илевых, консерваторов и радикалов, науки и религии, хри-стиан и мусульман, черных и белых и т. д. Все то, что ведетк обострению политических, национальных, религиозных,идейных и других противоречий и, тем самым, мешает ре-

302

шеншо глобальных проблем, должно быть решительноосуждено.

Так же очевидно настает время для духовной революциив масштабах человечества, которая может обеспечить макси-мальную жизнестойкость нашей цивилизации. Речь идет оненасильственном достижении идеала простоты и умеренно-сти в отношении потребления материальных благ при без-граничности развития человеческих отношений ннтелекту-ального и духовного роста. Разумеется, это возможно толь-ко при соответствующем отношении к истории человечестваи дальнейшим перспективам взаимодействия его с Космо-сом и природой.

В этом плане привлекают внимание контуры новой ци-вилизации и нового мышления, способного вырваться из по-рочного круга неразрешимых сейчас проблем. Эта альтер-нативная цивилизация будет, очевидно, нести в себе-вселучшее, что накоплено человечеством, но с акцентом наидеи и концепции восточных цивилизаций. Приоритеты бу-дут отданы ресурсно- и энергосберегающим технологиям,новым формам человеческого общежития в гармоническомединстве с природой и обеспечении развития каждого чело-века. Эта идея «Человеческой революции» подготовлена всущности всей историей духовного развития человечества.Если прежние революции были, по выражению француз-ского мыслителя М. Мерло-Понти, «истинны как процессы,но ложны как режимы, то грядущая должна обеспечить со-циальную справедливость как спою главную цель».

В свое время Ф. М. Достоевский рассматривал истериючеловечества как путь от неосознанного «быть», через ссоз-панное «иметь» к осознанному «быть». Разумеется, здесьпет, да и не может быть никаких гарантий, ибо хитростьРазума и ирония Истории всегда будут спутниками челове-чества. Наивно было бы в очередной раз уповать на гряду-щий золотой век. Среди людей всегда будут «правильные»и «неправильные», идущие в стаде и своим, особым путем.Речь не может идти о выведении особой породы «новогочеловека», который разом преодолеет все несовершенствамира, решит все глобальные проблемы и т. д. Размышляянад современностью и будущим, приходится все чаще вспо-минать слова Фауста, сказавшего перед смертью, что жизньи свободу заслуживает лишь тот, кто «вседневно и ежегод-но» живет «трудясь, борясь, опасностью шутя». В этом бес-конечном движении рождаются мудрость ι радость — веч-ные спутники философствования.

303

Рекомендуемая литература

Арьсв Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.

Бердяев Н. Л. Философия свободного духа. М., 1994.

Бубер М. Я и Ты/Пер, с нем. М., 1993.

Вернадский В. II. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

Ильенков Э. В. Что же такое личность?/Философия и культура. М., 1991.

Карсавин Л. П. О личности. Религиозно-философские сочинения: В 2 т.

М.. 1992. т. 1.

ЛаврипА. П. Хроники Харона. М., 1993.Лосский О. Я. Свобода Воли//Избранное. М., 1991.Муди Р. Жизнь после смерти. Л., 1991.Сенека и др. Если хочешь быть свободным. М., 1992.Феномен человека: Антология. М., 1993.Фромм Э. Человек для себя. Минск., 1992.