4. Многообразие форм знанияи познавательной деятельности

Человек постигает окружающий его мир, овладевает имразличнгаятгспособами, среди которых можно выделить дваосновных. Первый (генетически исходный) —материаль-но-технический — производство средств к жизни, труд,практика. Второй — духовный (идеальный), в рамках кото-рого познавательные отношения субъекта и объекта — лишьодно из многих других. В свою очередь процесс познания иполучаемые в нем знания в ходе исторического развитияпрактики и самого познания все более дифференцируется πвоплощается в различных своих формах. Последние хотя исвязаны, но не тождественны одна другой, каждая из нихимеет свою специфику.

Классификация (типология) форм знания и по сей деньостается сложной и во многом дискуссионной проблемойдля разных философских направлений. И сегодня справед-

441

ливы слова Л. Витгенштейна о том, что не существует стро-гого употребления слова «знание». Попытаемся все же вы-делить хотя бы некоторые формы последнего и рассмотретьих основные особенности.

Познание как форма духовной деятельности существуетв обществе с момента его возникновения, проходя вместе сним определенные этапы развития. На каждом из них про-цесс познания осуществляется n многообразных и взаимо-связанных социально-культурных формах, выработанных входе истории человечества. Поэтом}' познание как целост-ный феномен нельзя сводить к какой-либо форме, хотя быи такой важной как научное, которое не «покрывает» собойпознание как таковое. Поэтому гносеология не может стро-ить свои выводы, черпая материал для обобщения из однойтолько сферы — научной и даже только из «высокоразвито-го естествознания».

Уже на ранних этапах истории существовало обыдённо-практическое познание*, поставлявшее элементарные сведе-ния о природе, а также о самих людях, условиях их жизни,общении, социальных связях и т. д. Основой данной формыпознания был опыт повседневной жизни, практики людей.Полученные на этой ,базе знания носят хотя и прочный, нохаотический, разрозненный характер, представляя собой про-стой набор сведений, правил и т. п. Сфера обыденного позна-ния многообразна. Она включает в себя здравый смысл, веро-вания, приметы, первичные обобщения наличного опыта, за-крепляемые в традициях, преданиях, назиданиях и т. п.,интуитивные убеждения, предчувствия и пр.

Одна из исторически первый форм — игровое познание какважный элемент деятельности не только детей, но и взрос-лых. В ходе игры индивид осуществляет активную познава-тельную деятельность, приобретает большой объем новыхзнаний, впитывает в себя богатство культуры — деловые, игры,спортивные игры, игра актеров и т. п. Общеизвестно огром-ное значение игры для удовлетворения неиссякаемой любо-знательности детей, формирования их духовного мира и опре-деленных знаний, навыков общения и т. п.

В настоящее время понятие игры широко используется вматематике, экономике, кибернетике и других науках.Здесь все чаще применяются специальные игровые моделии игровые сценарии, где проигрываются различные вариан-ты течения сложных процессов и решения научных и прак-

* В ряде случаев обыденное и практическое познания различают, нопо иным основаниям.

442

тических проблем. Целый ряд влиятельных направленийсовременной философской и научной мысли выдвигаютигру в качестве самостоятельной области изучения. Это. вчастности, герменевтика (Гадамер), философская антропо-логия (Фише) и др. Так, Хейзннга считает игру всеобщимпринципом становления культуры, основой человеческогообщежития в любую эпоху. По Гадамеру, игра представляетсобой способ бытия произведений искусства, которое в своюочередь есть преимущественный способ свершения (раскры-тия) истины.

Важную роль, особенно на начальном этапе истории че-ловечества, играло мифологическое познание. Его специфи-ка в том, что оно представляет собой фантастическое отра-жение реальности, является бессознательно-художествен-ной переработкой природы и общества народной фантазией.В рамках мифологии вырабатывались определенные знанияо природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия,формах общения и т. д. В последнее время было выяснено(особенно в философии структурализма), что мифологиче-ское мышление — это не просто безудержная игра фантазии,а своеобразное моделирование мира, позволяющее фикси-ровать и передавать опыт поколений. Так, Леви-Строс ука-зывал на конкретность и метафоричность мифологическогомышления, его способность к обобщению, классификациями логическому-анализу.

Мифологическому мышлению свойственно его слитностьс эмоциональной сферой, неотчетливое разделение объектаπ субъекта познания, предмета и знака, вещи и слова, про-исхождения (генезиса) и сущности явлений и т. д. Объяс-нение природных и социальных явлений, а также мира вцелом сводилось к рассказам об их происхождении и творе-нии (генетизм).

Некоторые современные исследователи полагают, что внаше время значение мифологического познания отнюдь неуменьшается. Так, П. Фейерабенд убежден, что достижениямифа несравненно более значительны чем научные: изобре-татели мифа, по его мнению, положили начало культуре, вто время как рационалисты только изменяли ее, причем невсегда в лучшую сторону.

Уже в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получиланаиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специ-ально и не решает познавательные задачи, но содержит всебе достаточно мощный гносеологический потенциал. Бо-лее того, например, в герменевтике, как уже было сказано,

443

искусство считается важнейшим способом раскрытия исти-ны. Хотя, конечно, художественная деятельность несводимацеликом к познанию, но познавательная функция искусствапосредством системы художественных образов - одна изважнейших для пего. Художественно осваивая действитель-ность в различных своих видах (живопись, музыка, театр ит. д.), удовлетворяя эстетические потребности людей, ис-кусство одновременно познает мир, а человек творит его - втом числе и по законам красоты. В структуру любого про-изведения искусства всегда включаются в той или другойформе определенные знания о разных людях и их характе-рах, о тех или иных странах н народах, их обычаях, нра-вах, быте, об их чувствах, мыслях и т. д.

Одними из древних форм познания, генетически связан-ными с мифологией, являются философское (о чем шларечь в главе 1) и религиозное познание. Особенности по-следнего определяются тем, что оно обусловлено непосред-ственной эмоциональной формой отношения людей к гос-подствующим над ними земными силами (природными и со-циальными). Будучи фантастическим отражениемпоследних, религиозные представления содержат в себе.оп-ределенные знания о действительности, хотя нередко и пре-вратные. Достаточно мудрой и глубокой сокровищницей ре-лигиозных и других знаний, накопленных людьми веками нтысячелетиями, являются, например, Библия и Коран. Од-нако религия (как и мифология) не воспроизводили знаниев систематической и, тем более, теоретической форме. Онаникогда не выполняла н не выполняет функции производст-ва объективного знания, носящего всеобщий, целостный, са-моценностный и доказательный характер.

Если для религиозного познания характерно соединениеэмоционального отношения к миру с верой в сверхестест-веиное, то сущность научного познания —рациональность,которая в качестве подчиненных моментов содержит и эмо-ции и веру. Но о соотношении знания и веры, об особенно-стях научного познания будет сказано ниже.

Говоря о формах знания, нельзя обойти вниманием до-статочно известную (особенно в современной западной, гно-сеологии) концепцию личностного знания, разработаннуюМ. Полани. Он исходил из того, что знание — это активноепостижение познаваемых вещей, действие, требующее осо-бого искусства и особых инструментов. Поскольку паукуделают люди, то получаемые в процессе научной деятельно-сти знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсо-нифицированными. А это значит, что людей (а точнее —

444

ученых) со всеми их интересами, пристрастиями, целями нт. п. нельзя отделить от производимого ими знания или ме-ханически заменить другими людьми.

Согласно Поланп, личностное знание необходимо пред-полагает интеллектуальную самоотдачу. В нем запечатленане только познаваемая действительность, но сама познаю-щая личность, ее заинтересованное (а не безразличное) от-ношение к знанию, личный подход к его трактовке и ис-пользованию, собственное осмысление его в контексте спе-цифических, сугубо индивидуальных, изменчивых н, какправило, неконтролируемых ассоциаций.

Личностное знание — это не просто совокупность каких-то утверждений, но и переживание индивида. Личность жи-вет в нем «как в одеянии из собственной кожи», а не простоконстатирует его существование. Тем самым в каждом актепознания присутствует.страстный вклад познающей лично-сти, и что эта добавка не свидетельство несовершенства, нонасущно необходимый элемент знания. Но такая добавка неделает последнее чисто субъективным.

Полани отстаивает положение о наличии у человекадвух типов знания: явного, артикулированного, выраженно-го в понятиях, суждениях, теориях н других формах раци-онального мышления, и неявного, имплицитного, не подда-ющегося полной рефлексии слоя человеческого опыта. Не-явное знание не артикулировано в языке и воплощено втелесных навыках, схемах восприятия, практическом мас-терстве. Оно не допускает полной экспликации и изложе-ния в учебниках, а передается «из рук в руки», в общениии личных контактах исследователей.

В настоящее время, хотя и усиливается интерес к про-блеме иррационального, т. е. того, что лежит за пределамидосягаемости разума и недоступно постижению с помощьюизвестных рациональных средств, но вместе с тем все болееукрепляется убеждение в том, что наличие иррациональныхпластов в человеческом духе порождает ту глубину, из ко-торой появляются все новые смыслы, идеи, творения. Взаи-мопереход рационального π иррационального — одно изфундаментальных оснований процесса познания. Однакозначение внерациональных факторов не следует преувели-чивать, как это делают сторонники иррационализма.

Типологизация знания может быть проведена по самымразличным основаниям (критериям). В этой связи выделя-ют, например, знания рациональные и эмоциональные, фе-номенолистскне (качественные концепции) и эссенцианали-стские (вооруженные в основном количественными средст-

445

вами анализа), эмпирические и теоретические, фундамен-тальные и прикладные, философские и частнопаучные, ес-тественно-научные и гуманитарные и т. п. О некоторых изэтих форм знания будет рассказано в следующей главе.