' 448

только в десятичной системе исчисления. Положение о том,что «сумма внутренних углов треугольника равна 2 с!» ис-тинно лишь для Эвклидовой геометрии π становится за-блуждением за ее пределами, например, в геометрии Лоба-чевского-Римапа.

Таким образом, объективная, абсолютная, относитель-ная и конкретная истина — зто не разные «сорта» истин, аодно и то же истинное знание с этими своими характернымипризнаками (свойствами).

Кроме названных, некотррые авторы (например, В. В. Иль-ин) выделяют такие свойства истины, как непротиворечивость(с точки зрения формальной лотки), простота, красота, эврн-стичиость (способность знания к саморасширению), когерент-ность (согласованность данного знания с фундаментальнымиидеями), способность к самокритической рефлексии, антнконъ-юнктурность, плюрализм знания и др.

Вопрос о том, можно ли отграничить истину от заблуж-дения, и если молено, то каким именно образом, всегда ин-тересовал познающую мысль. Это и есть вопрос о критерииистины. В истории философии и науки высказывались раз-личные точки зрения на сей счет. Так, Декарт критериемистинных знаний считал их ясность и отчетливость. Фейер-бах такой критерий искал в чувственных данных («там, гденачинается чувственность, кончается всякий спор»). Нооказалось, что ясность и отчетливость мышления — вопроскрайне субъективный, а чувства нередко нас обманывают:видимое движение Солнца вокруг Земли, излом чайнойложки в стакане с водой на ее границе с воздухом и т. п.

В качестве критерия истины выдвигались общезначимость(то, что признается многими людьми); то, что является вы-годным, полезным, приводит к успеху — прагматизм (от гре-ческого pragma — дело, действие); то, что соответствует услов-ному соглашению — конвенционализм (от латинскогоconventio -договор, соглашение); то, во что люди сильно ве-рят; то, что соответствует мнению авторитетов и т. д.

В каждой из приведенных точек зрения о критерии исти-ны содержались отдельные рациональные идеи: важная рольчувственности в постижении истины, требование ясности,простоты и красоты при построении тех или иных форм зна-ния и др. Однако указанные концепции не смогли з'Довлетво-рителыю решить проблему критерия истины, ибо в его по-исках не выходили, как правило, за пределы самого знания.

Диалектпко-материалпстическая философия соединилавсеобщность критерия истины с непосредственной действи-тельностью путем введения в теорию познания обществен-

449

но-нсторической практики. Последняя чю всем своем объемеи полноте, а также в целостном историческом развитии (вединстве прошлого, настоящего и будущего) была представ-лена решающим — в конечном итоге — критерием истины.История познания подтвердила этот вывод.

Проверка знания «на истину» практикой не есть какой-то одноразовый акт, нечто неизменное или зеркальное сли-чение, а она есть процесс, т. е. носит исторический, диалек-тический характер. Л это значит, что критерий практикиодновременно определен и неопределен, абсолютен и отно-сителен. Абсолютен в том смысле, что только развивающа-яся практика во всей полноте ее содержания может оконча-тельно доказать какие-либо теоретические или иные поло-жения, В то же время данный критерий относителен, таккак сама практика развивается, совершенствуется, наполня-ется новым содержанием и потому она не может в каждыйданный момент, тотчас и полностью доказглъ i'e или иныевыводы, полученные в процессе незнания.

Диалектичиость практики как критерия истины являетсяобъективной основой возникновения и существования иныхкритериев для проверки истинности знания в различных егоформах. В качестве таковых выступают так называемыевнеэмпирические, внутринаучные критерии обоснованиязнания (простота, красота, внутреннее совершенство и т. п.).Важное значение среди них имеют теоретические формы до-казательства, логический критерий истины, опосредованновыведенный из практики, производный от нее и потому'мо-гущий быть вспомогательным критерием истины. Он допол-няет критерий практики как решающий, а не отменяет илизаменяет его полностью. В конечном итоге практика и толь-ко она может окончательно доказать истинность тех Плииных знаний.

Говоря о логическом критерии истины, нельзя ограничи-вать его законами формальной логики. Кажется очевид-ным, что диалектический метод в совокупности всех своихэлементов представляет собой своеобразную форму логиче-ского критерия истины, которая в «снятом виде» содержитв себе критерий формально-логический, а не отвергает его.

В добывании истины, как и в ее проверке, необходимоединство теории и практики, которое есть коренной прин-цип философской гносеологии. Это такое их диалектиче-ское взаимодействие, в котором все же практика выше, важ-нее познания, и, как уже было показано ранее, исходный иконечный пункт, основа этого процесса.

Κρον» изложенного решения проблемы соотношения за-

450

блуждепия и истины и критерия истины укажем еще неко-торые иные варианты ее решения в современной филосо-фии. Так, например, М. Хайдеггер не отвергал привычного,традиционного понимания истины как согласованности вы-сказывания (суждений и др.) с вещью, о которой делаетсяданное высказывание. Причём истина в ее полноте включа-ет в себя пеистнпу (заблуждение) как свою противополож-ность, т. е. несогласованность, несовпадение высказыванияс вещью. Сущность истины, по Хайдеггеру, открываетсякак свобода человека, поскольку вне последнего не сущест-вуют ни та, ни другая противоположность — каждая в своихформах и видах — и именно человек «распоряжается» ими.Непстнпу Хайдеггер трактует не только как сокрытость (вотличие от открытости истины), но и как поиск: человеквсегда находится на пути блужданий. Поэтому заблужде-ние — это не отдельная ошибка, а господство истории слож-ных, запутанных способов блуждания. Диапазон заблужде-ний, по его мнению, очень широк: от обычного проступка,недосмотра или просчета до промахов в важных решениях.

К. Поппер на вопрос: что есть истина? отвечает просто иубедительно: утверждение, суждение или мнение истинно,если, н только если оно соответствует фактам. Однако приэтом надо точно оговорить условия для применения преди-ката «истинно» к данному высказыванию и добиваться бо-лее полного соответствия. Тем самым истина объективна иесть важнейший стандарт, регулятив познавательного про-цесса. Понятие истины — как образца, которого мы в рядеслучаев можем и не достигнуть — соотносится у Поппера спонятием заблуждения. Последнее - следствие того, что по-знание — дело рук человеческих, а потому погрешимо, под-вержено ошибкам,— значит мы не застрахованы от заблуж-дений в различных их формах '(ложь, ошибка и др.). Эф-фективное средство их преодоления — критический метод.

Кроме того, Поппер считает, что, во-первых, не следуетсмешивать истину с критерием истины, во-вторых, универ-сальный критерий истинности, который уберег бы нас отзаблуждений, по его мнению, не существует. Однако из это-го не следует, что выбор между различными концепциями,теориями произволен н часто субъективен.