10.2. Культурологический, цивилизационный и формационный подходы к исследованию социальных процессов.

Признание единства исторического процесса позволяет рассматривать общество как социальный организм, который подчиняется в своем развитии объективной логике, в котором все его элементы взаимосвязаны, в котором его предшествующие состояния с необходимостью порождают последующие. Отсюда для всех мыслителей - приверженцев идеи единства всемирной истории очень естественной была мысль о том, что и в развитии отдельных стран, и во всей человеческой истории можно вычленить определенные этапы, ступени, фазы.

Основы научной типизации социального процесса заложил Гегель, который с позиции объективного идеализма рассматривал ступени истории как этапы самосознания мирового духа, прогресс в сознании свободы, реализующиеся посредством деятельности реальных людей. Но фундаментальную проработку проблемы стадиальности истории получила уже в философии ХХ века. Наиболее популярными оказались культурологический и цивилизационный подходы к истории (где понятия "культура" и "цивилизация" интерпретировались уже не в локальном, а в общепланетарном масштабе), а также сложившийся в русле марксистской методологии формационный анализ общества.

Серьезной проблемой в применении указанных способов понимания периодизации истории является многозначность категорий "культура", "цивилизация", "формация". Без преувеличения можно сказать: сколько людей, столько и мнений в понимании сути последних. Так, "культура", обозначающая буквально по-латыни "возделывание почвы", истолковывается сегодня и как "надприродная" сущность человека, и как духовное богатство личности в отличие от ее материального богатства, и как конкретно-историческая система бытия народа, и как способ деятельности людей и как степень качества, уровень "обработки" человеком природы и производства второй природы и т.д. "Цивилизация", обозначающая по-латыни "гражданское состояние", понимается ныне и как ступень общественного развития, отличная от варварства, и как синоним культуры, и как "закат" культуры, и как материальное богатство общества в отличие от духовного (культуры), и как конкретно-историческая система бытия народа и как определенный тип отношения человека с миром, воздействия его на мир и обусловленный этим образ жизни и т.д. Термин "формация" гораздо менее многозначен, но и он интерпретируется по-разному: и как исторический тип общественного развития, определяемый способом производства, и как конкретный общественный организм, и как система общественных отношений.

С точки зрения автора, все указанные подходы к пониманию периодизации истории при их определенной интерпретации могут быть продуктивно использованы в комплексе, когда они будут не исключать, а взаимополагать друг друга. Так, культуру необходимо понимать как систему живой деятельности и организационно-технологических отношений во всех сферах общественного производства ("технология" создания материального, социального и духовного богатства общества). Тогда как цивилизация - это система опредмеченной деятельности и общественных отношений по ее поводу во всех сферах общественного производства (совокупность материального, социального и духовного богатства общества). Таким образом, культура и цивилизация выступают как соотносительные понятия, раскрывающие феномены общественной жизни, которые принимают на определенных исторических этапах специфическое выражение.

Последнее обстоятельство означает то, что всемирная история может быть представлена в виде "цепочки" закономерно следующих друг за другом культур и цивилизаций: первобытной ("детство человечества", его родовая раздробленность, образ жизни, основанный на самом примитивном способе производственных связей с природой и между собой), аграрной (установление региональных связей народов, образ жизни, базирующийся на сельскохозяйственном производстве), индустриальной (интернационализация общественных связей в мировом масштабе, образ жизни, основывающийся на промышленном производстве), информационной (становление общепланетарного единства человечества, образ жизни, базирующийся на научном, информационном производстве).

Формацию же, по мнению автора, следует понимать как "отношенческий" компонент цивилизации, т.е. систему отношений между людьми по поводу результатов их деятельности во всех сферах общественного производства /См.: 4, С.105-106/. Ее содержание составляют базис - система экономических отношений по поводу продуктов материально-производственной деятельности и надстройка - система общественных отношений по поводу продуктов социальной и духовной деятельности (политических, правовых, нравственных + религиозных + идеологических (по поводу науки, искусства, философии)).Общественно-экономическая формация ( а значит, и ее элементы) включает в себя не все отношения, существующие в реальном обществе, а лишь доминирующие, господствующие в нем. Вырабатывая понимание общественной формации, Маркс использовал методы абстрагирования и идеализации, что позволило ему представить ее не как реально существующий социальный организм, а как некий идеальный тип, модель, эталон, сравнение с которым позволяет отнести любой конкретный социум на определенную ступень всемирной истории по одному, но объективному, необходимому, существенному, общему критерию - отношениям собственности на продукты общественного производства. Как, согласно основному социологическому закону, материальное производство в целом определяет в конечном счете социальное и духовное производство, так и отношения собственности в нем (базис) определяют в конечном счете отношения собственности в сферах социального и духовного производства (надстройку). "С изменением экономической основы, -писал Маркс,более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке" /2;Т.13, с.7/.

Указанное понимание общественно-экономической формации позволяет обнаружить единую логику периодизации истории на базе всех трех рассмотренных выше подходов. Так, для первобытной культуры и цивилизации характерна первобытнообщинная формация (господство коллективной общинной собственности на продукты производства), для аграрной культуры и цивилизации характерны рабовладельческая, феодальная, аграрно-общинная формации (господство частной собствености, основанной на внеэкономическом принуждении) (разнообразие формаций в условиях аграрной культуры и цивилизации обусловлено региональной раздробленностью человечества в этот период), для индустриальной культуры и цивилизации характерна капиталистическая формация (господство частной собственности,основанной на экономическом принуждении), сути же информационной культуры и цивилизации будущего наиболее соответствует, по мнению автора коммунистическая формация (господство общечеловеческой собственности на все продукты общественного производства)⁸.