5.3. Проблема исторической необходимости и сознательной деятельности людей.

Наличие в обществе объективного есть непреложная истина не только для представителей марксистской философии, но и для многих философов-идеалистов (прежде всего объективных идеалистов). Наиболее значительный вклад в разработку этой темы внесла немецкая философская школа: Лейбниц, Кант, Шеллинг, Гегель (см.: 1, с. 146,181,195,196,197). С точки зрения этих мыслителей, объективное, необходимое, закономерное ("законосообразное") в обществе определяется "объективным" духом. Историей правит разум, говорил Гегель (предельно "жёстко" эта позиция выражена в его словах: "Высшая самостоятельность человека состоит вообще в том, чтобы знать себя как то, что всецело определяется абсолютной идеей" (1, с.195)). Признание объективного характера истории может показаться распространением материалистической тенденции внутри идеализма. На самом деле, как говорил Плеханов, всё обстоит несколько иначе: "человек, видящий в материи лишь "инобытие духа", не смутится теми объяснениями, которые материи приписывают функции духа или функции этого последнего ставят в тесную зависимость от законов материи. Такой человек может понять материалистическое объяснение психических явлений и в то же время придать ему ... строго идеалистический смысл" (1, с. 212-213).

Продолжая, с одной стороны, традицию немецкой классической философии в рассматриваемом вопросе, Маркс, в отличие от её представителей, увидел в истории не "инобытие духа", а естественный материальный процесс, то есть процесс столь же закономерный, необходимый и объективный, как природные процессы, но осуществляющиеся на новом качественном уровне организации материи. По его мнению, законы общества являются исключительно продуктом внутренней самоорганизации общества, характеризуют его системную целостность, условия существования и развития. Они формируются как устойчивые, необходимые, существенные связи между людьми и элементами общественной системы. Отличие законов природы и общества состоит в том, что: 1) законы общества не вечны, так как появляются и исчезают вместе с обществом; 2) законы общества имеют более сложный характер, так как присущи более высокому уровню организации материи; 3) законы общества осуществляются в совокупной сознательной деятельности людей, а не порождены природной стихией.

Историческая необходимость не освобождает людей от деятельности, не умаляет роли человека, а наоборот, требует активных сознательных действий для её реализации. Таким образом, реальная канва истории предстаёт как переплетение и взаимодействие двух факторов - субъективного и объективного. Драматизм соотношения последних определил то обстоятельство, что одной из ключевых проблем социальной философии всегда выступала проблема человеческой свободы и её соотношения с исторической необходимостью. Субъективный идеализм, не допускающий какого-либо ограничения примата человеческого духа над внешним миром, превратил эти феномены в антиподы, абсолютно исключающие друг друга. Для позитивизма, персонализма, экзистенционализма, прагматизма свобода, понимаемая исключительно как свобода духа, сознания, воли и т. п., есть абсолютная ценность человеческого бытия. (Как "гимн абсолютной свободе" воспринимается работа одного из основоположников персонализма - Бердяева "О рабстве и свободе человека" (см. 1, с.217- 222), отстаивающего "примат свободы над бытием").

Сведение понятия свободы лишь к сфере "духовного" резко сужает масштаб её существования. Поэтому философы самых разных направлений (например, Гоббс, Вольтер, Герцен (см.: 1, с. 175-177, 183-185, 2O4-2O5) и многие другие) считали, что свобода - это не столько свобода воли, сколько свобода деятельности. Вольтер, например, говорил: "Свобода - это исключительная возможность действовать" (1, с.183). Такой подход к свободе принципиально менял угол зрения на неё: для субъективного идеалиста свобода - это асолютная независимость человека от внешних обстоятельств, для его оппонентов свобода - это определённая мера взаимозависимости человеческой субъективности и исторической необходимости, так как процесс деятельности не может быть не связан с его условиями и результатами.

Как философы-идеалисты: Гегель, Шеллинг, Фёдоров (см.: 1, с. 195,196-2O1,2O7), так и материалисты разных поколений: Гоббс, Спиноза, Гёте, Герцен, Маркс и марксисты (см.: 1, с. 177,179,195,196,2O6,213,216) рассматривали свободу и необходимость в их диалектическом единстве. Гегель говорил: "необходимость как таковая ещё не есть свобода, но свобода имеет своей предпосылкой необходимость и содержит её в себе как снятую. Нравственный человек сознаёт содержание своей деятельности чем-то необходимым, имеющим силу в себе и для себя, и этим так мало наносится ущерб его свободе, что последняя даже, наоборот, лишь благодаря этому сознанию становится действительной и содержательной свободой в отличие от произвола, который есть ещё бессодержательная и лишь возможная свобода" (1, с.195).

Солидаризируясь с этой мыслью Гегеля, Энгельс писал: свободная деятельность людей заключается не в независимости от всякой необходимости, от законов действительности, а в познании их и в основанной на этом знании возможности планомерно "заставлять законы действовать для определённых целей", она представляет собой не что иное, как "способность принимать решения со знанием дела" (5, т.20, с.116). Плеханов выразил эту мысль ещё более определённо: "возможность свободной (сознательной) исторической деятельности всякого данного лица сводится к нулю в том случае, если в основе свободных человеческих поступков не лежит доступная пониманию деятеля неодходимость" (1, с.214).

Восхождение человечества по ступеням прогресса совпадает с процессом увеличение роли субъективного фактора в истории, что обусловлено ростом "сознательности" людей, а значит, мерой их свободы. Тем самым Гегель имел все основания назвать свободу подлинным критерием соцального прогресса. Для Маркса же, считавшего перспективой общественного развития переход из "царства необходимости" в "царство свободы", она стала ещё и высшей целью последнего. Футурология ХХ века, представляя будущее общество как общество науки, знания, духовности, в основном и главном подтверждает гениальность предвидения классиков философии.

Л и т е р а т у р а

1. Мир философии. ч.II. - М., 1991.

2. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. в 3-х т. - М., 1975, т.1.

3. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М.,1977.

4. Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения. в 3-х т. - М.,1961,т.1.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.

6. Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения. в 9-ти т.

Ю.И. Никитин, Ф.Н. Прокофьев