3. Образы человека в истории философской мысли

В XX в. сформировалось устойчивое понимание того об-раза человека, который сложился у античных мыслителей.Этот образ космоцентричен. Согласно анализу X. Ортегн-и-Гассета, это человек, который все еще сохраняет интенциипервобытного человека в том смысле, что живет вещами исуществует лишь для космоса физических тел.

Само греческое мышление, и известном смысле, вещно.

216

Античность рождает философию, а следовательно, рациона-лизм, однако, совсем пе случайно милетская школа, с кото-рой философия и началась, видит основу всего сущего обя-зательно в чем-то вещественном: во влаге, воздухе, воде.Даже на зрелых стадиях развития античной мысли, когдагреки не только вырабатывают идеи, но и создают сложныеконцепции их происхождения и сущности, они пе идут в ихпонимании дальше уподобления внешним вещам.

Само слово «идея» означает «видимая фигура», «внеш-ний вид», а платоновская идея, по мысли А. Ф. Лосева, этотанец, доведенный до своего понятийного предела. Дажеслово «дух», сохранившееся до настоящего времени, перво-начально обозначало нечто вещественное, а именно, дунове-ние воздуха. Античные греки открывают «душу», но пони-мают под ней нечто квазителесное, скрытое внутри вещи нприводящее ее в движение. Поэтому душой обладает нетолько человек, но и животное, и растение. Не случайноАристотель относит науку о душе, психологию, к бнолопт.Этим объясняется и понимание познания как процесса, вкотором телесная вещь сталкивается с душой-вещью и ос-тавляет па ней след.

Для грека человек мыслит всем телом, а следовательно,для того, чтобы хорошо мыслить, надо уметь хорошо бе-жать, хорошо метать диск, хорошо стрелять из лука, хоро-шо бороться. Поэтому для него естественно то, что доста-точно дико для нас: величайший философ мог, одновремен-но, быть олимпийским чемпионом. Логосу, космическипереживаемой мысли, единой с сущим, еще предстоит бытьстянутой до пределов отдельной личности, которая мыслит,а не через которую безначальная и безымянная, организую-щая и проникающая космос Мысль (К. Свасьян).

Если античный образ человека космоцентричен, тосредневековый-пгсоцептричен. Как и античный, он облада-ет определенной динамикой. Однако, как верно заметил X.Ортега-и-Гассет, размышляя над данной темой, понять этотобраз, значит, прежде всего, погрузиться в ритмы исходныхпредставлений ранних христиан, воплощенных в образесвятого. Человек не верит в себя, он верит в Бога. Его глазаобращены к потустороннему миру. Это- подлинно духов-ный мир, в сравнении с которым «дух» античности неадек-ватно материален. Посюсторонний мир, как и сам человек,рассматриваются не в их самодовлеющей реальности, не та-кими, какими они есть в действительности, а лишь как мо-мент движения человека .к Богу. Сам же по себе он юдольгреха и печали.

217

Похоже, противопоставлены друг другу бессмертнаядуша и смертная плоть человека. Заботиться нужно толькоо спасении души, в том числе и при помощи ущемлениятела. Бог и душа влекутся друг к другу, говорил святойАвгустин, и нет ничего кроме этого, ровно ничего. Посколь-ку нет ничего кроме этого, ни одна из категорий античногокосмоса— субстанция, причина, необходимость и т. д.— неможет быть применена для понимания отношения между че-ловеком и Богом, а тем более, самого Бога, потустороннегомира. Огромное значение придается промыслу Божьему,проявлению «божественной волн» во всех событиях в мире.Считается, что человек не может самостоятельно добытьзнание, оно открывается ему в откровении. Не может он ипреодолеть свою греховную природу без Божьей благодати,способной, по выражению Л. Шестова, бывшее сделать не-бывшим, сжечь грех.

Трансформация средневекового образа человека шла подмощным воздействием огромного массива античного насле-дия, которое христианству не удалось по настоящему пере-осмыслить и которое, по сути, «всей своей тяжестью разда-вило первые ростки христианской мысли» (X. Ортега-и-Гассет). Исходные идеи раннего христианства относительнороли человека, значения разума в жизни и познании посте-пенно были существенно трансформированы, подготовив, вконечном итоге, перех д в другую-в значительной мере,секуляризированную— эпоху и, соответственно, к другомуобразу человека.

Образ человека Нового времени антропог(ентричен.Бог смещается на периферию человеческой жизни. Человекотрывается от него. Он теперь верит в себя. На место Богаон ставит «человекобога» (Ф. Достоевский). Зримая веха,обозначившая переход от старого к новому образу,— фило-софия Р. Декарта. Суть открытия французского философа-«человек есть мыслящая вещь». Глаза, в течение веков об-ращенные на Небо, обратились внутрь человека. Субъектив-ность—наидостовернейшая реальность. Более того, она —критерии всего существующего. Центральная картезианскаяформула—«мыслю, следовательно, существую». Происхо-дит второе— после античности— рождение рационализма,положившее начало экспериментальной науке.

Главная сфера человеческой деятельности-познание.Главный метод познания— рефлексия. Миром управляютразумные законы. Каким-то образом они соответствуют за-конам человеческого разума. Любой, самый утопический со-циальный проект, который можно построить в человеческой

218

голове, в силу этого соответствия, имеет шанс быть вопло-щенным в действительности. Способ реализации социаль-ных проектов— воспитание и просвещение. Внедрение в со-знание людей тех или иных идей переустройства обществана разумных началах и есть, по сути, их реализации вжизнь. Его отношения с природой—это отношения господ-ства и подчинения. Ученые—естествоиспытатели. Они «пы-тают» природу и тем способствуют покорению ее, сначала,по большей части, в идеальных формах, а затем н промыш-ленных. Христианская идея движения истории к ЦарствуБожьему секуляризирована в идею исторического прогрессав различных формах от буржуазного либерализма до проле-тарского коллективизма.

Есть н другая линия, идущая от «мыслящей вещи» Декар-та как «точки бифуркации». Человек оторвался от Бога, гово-рит X. Ортега-иТассет, н остался наедине с вещами. Он саместь вещь, предмет и действует с вещами, предметами, какидеальными, так и материальными. Здесь начало ^деятельно-стной парадигмы»; в рамках которой человек Нового време-ни осознавал себя. В наибольшей степени она была артикули-рована в концепциях Гегеля, Фихте, Фейербаха, раннегоМаркса, сложных синтезах английской политической эконо-мии. В отечественной философии второй половины XX в. онаразрабатывалась на базе философской антропологии молодо-го Маркса и имела ярко выраженный оппозиционный по от-ношению к официальному марксизму, без меры эксплуатиро-вавшему идеи классовой борьбы, революционного насилия идиктатуры пролетариата, характер.

Для Гегеля деятельность—это, прежде всего, чистая дея-тельность мышления. Моментом этой деятельности являет-ся предметность, характеризуемая как своего рода деграда-ция духа, обнаруживающаяся при выходе во вне его «тя-жесть». Ибо подобно тому, как субстанцией духа являетсясвобода, субстанцией материн является тяжесть. Однакомышление преодолевает эту тяжесть «окаменевшего» на мигинтеллекта и возвращается к себе, к соответствующей егопонятию чистой деятельности. В философии Гегеля акцентв формуле Декарта «человек есть мыслящая вещь» был сде-лан на мышлении, но в философии Фейербаха и раннегоМаркса- на предметности и на понимании деятельности,прежде всего, как предметной деятельности.

Вещественная предметность— не деградация, а естествен-ное состояние. Человек есть предметное существо, он всегдаимеет дело с предметами и предметным способом. Будучипредметным существом, он не сводится к мышлению н созна-

219

нию. Это лишь одна из способностей целостного человека.Элементарной клеточкой предметной деятельности являетсяпротиворечивое единство опредмечивания и распредмечива-пия. Опредмечивание есть превращение деятельностных спо-собностей человека в свойства предмета. Распредмечивание—превращение характеристик предмета в деятельностные спо-собности человека. Опредмечнвание есть в то же время и рас-предмечивание, ибо опредмечивая предмет, человек, в то жевремя, распредмечивает себя. И наоборот.

В качестве предметного существа человек есть, преждевсего, природное существо, живой чувственный предмет сруками, ногами, глазами, зубами, предметным образом от-носящимся к предметному миру. В качестве природногопредметного существа он обладает природными силами,свои проявления жизни он осуществляет на других природ-ных предметах и, в свою очередь, является страдающим су-ществом, предметом проявления сил других предметов.Предметность есть единственная форма существования жиз-ни. Непредметное существо— недействительное, нечувствен-ное, только мыслимое, только воображаемое существо, про-дукт абстракции.

Человек, однако, не только природное предметное суще-ство, но и общественное предметное существо, живущее всобственно человеческом, общественно-предметном мире.Последний, с одной стороны, создается человеком, с дру-гой, формирует человека, социализирует его. Поэтому нетолько сам человек, но и его чувства, зрение, слух, обоня-ние и остальные культурно ориентированы. К тому же, на-ряду с этими чувствами возникают принципиально новые,духовно-практические чувства, к которым можно отнестиволю и любовь. Каждый общественный предмет— посредникмежду людьми и, более того, средство соединения человекас человеком.

Человек реализует себя как целостность не только пото-му, что для него свойственна нераздельность тела и духа,аффективной, волевой и ментальной способностей и т. д.,но и потому, что не только человек— момент движения об-щественной системы, но и общество— момент движения че-ловека. Он не только конечное и единичное существо, но, вто же время, бесконечное и всеобщее существо, тотальность.Таким образом, то, что'возникает из глубокого единства че-ловека с природой в ходе исторического развития, оказыва-ется тем, что выделяет и глубоко отличает человека от егоприродных^ предков. В рамках деятельностной парадигмы,возведенной на уровень практики, сформулированы следу-

220

ющие критерии, отличающие человека от его животныхпредков:

Животное не производит, человек производит.

Животное строит только сообразно мерке и потребностисвоего вида, человек— по мерке любого вида, умеет прило-жить к предмету его мерку. Он строит также по законамкрасоты.

Животное действует в соответствии с физической по-требностью. Человек же действует подлинно по-человече-ски, когда свободен от такой потребности.

Животное действует узко утилитарно, человек способендействовать универсально.

Животное непосредственно тождественно своей жизне-деятельности. Человек же делает свою жизнедеятельностьсвоим предметом.

По'· солысу его собственная жизнь является для него пред-метом, его деятельность является свободной деятельностью.Он достигает высшей формы деятельности: самодеятельности.

В силу всего этого сознательная жизнедеятельность не-посредственно отличает человека от животной жизнедея-тельности.

Все названные характеристики резюмируются понятием«субъект», которое соотносится с понятием «объект». Сутьэтого понятия в том, что человек не вещь среди вещей, лишьвключенных в систему природных и социальных детерми-наций, он есть существо, способное, по Канту, начинатьпричинный ряд, осуществлять то, что получило названиедетерминации из свободы. В качестве субъекта человек естьтворец мира и самого себя, но не произвольно, а в опреде-ленных, заранее данных, наработанных историей и приро-дой объективных обстоятельствах и условиях. Возникает,естественно, вопрос, как возникло такое необычное сущест-во. Ответ пытаются дать различные концепции антропосо-цногенеза.