' 528

турные параметры, можно выделить четыре периода соци-альной зрелости европейской науки:

Первый —от XV до XVIII в.— романтический, ювеналь-пый. Это время становления рыночной экономики, раннегокапитализма, первоначального накопления. Наука переста-ет быть частным, «любительским» занятием, становитсяпрофессией. Идет десакрализация познавательной деятель-ности, возникает опытное естествознание. Отстраиваетсядисциплинарная структура науки. Образование впитывает всебя выводы науки.

Второй, —классический (XVIII—XIX в. в.), связан с ут-веждением зрелых товарно-рыночных отношений, машин-ного производства, распространением ставшего капитализ-ма. В это время создаются фундаментальные теории, наукаветвится и предстает как совокупность специальных теорий.Как правило, наука становится на службу государству.Престиж ученых в обществе повышается.

Третий — постклассический период (примерно втораятреть XX в.) — это тот, когда возникает так называемая«Большая наука», создают основные теории современногоистолкования мира (теория относительности, новая космо-логия, ядерная физика, квантовая механика, генетика).Идет фронтальное внедрение научных идей в техническиеинновации, в производство и быт.

И, наконец, четвертый — постнеклассический периодсвязан с развертыванием во всех ракурсах «Большой нау-ки». Он длится поныне. В познавательном (гносеологиче-ском) отношении он связан с формированием идей постнек-лассической науки. В это время наука, как правило, стано-вится предметом всесторонней опеки государства,элементом^: его системы. Характерным для такого состояниянауки является реализация масштабных проектов, типаатомной или космической программы, организация между-народных исследований типа «геном человека» или эколо-гический мониторинг.

Разумеется, предлагаемая периодизация —это схема. Икак всякая схема она не учитывает многих деталей, поройвесьма важных. И все же она дает общее представление осоциально-культурных ступенях выхождения науки.

Внутренная организация, структура науки являет со-бой многообразную и многоликую картину. Два основныхполюса характеризуют направленность научных изысканий:мир природы и мир человека. Естествознание и общество-знание, природоведение и человековедение (гуманитарныенауки) — первое разделение единого, массива научного зна-

529

пня по объекту приложения своих усилий. В соответствии сэтим утверждается первоначальное разделение наук на есте-ственные и социально-гуманитарные (общественные). Ихотя сани эти термины недостаточно строги, их молено при-нять для выявления в первом приближении спецификипредметного поля науки.

Разумеется, нельзя закрывать глаза на интенсивноесближение и взаимопроникновение данных сфер научноговидения, но нельзя не видеть их известной отграниченно-сти, самостоятельности.

Архитектоника современной науки пестра. Классифика-ционных схем немало. Есть попредметное, «дисциплинар-ное», расчленение науки. В основу здесь положены сущно-стные характеристики тех или иных сторон действительно-сти, ставшие объектом внимания и предметом изученияспециализированных областей научного знания («формыдвижения материн» —по марксистской традиция, «струк-турные уровни универсума», «ступени бытия мира» и т.п.). В одной из таких схем фрагментарной системой класси-фикации наук Е. Д. Гражданников предлагает 20 фрагмен-тов: наддисциплинарные науки, фундаментальные науки,прикладные науки и т. д. вплоть до («прикладных науко-ведческих наук»). Наряду с ветвлением единого научногознания по отдельным замкнутым крепостям («наукам») воз-никает иное направление:, концентрация научных тем «попроблемам», предполагающая развитые междисциплинар-ные контакты, выражающие единение знания.

Сегодня возникла ситуация, о которой говорил В. И. Вер-надский, когда успешный исследовательский поиск идет нечерез сусеки отдельных наук, а через узлы общих проблем.

Дело в том, что наряду со все более дробной дифферен-циацией наук и научных направлений идет могучий процессинтегрирования знаний. Возникают мегадисциплины. Сей-час разные авторы насчитывают от полутора до десяти тысячсамостоятельных дисциплин. Ученые перестают пониматьдруг друга, ибо каждая· из дисциплин — это своя терминоло-гия, собственные методики, автономные исследовательскиеструктуры. Иногда говорят, что природа де неделима, мы ееделим по рубрикам сообразно своим интересам. Это и так ине так. Мир целостен, но не монотонен. Он не являет собойбезликую, сплошную, однородную пустыню. Мир целостени многоцветен, разнокачественен, обладает богатой внут-ренней организацией, динамичной и претерпевающей те илииные метаморфозы.

Поэтому дисциплинарная организация науки оправдана.

530'

Но лишь при условии'постоянного внимания к теоретиче-скому синтезу. И в этом процессе особенно важна роль фи-лософии, выполняющей по отношению к духовному мируфункции всеобще!'! генерализации знаний. Исследователипауки, методологи самой пауки Снауковеды) подчеркивают,что передний край пауки организован проблемно; по темпозициям, где идет прорыв, обнаруживается новое, незна-комое раньше.

Проблема человека, глобальные проблемы человечества,проблема общих оснований Универсума, любая крупнаятехнологическая проблема не могут быть порознь разреше-ны одной какой-либо научной дисциплиной. Даже в учеб-ном процессе,-который строится по дидактическим едини-цам, отвечающим дисциплинарной структуре науки, невоз-можно замыкание в рамках локального учебного предмета.На переднем крае науки ищут и находят, а в обучении, пе-редают информацию о найденном. Однако и там остро сто-ит вопрос о проблемном обучении, имея в виду, что пробле-ма — это познавательный вопрос, ответ на который нельзянайти в наличной системе знаний.

Приведенные формы архитектоники науки взяты в ее от-ношении к внешнему миру. Однако система науки, пред-ставленной как знание, обладает определенной внутреннейорганизацией. Современное видение.этой внутренней струк-туры науки (по В. С. Стенину) таково: первое основаниечленения науки состоит в выделении в нем эмпирического итеоретического уровня. Они широко и обстоятельно освеще-ны в литературе. (См. об этом гл. XII, § 2.)

Эмпирический уровень научного поиска основан на тес-ном взаимодействии ученого с исследуемым объектом. На-блюдение, описание, сравнение, измерение, эксперимент ит. д.— его слагаемые,

Теоретический уровень —это тот, на котором работаетмысль уже с опорой на эмпирические факты, но как бы внекотором отдалении от непосредственного видения объек-та. Построение идеальных моделей, умственный экспери-мент, математическая обработка наличного материала, создание теоретических конструкций, претендующих на про-никновение к сущности — все это (как и многое другое)входит в арсенал теоретической ступени научного поиска.На данном этапе строится образ изучаемого объекта черезсистему абстракции, с тем чтобы фиксировать «в чистомвиде» этот объект и процессы его преобразования.

Понятно, что оба этапа могут быть рассмотрены как разде-ленные лишь чисто логически. В реальности они взаимопро-

531

пикают. Какой бы «факт» не был зафиксирован, например входе эксперимента, он окажется ничего пе значащей пустыш-кой, если он пе включен в теоретическое рассмотрение. Соот-ветственно теоретические построения лишь «карточные доми-ки», если они не опираются' на добротную эмпирию.

Научные познания устремлены к нахождению законов,т. е. форм знания, которые выражают наличие в самих ве-щах устойчивых, повторяющихся, необходимых связей.Еще И. Кант характеризовал законы, как «правила необхо-димого существования». Если та или иная форма знания,претендующая на статус науки, таких правил не находит ипе фиксирует, то она и не является наукой.

Ученый должен исследуемый им объект или явлениеописать, объяснить (т. е. раскрыть сущность, высветить еевнутренние закономерности) и предвидеть, указать динами-ку возможных изменений. В гуманитарных науках (наукахо «духе») наряду с объяснением необходимо еще и понима-ние. Понимание по сути дела есть истолкование, интерпре-тация познаваемого в соответствии с целями и идеалами че-ловека. Это не что иное, как взаимопроникновение субъек-тивностей, накладывание на объективные процессы сетиживых человеческих смыслов, обмен идеями, диалог со сво-ими современниками, с прошлым и будущим.

Наука в своем функционировании и развитии опираетсяна некоторые необходимые основания. Современные иссле-дователи (например В. С. Степин) выделяют следующиеоснования: идеалы и нормы исследования, научную карти-ну мира и философские основания науки. Понятно, что онив свою очередь имеют достаточно сложную внутреннюю ор-ганизацию. Идеалы и нормы науки — это те историческиконкретные мыслительные конструкции, которые очерчива-ют в понятиях допустимого и недопустимого, желательногои необходимого сам процесс научного поиска, дают оценкуего итогам, выступают как индикаторы правомерности и ис-тинности исследования. Как мыслить, как строить экспери-мент, как строить отношения в научном сообществе, какпредставлять результаты и фиксировать авторство — все этовключено в идеалы и нормы науки.

В современной науке часто применяют понятие "пара-дигма», введенное Т. Куном для обозначения совокупностиобщепринятых идеалов и норм научного исследования и тойкартины мира, с которой согласна основная масса научногосообщества. Смена парадигм — революционный сдвиг в нау-ке, выход ее на новые рубежи. С середины нашего столетияобозначился парадигмальный сдвиг, резкое изменение виде-

532.

ния мира и человека. Это связано с глубинными, подлиннореволюционными изменениями в науке, возникновением по-стнеклассического этапа ее развития; создание неоклассики.

Одна из главных линий становления данного этапа со-стоит в том, что в науку входит аксиологический (ценност-ный) момент. На месте чисто объективистского (натурали-стического) видения мира видвигается такая система по-строения науки, в которой обязательно присутствует в тойили иной мере (не только в космологии, но и повсюду) <<ан-троппый принцип». Суть его, может быть, в резко упро-щенном виде состоит в утверждениях типа: мир таков пото-му, что в нем есть мы, любой шаг познания может бытьпринят только в том случае, если он оправдан интересамирода людей, гуманистично ориентирован. Для этого этапахарактерен поворот направленности научного поиска онто-логических (сущностных) проблем на «человекоразмер-ные» бытийные проблемы.

Классическое естествознание дало традиционный взглядна мир — «со стороны». Мир — это одно, а человек, его изу-чающий, другое. Он не полагал себя вписанным в природ-ную реальность, полагал себя стоящим «над». Теперь утвер-ждается взгляд «изнутри», мы — люди — присутствуем воВселенной, неотделимы от нее, как и она от нас.

Лишь та наука приемлема, которая обеспечит сохране-ние и будущее рода людей, не даст ему исчезнуть, раство-риться в холодном бездушном Универсуме. Наука должнадать средство для предотвращения Апокалипсиса, обеспечи-вать выживание человечества, продолжить его историю,уходящую в бесконечность. Это кардинальная задача совре-менной мировой науки.

В ее свете и научная рациональность сегодня видитсяиначе. Сегодня надо искать не просто «объектные» законо-собразные истины, а нащупывать те из них, которые'можносоотнести с бытием рода людей. Поэтому сегодня подчас но-вую рациональность в отечественной литературе определя-ют как «гуманитарный антропоморфизм» (В. В. Ильин).

Идеалы гуманизма органично включаются в состав лю-бого научного поиска. Наверное, не следует забывать, чтоеще Платон утверждал на вершине пирамиды идей не Исти-ну, а Благо. И достижение Блага людей —это та сверхзада-ча науки, которую она должна решать, опираясь на находи-мые ей истины, скользящие и расплывчатые, но все же ис-тины. Истина не синоним Блага, но к Благу нет путипомимо овладения истиной.

Весьма серьезным поворотом в науке стало ее вхождение

533

в так называемую «постпригожинскую» полосу. С легкойруки Ильи Пригожина (бельгийского ученого и философарусского происхождения) был отвергнут однолинейныйплоский детерминизм лапласовского типа, было дано новоепонимание взаимодействия «порядка» и «хаоса», показано,что нет мира однозначного причинения, а есть многозначнаяветвящаяся древовидная крона возможных ходов движенияКосмоса, биосферы л истории.

Известно, что фундаментальным понятием синергетиче-ского мировидения является «нелинейность». Смысл этогопришедшего из математики понятия состоит в отрицанииоднозначных решений и признаний вероятностного разви-тия тех или иных систем, в том числе социальных, осущест-вления разных, даже противоположных версий грядущего.Развитие через неустойчивость, «вспышки» в критическихточках (точках бифуркации), обострение ситуации —всеэто вошло в арсенал неонеклассической парадигмы науки.Синергетика учитывает, что многое свершается «вдруг»,как бы непроизвольно, подобно мутациям в биологическомразвитии.

В нашем веке научное знание глубоко шагнуло «ввысь»в дальний загалактический Космос, проникло «внутрь» кэлементарным частицам и кваркам, энергично вторглось всферу живого и оборачивается к человеку, к его психике исоциальной жизни. Движение науки не фронтально, онопротиворечиво и ошибок и обмолвок у ученых не меньше,чем свершений. Иной раз говорят даже, что наука — это ис-тина помноженная на сомнение.

Многие утверждают сейчас, что наступила полоса совре-менного кризиса научного освоения действительности, фик-сируя спад ассигнований на науку даже в больших странах,считают, что наука не «оплатила» авансов, выданных ею всередине столетия.

И все нее при всех порой обоснованных претензиях кнауке надо решительно подчеркнуть, что именно ее сверше-ния породили тот огромный сдвиг, который намечается вистории рода люден. Наука явлется в полном смысле слованепосредственной производительной силон. Но вместе с темона предстает как нарастающая социальная сила, наклады-вающая свою печать на все происходящее в человеческомсообществе. И это касается всего массива научно-теоретиче-ского знания (фундаментального и прикладного, естествен-ного и социально-гуманитарного, инженерно-техническогои организационного).

534