12.1. Индивид и мир.

Вначале определимся с понятиями: человек, индивид, индивидуальность, личность. Напомним, что понятие человек отражает единство биологической, социальной и психологической сторон (см. разд. 6). Индивид (от латинского individuum - неделимое) - обозначение единичного в отличие от совокупной массы; отдельный человек - в отличие от социальной группы, общества в целом. Индивидуальность - неповторимое своеобразие человека.

Личность - этим термином обозначают (1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности или (2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества. Человек выступает как "носитель" личности. Можно встретить точку зрения, согласно которой любой человек - личность (становящаяся, зрелая, угасающая). Согласно иной позиции, личность - это человек, обладающий системой качеств, основные из которых: разумность, свобода, ответственность, индивидуальность, личное достоинство (по одной из ранних в советской литературе классификаций П. Тугаринова).

Есть и иные толкования этих понятий (5, с. 2O6-7, с. 314-316; 2, с. 55O-566)

Здесь избрана проблема бытия индивида, в отличие от учебной литературы последних лет, в которой проводится соотношение личности и общества, т.к. данная постановка проблемы (1) более широка мировоззренчески в русле заявленной проблемы человек - отношение - мир, (а не сводится только к социальной сущности человека). (2) Она более адекватна ситуации реального существования каждого из нас, испытывающих воздействия, наряду с социальным, и природы, и искусственной среды, и взаимодействия с ними. (3) Она позволяет компенсировать зачастую упускаемое - углубиться до уровня индивидуального существования. Ведь индивид, согласитесь, часто оказывается наедине с миром в целом, а не только обществом (особенно в переходные его состояния, как наше, когда он во многом предоставлен самому себе и индивидуально решает проблему выживания). Бытие индивида в мире имеет внутреннюю и внешнюю стороны, взаимодействующие между собой. Остановимся сначала на внешней стороне.

Как говорилось в начале, решение философской проблемы "человек - отношение - мир" нацеливает на постижение мира через человека, а человека через мир: в целом, основные формы его бытия: природу, первую и вторую, дух, общество, человека как род - крупные, общие и в чем-то образования внешние для отдельного человека, индивида. Авторы и читатель в предыдущих разделах мысленно прошли этот путь.

Индивид - часть социума (малых и больших социальных групп, рода человеческого), часть природы. Он подчинен законам природы, законам общества. Так неужели же он песчинка, несомая всеми ветрами? Или флюгер, поворачивающийся туда, куда дует ветер? Нет. Хотя бытие человека реализуется в формах бытия человечества (общее), бытия социальных групп - этносов, наций, социальных слоев, классов, трудовых коллективов, семьи и др. (особенное), но полнокровное, подлинно целостное бытие человека осуществляется в форме бытия индивида (отдельное, конкретное). На этом уровне оно и происходит во всем богатстве процессов, связей и многоцветьи красок. Индивид - это самостоятельная система, это особый самостоятельный и сложный мир, самоорганизующийся, имеющий свои законы функционирования и развития, и строящий свои отношения с внешним миром.

В конечном итоге каждый из нас, людей, для себя и заново осмысливает, и строит свои отношения с миром. (И никто этого не сделает за меня, сколько бы ни высказывали мудрых мыслей, какой бы богатый опыт других не окружал меня).

Мир входит в жизнедеятельность индивида как ее предмет, условия, средства, продукт (результат), и тем самым составляющая процесса жизнедеятельности (уже - труда). Если представить в центре круга индивида, то его мир - это сектор природы, сектор искусственной среды и сектор социума, т.е. общности людей всех уровней. В свою очередь, можно выделить уровни - круги. В круг первый входят отношения жизнедеятельности между индивидом и природой, искусственной средой, семьей как первичным социумом. Не сама по себе микроприрода первая и вторая, не сама по себе семья, а в той части, в которой они включены в его жизнедеятельность, взаимодействуют с ним или могут влиять на него. (Не адекватно включать полностью эти объекты отношений в мир индивида, что означало бы представить их только как субъективную реальность).

В круг второй мира индивида на тех же основаниях могут быть включены социумы большего уровня (трудовой, учебный коллектив и др.), к которым принадлежит индивид, и природа, и искусственная среда, с которыми они взаимодействуют.

При таком подходе в круг третий (население региона), в круг четвертый (население страны), в круг пятый (человечество) войдут на тех же основаниях соответствующего уровня искусственная среда и природа - вплоть до космоса.

Деление это, разумеется, условное, но оно помогает понять структуру и масштабы внешнего мира индивида и некоторые закономерные связи. Индивид воздействует на каждую из составляющих этих кругов и претерпевает их влияние. Оно осуществляется как прямо, так и опосредованно через социум, природу, искусственную среду всех больших кругов. Например, индивид в составе общностей людей воздействует на окружающую природу, через нее на геологические и космические процессы и претерпевает их влияние: землетрясение или озоновая дыра затрагивают меня прямо или посредством других объектов природы, вещей, людей.

Если исходить из закономерности сохранения и развития индивида (как системы, лежащей в основании его жизнедеятельности), то благоприятными для его проявления и развития будет ситуация, когда объекты его отношения (человек, группы людей, предметы природы, искусственной среды и др.) не подавляют его, не чужеродны, не враждебны ему, одним словом, если нет отчуждения, а есть соответствие или даже гармония.

Очевидно, что отношения индивида с миром оптимальными будут тогда, когда все они имеют характер соответствия; благоприятными для жизнедеятельности индивида, когда такие отношения доминируют. Человек может быть подавлен и даже раздавлен миром, если доминирует отчуждение. (О чем сейчас можно прочитать в газетах разных направлений).

В ходе своих рассуждений мы пришли к проблеме отчуждения и свободы. В нашей учебной и в целом философской литературе отчуждение трактовалось как социальный процесс, присущий классово-ангтагонистическому обществу и характеризующийся превращением деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Отчуждение рассматривалось в экономической, социальной, политической и духовной жизни.

Под свободой понимается способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают известной свободой в выборе целей и средств их достижения, т.к. в каждый данный исторический момент существуют несколько реальных возможностей развития. Свобода не абсолютна, а относительна. Говорят об "отрицательной свободе" (от чего: от лишений, от социального и национального гнета и т.п.) и "положительной свободе" (для чего: для осуществления своего призвания, удовлетворения потребностей и т.п.) (5, с. 595-6, 2, с. 577-580).

В учебном пособии "Фiлософiя. Курс лекцiй.", Київ, 1993, проводится мысль о том, что, "как известно, в новоевропейской гуманистической традиции преобладает толкование свободы как господства субъекта мироотношения над "слепыми" силами природы" и над силами социальными. И это акцентирование связано прежде всего с тем, что господство противоположно подчинению и потому соразмерно свободе. Однако, "наивысшее проявление человеческой свободы - это способность идти на самоограничение, соотнося себя с миром" (6, с. 379-380)

Думается, более полно отчуждение и свобода могут быть поняты в системе явлений: (1) отчуждение - (2) освобождение (свобода) - (3) освоение - (4) гармония.

Когда говорят об освоении человеком мира, имеют в виду процесс опредмечивания и распредмечивания (о чем шла речь выше). Освоение осуществляется (1) как материально-практическое преобразование, шире - воздействие, и (2) духовное в форме создания картины, модели какой-то из сторон, частей окружающей действительности или ее в целом (и выработка линии поведения). Это - освоение в широком смысле слова. В узком смысле слова освоение я понимаю как конкретное состояние (и процесс по его достижению), противоположное отчуждению по всем параметрам. Не только социум и труд могут характеризоваться как отчужденные, на чем больше всего акцентируется внимание (5, с. 472-473), но и любой объект мира и мир в целом. Между (1) субъектом - индивидом и (2) объектом (процесс, явление, предмет, существо, человек) складываются (3) субъектно-объектные отношения. Это нечто третье, несущее в себе и от субъекта, и от объекта, субъективно-объективная реальность. Отношения эти имеют много уровней от духовно-идеального созерцания (любуюсь деревом, звездами) и психологического до практического взаимодействия, внесения изменений в объект и субъект (рублю дерево).

По своему содержанию субъектно-объектные отношения имеют ряд характеристик: полярными в этом ряду будут отчуждение и освоение. Отношение отчуждения будет тогда, когда "по вине" объекта или субъекта, или того и другого одна сторона не совместима с другой, не соответствует ей, она чуждая ей, и в процессе взаимодействия подавляет, господствует (или даже порабощает) одна другую. Между ними - противоречие вплоть до антагонизма. Освоение характеризуется совместимостью, соответствием объекта и субъекта, высшей формой которого является отношение "сродности" (Г. Сковорода) вплоть до гармонии. (Гармония - греч.- согласованность, стройность в сочетании, соразмерность, созвучие).

Простейший пример: между водителем и машиной, когда она не поддается управлению, возникает отношение отчуждения, т.к. водитель не обладает мастерством при объективно хорошей машине (она "терзает" его), или водитель высокого класса, а машина плохая. Если обе стороны "соразмерны", подходят друг другу, то есть соответствие и освоение.

Правомочность такого подхода иллюстрирует история отношений человека и природы, включающая такие этапы: (1) Порабощение человека природой на первых стадиях его бытия. Она чуждая ему и враждебная сила, вселяющая страх,- отчуждение. (2) Освобождение (свобода) от ее господства и установление господства человека над природой. Долгое время доминировало кредо: борьба с природой, она - неисчерпаемая кладовая, человек - господин, а наука и искусственная среда - средства господства. И здесь отношения отчуждения, но второго типа, противоположной направленности: уже не раба, а господина. Отсюда - разрушение природы, а не (3) ее освоение, стремление сделать ее своей, родственной, установить с ней отношения соответствия и (4) гармонии. Вместе с тем эта общая парадигма не исключала гармоничного отношения отдельных категорий людей, непосредственно взаимодействующих с природой, особенно на Востоке.

Приближение последних стадий - задача, которую должно решить современное и будущее человечество вместо (как предрекают многие) ситуации, когда биосфера останется, но без человека.

А разве в социальной сфере освобождение одних индивидов не сопровождалось несвободой других! А разве не констатируют ныне, что не социум очеловечен, а индивид осоциален; свободно создавший искусственную среду человек сам вытесняется ею; не среда становится гуманной, а человек становится вещным!

Следовательно, в отношении индивида с миром свобода выступала как абсолютная ценность на предыдущих стадиях его бытия, ибо без свободы невозможна оптимальная реализация закономерности сохранения и развития индивида как системы. Но подлинное устранение отчуждения в жизнедеятельности индивида возможно как установление отношения соответствия, освоения и гармонии его с социумом, искусственной средой и природой на всех их уровнях, во всех кругах.

Таким образом, не ограниченное толкование свободы с учетом свободного развития мира (как предлагается (6, с. 379-38O) будет, думается, более адекватным, а применение понятий: освоение и гармония, включающих в себя и свободу. Свобода как познанная необходимость - это значит нечто внешнее неминуемо наступающее осваивается духовно, оно уже не непонятное и подавляющее человека, а он сам возвышается над ним, владеет ситуацией и в этом смысле контролирует ход событий. Гармония же выступает как абсолютная ценность (4, с. 108-111).

Ценность - кратко определимся - это значение объекта мира для индивида. Она может быть понята как отношение между субъектом и объектом. От субъекта в ценность привносятся установки, оценки, цели, разрешения и запреты и т.п. По содержанию это полезное и вредное, добро и зло, справедливость и несправедливость, истина и ложь, красота и уродство. От объектов мира в ценности-отношении представлены их свойства. Ценностный (аксиологический) подход все больше применяется в философско-социологическом анализе: ведь "человек - мера всех вещей" и этим осуществляется постижение мира через человека.