42. Соотношение знания и веры в познании

Под верой обычно имеется в виду акт некритического принятия некоторой информации. Например, человек может верить в существование черных дыр, бесконечность вселенной, верит, что существовали древний рим и древняя греция, что колумб открыл америку и т.д можно – про-верить это. проверка будет связана с тем, что человек увидит некоторый объект своими глазами, пощупает руками, т.е. Воспримет своими органами чувств. разного рода проверки называются в гносеологии таким термином, как процедуры обоснования. Это, например, наблюдение, измерение, постановка эксперимента, привлечение свидетелей, построение теории, мышление (индукция, дедукция и т.д.). Во всех процедурах обоснования есть некоторые основания, опираясь на которые происходит обоснование. Далее есть то, что обосновывается, - назовем его репрезентатом. И есть некоторый специфический акт обоснования, благодаря которому некоторое состояние уверенности переносится с оснований на репрезентат. Например, в дедуктивном выводе

все люди смертные, сократ – человек, сократ смертный

мы получаем вывод третьего суждения «сократ смертный» из первых двух суждений «все люди смертные» и «сократ - человек», которые выступают основаниями (посылками вывода). Так строится процедура проверки. уверенность – это форма веры, и в процедурах обоснования мы сталкиваемся с верой. Мы должны верить в незыблемость оснований и акт обоснования, чтобы перенести уверенность на репрезентат. Таким образом, разного рода процедуры проверки – это системы переноса веры, с одних состояний на другие. Отсюда видно, что знание не может без веры. Хотя знание использует разного рода процедуры обоснования, но они сами предполагают перенос веры, и без веры в основания не работают. Знание – это лишь организованная вера, текущая по трубкам процедур обоснования. Тем самым количество веры окажется минимальным, но избавиться от нее полностью никогда не удастся.– всегда есть и знание, и вера. Точнее было бы говорить о некотором верознании – третьем состоянии, сплавляющем воедино оба полюса. В этом состоянии можно усилить полюс знания, используя разного рода процедуры обоснования, - и это путь науки. С другой стороны, можно усилить момент веры, ослабляя разного рода проверки, - это путь религии.

Но сама вера не может ничего доказать. прежде чем верить во что-то, хорошо бы его проверить. Но здесь мы попадаем в замкнутый круг – с одной стороны, чтобы верить, нужно знать, но, с другой, как мы видели выше, чтобы знать, нужно верить (в форме доверия к разного рода основаниям в процедурах обоснования). Как здесь быть?

в решении этой проблемы могут помочь разного рода сетевые процедуры обоснования. Допустим, у нас есть две процедуры обоснования, например, индукция и дедукция. Индукция – это обобщение фактов (синтез), когда мы от частных фактов поднимаемся к общему закону. Дедукция, наоборот, представляет собой аналитическое движение от общего к частному, когда, например, из некоторых универсальных законов мы выводим частные следствия. Заметим, что основания индукции (факты) – это репрезентаты дедукции, и наоборот, основания дедукции (законы) – это репрезентаты индукции. Таким образом, здесь мы имеем дело не с сопряженными процедурами, у которых перевернуты основания и репрезентаты. В этом случае особенно хорошо видно, что тот или иной фрагмент знания может быть то в состоянии оснований, то выступать как репрезентат, оказываясь во всей своей полноте ни чистым знанием без веры, ни чистой верой без знания, но единым верознанием.