13.Схоластика. Фома аквинский. Доказательства бытия бога.

Схоластика – второй период развития христианской философии, занимающий примерное время от 11 до 14 веков. Слово «схоластика» происходит от греч. schola - ученая беседа, школа и лат. scholastica - ученый. Если основной формулой патристики была формула «Знать, чтобы верить» (здесь вера – цель, а знание - средство), то все более доминирующей формулой схоластики становится принцип «Верить, чтобы знать» (вера – средство, знание - цель). Мыслители этого времени, пытаются понять Бога как некоторый верховный принцип разума, стараются разработать систему логического обоснования бытия и природы Бога. Только выстроив рациональную систему христианской философии, разум позволяет себе принять истины веры. В таком виде схоластика приобретает облик некоторой науки, которая также требует разного рода проверок, лишь после прохождения которых рождается научное знание. Но главным критическим методом в схоластике является не эксперимент и не математические модели, а разного рода приемы толкования и интерпретации Библии. Поэтому здесь уделяется очень большое внимание языку и таким наукам, как грамматика и логика.

крупнейший философ средневековья Фома Аквинский. В его трудах был, по-видимому, достигнут наиболее полный синтез античной философии и христианства. Фома Аквинский принадлежал ордену доминиканцев (основан святым Домиником) – одному из двух ниществующих орденов (вторым был орден францисканцев, основанный святым Франциском Асизским), сыгравших большую роль в развитии христианской философии. Доминиканцы были больше сторонниками детерминизма и рационализма, считая, что человеческой свободы и воли по большому счету не существует. Францисканцы, (Дунс Скот), больше тяготели к индетерминизму и иррационализму, утверждая, что свобода и воля в большей степени выражают божественную природу. В Средние века экзотерическая философия могла себя реализовать только в рамках богословия – философского обоснования религиозных. Апофатическое богословие – такая часть философского толкования религиозных истин, в которой отдается предпочтение так называемому негативному определению Бога, когда природу Бога выражают не столько через утверждение, сколько через отрицание всех известных нам качеств и определений. Наиболее ярким примером такого богословия в Средние века были тексты неизвестного автора, приписываемые епискому Дионисию Ареопагиту и получившие в связи с этим название «Ареопагитики». Здесь Бог определяется как в том числе не добрый и не злой, не умный и не глупый, не сильный и не слабый, поскольку все эти качества – «добрый», «умный», «сильный» и т.д. - могут быть проявлениями лишь конечных существ, оказываясь неприложимыми к существу бесконечному. Наоборот, катафатическое богословие предпочитает давать более положительные определения Богу, обычно соединяя в природе Бога совокупность всех совершенств – доброту, мудрость, силу и т.д.

Через историю схоластики проходит ряд проблем, решение которых во многом определяло позицию философа, принадлежность его к тому или иному лагерю.

1. Доказательства бытия Бога.

2. Реализм и номинализм. Через всю историю средневековой философии проходят споры так называемых реалистов и номиналистов. Главным предметом их споров были универсалии – сущности, выражаемые общими понятиями, например, понятиями «человек», «животное», «дерево» и т.д. Проблема состоит в том, как именно существуют общие понятия. Реалисты считали, что общие понятия существуют «до вещей» (ante rem) как идеи Платона в собственной вечной и идеальной реальности. Таким образом, универсалии реальны – отсюда название «реализм». Наоборот, номиналисты были сторонниками философии Аристотеля, полагая, что универсалии существуют независимо от вещей только в сознании человека («после вещей» - post rem), в то время как в самих вещах (in re) универсалии даны как лишь общие свойства вещей, не существующие независимо от вещей. Таким образом, отдельно от вещей универсалии существуют как лишь общие имена в сознании человека. Имя – nomen, откуда и происходит название этого направления – «номинализм».

третье направление в решении проблемы универсалий – концептуализм. Это направление пыталось объединить подходы реализма и номинализма в так называемых концептах – сущностях, которые «до вещей» (в уме Бога) являются платоновскими идеями, «в вещах» проявляются в виде общих свойств вещей, «после вещей» (т.е. в сознании человека) - как общие имена.

Теперь вкратце остановимся на индивидуальных особенностях философских систем некоторых представителей схоластики.

1. Иоанн Скот Эриугена (810 – 877 гг. н.э.). Признавал верховенство разума над Откровением – каждая истина веры должна прежде подвергаться критическому рассмотрению со стороны разума. Основное произведение Эриугены – «О разделении природы», где под «природой» следует понимать бытие вообще. Эриуген выделяет, с одной стороны, бытие 1) несотворенное и 2) сотворенное, с другой стороны, - бытие 3) творящее и 4) нетворящее. В итоге возникает 4 основных сложных вида бытия: 1) бытие несотворенное и творящее – Бог в момент сотворения и на протяжении существования мира, 2) бытие сотворенное и творящее – это Божественный Логос в лице небожественных творческих сил сотворенного мира, продолжающих Божественное творчество, 3) бытие сотворенное и нетворящее – материальный мир, природа, 4) бытие несотворенное и нетворящее – Бог в конце мирового развития как Высшая Цель мира. Философия Эриугены близка неоплатонизму, в рамках которого деления бытия выступают одновременно как эманации Бога-Единого. В решении проблемы универсалий философ придерживался позиции реализма.

2. Пьер Абеляр (1079 - 1142). Уделял большое внимание логическому анализу языка в интерпретации христианской догматики. В решении проблемы универсалий был сторонником более равновесной позиции концептуализма. В истории европейской культуры Абеляр известен своей трагической любовью к Элоизе, о которой читатель может узнать из автобиографического произведения Абеляра «История моих бедствий».

3. Фома Аквинский (1225 - 1274). Крупнейший христианский философ, создатель томизма – версии христианской философии, принятой в качестве официальной основы католицизма. Основные произведения Аквинского – «Сумма против язычников» (критика ересей) и «Сумма теологии» (система томизма). В трудах Фомы Аквинского был достигнут наиболее полный синтез христианства и античной философии (в лице философии Аристотеля). Понятия Аристотеля «форма» и «материя» Аквинский дополняет категориями «сущность» и «существование». Сущность есть тот принцип, который делает всякое начало именно таким, каково оно есть. Например, сущность человека – то, что делает человека человеком, а не деревом, не зайцем или кристаллом. Существование есть принцип реализации сущности, воплощения ее в тех или иных конкретных способах бытия. Форма есть надматериальный принцип всякого начала, который может нуждаться или нет в материальном воплощении. Бог есть бытие, в котором сущность совпадает с существованием, т.е. в само понятие Бога с необходимостью входит существование. Поэтому Богу не нужно еще специально осуществлять себя, Он не может не быть. Наоборот, все сотворенное бытие характеризуется несовпадением сущности и существования. То, что сотворено, могло бы не быть. И потому, чтобы все-таки быть, ему нужно дополнительно осуществить свою сущность, добавить к сущности нечто внешнее - существование. Творение делится на два больших вида – духовное (ангелы) и материальное (человек, природа). Духовное творение не нуждается в материи, и потому представляет из себя чистую форму вне материи. Потому разница отдельных индивидов (ангелов) в этом бытии есть всегда разница по форме. Что же касается материальных форм, то здесь формы не способны к самостоятельному бытию, они нуждаются в материи для своего существования. Потому природа индивидов в материальном мире смешанная – идеально-материальная, в связи с чем, считал Фома Аквинский, материальные индивиды могут различаться не только по форме, но и по материи, продолжая обладать одной и той же формой. Таковы, например, живые существа одного биологического вида, например, коровы или лошади. Чисто материальное различие не вполне настоящее, так как материя – начало непостоянное и вторичное. Отсюда склонность философа одновременно к номинализму (материально-зависимые формы не существуют вне материи) и рационализму (подлинным в материальных вещах являются формы, которые общи для больших классов вещей).

4. Дунс Скот (1270 - 1308). В отличие от Фомы Аквинского, который принадлежал ордену доминиканцев, Дунс Скот был францисканцем. Различие философских позиций этих мыслителей во многом выразило и определило различие философских подходов двух религиозных орденов. Хотя Дунс Скот, как и Аквинский, в большей степени склоняется к номинализму, но одновременно он признает примат индивидуального над общим, воли и интуиции – над разумом. Главное отличие Скота от Аквинского касается понимания индивидуальности материальных объектов. Если Фома Аквинский склонялся к тому, что в основе индивидуальных различий многих материальных вещей может лежать различие материи при одинаковости формы, то Дунс Скот настаивал на том, что различие любых материальных объектов – это всегда различие и по форме. По Скоту, индивидуальность материальных объектов обеспечена более сильно – она проникает в надматериальную форму и даже в сущность объекта. Уже в сущности каждого начала заложена индивидуальность этого начала, которую Дунс Скот называл «этовостью» вещи. Таким образом, дух францисканцев более индивидуалистичен и иррационален, в то время как доминиканцы более рациональны и склонны к проведению единых для всех правил.

5. Вильям Оккам (1290 - 1349). Представитель поздней схоластики, сторонник крайнего номинализма. Известен своим знаменитым принципом, получившим название «бритва (лезвие) Оккама»: «Не следует использовать большее там, где можно обойтись меньшими средствами». Согласно этому принципу, нужно избавляться от всего лишнего в мышлении (как бы «обрезать» бритвой это лишнее). Например, если то же множество теорем можно вывести из меньшего числа аксиом, то следует отбросить избыточные аксиомы как «лишние сущности». Оккам был сторонником активного использования логики в философских рассуждениях, и видел в логике конкретное воплощение своего «лезвия», которое должно помочь мыслителю избавиться от излишнего мудрствования. По-видимому, такая позиция была вполне уместна во времена поздней схоластики, когда христианская философия все более догматизировалась и становилась тормозом на пути подлинного познания. Даже сам термин «схоластика» стал символом хотя и хитроумного по форме, но пустого и бесплодного по существу рассуждения. Оккам уже гораздо больше симпатизирует новому методу познания, в котором должны соединиться очищенная от теологии логика и эмпирическое исследование природы.