Социологические воззрения декабристов

Воззрения декабристов на общественно-исторический процесс носили просветительский характер. Главной и определяющей силой обществен­ного прогресса они считали просвещение, «дух времени». «Просвещение,— писал П. Борисов,— есть надежнейшее лекарство против всех моральных зол. Невежество никогда никого не делало счастливым, а было всегда ис­точником лютейших бедствий человеческого рода» («Избранные социально-политические и философские произве­дения декабристов в трех томах», т. III, стр. 75).

По мнению Рылеева, причиной деспотизма было не­вежество, которое противно природе человека. Поэтому человек не может мириться с деспотизмом и «от дес­потизма стремится к свободе; причиною тому просвеще­ние» («Избранные социально-политические и философские произве­дения декабристов в трех томах», т. I, стр. 558). Свободомыслие в религии и в политике, респуб­ликанская форма правления, основанная на обществен­ном договоре, подготавливаются, по Рылееву, просве­щением, борьбой с невежеством и суевериями.

Большое значение в развитии общества, по мнению декабристов, имеют политические идеи. Лунин заявлял, что первоначально политические идеи «гнездятся в не­которых головах и в книгах; потом становятся народ­ною мыслью и переливаются в разговорах; наконец, делаются народным чувством, требуют непременного удовлетворения и, встречая сопротивление, разрешаются революциями» (М. С. Лунин. Сочинения и письма. Пг., 1923, стр. 14). Но политические идеи рассматрива­лись ими в отрыве от общественно-экономического раз­вития, от характера классов и классовой борьбы, т. е. абстрактно, неисторически.

Декабристы были сторонниками теории естественно­го права и общественного договора, в основе своей идеалистической. Согласно их учению, люди от приро­ды равны и свободны; в древности народы не знали рабства и угнетения человека человеком, и там преоб­ладала «стихия» демократическая — общинная. Источ­ником власти был сам народ, который все важные дела решал на вече.

К объединению людей в общество, по Пестелю, по­будило «удовлетворение общим нуждам», когда каждый «должен уступить часть своего мнения и собственных мыслей, дабы составить только одно мнение, по кото­рому могли бы средства для сего действия быть избра­ны» («Избранные социально-политические и философские произве­дения декабристов в трех томах», т. II, стр. 75). В гражданском обществе по общему согласию происходит разделение его членов на повелевающих и повинующихся. Со временем гражданское общество становится государством, повелевающие превращаются в правительство, а повинующиеся — в народ. «Народ» и «правительство» составляют государство.

Рабство, по Пестелю, противоречит человеческой природе, оно появилось в результате насильственного нарушения естественного права и общественного дого­вора, вследствие «несчастных обстоятельств» и произ­вола одних по отношению к другим, правителей — по отношению к управляемым. Поскольку же все люди должны пользоваться одинаковыми правами и выгода­ми, крепостное право и самодержавие должны быть уничтожены.

Декабристы подметили классовую борьбу в общест­ве, полагая, что в основе этой борьбы лежит имущест­венное, сословное и политическое неравенство. «Глав­ное стремление нынешнего века,— говорил Пестель,— состоит в борьбе между массами народными и аристокрациями всякого рода, как на богатстве, так и на пра­вах наследственных основанными» . Однако декабристы не понимали, что классовая борьба возникает из-за на­личия частной собственности на средства производства, какой бы ни была ее форма. Они боялись народной ре­волюции и утверждали, что, и сохраняя частную собст­венность на средства производства, можно избавиться от социальных столкновений распространением просве­щения и хорошим законодательством.

Многие декабристы понимали роль народных масс в истории. Крюков писал, что с «народом все можно, без народа ничего нельзя». Полемизируя с дворянским историком Карамзиным, сводившим историю к деятель­ности князей и царей, Н. Муравьев утверждал, что «история принадлежит народам», что историей правит «не благотворная власть ума», а «общее мнение», что в истории народа идет постоянная «брань» (борьба) между злом и благом, пороком и добродетелью. Бесту­жев говорил, что историю нельзя сводить к действиям королей, царей и героев, ибо сила каждого государства заключается в благосостоянии всего народа, в разви­тии торговли, науки. Однако декабристы были далеки от народа, и, готовясь к восстанию, они не обратились к народу, опасаясь, что участие народных масс в восстании приведет к «пугачевщине». («Избранные социально-политические и философские произведения декабристов в трех томах», т, II, стр. 166.).