Главные представители схоластики XIII в.

Самыми крупными схоластиками XIII в. были Альберт Больштедтский, Фома Аквинский, Дуне Скот и Раймунд Луллий. Альберт Больштедтский происходил из графского рода в Швабии. Для середины XIII в. он был передовым ученым. Он проводил экспериментальные исследования в науках о природе, выступал в защиту философии против богословия. В своем философском учении Альберт во многом еще следует традиции старой схоластики, изучает, ком­ментирует и использует Аристотеля, приспособляя его. К схоластике

Значительное влияние на развитие проблемы универсалий оказало ее решение, заимствованное Альбертом у Ибн-Сины и заново введенное в западную схоластику. Согласно этому решению, общие роды (универса­лии) имеют троякое существование: 1) они существуют до вещей — в боге как его идеи, взирая на которые он творит вещи; 2) в вещах — как единое во многом и, 3) после вещей — как отвлеченные понятия о вещах в человеческом уме.

Во взглядах Альберта на отношение между верой и разумом намечается известный прогресс: он доказывает, что некоторые догматы веры непостижимы и недоказуе­мы разумом. Таковы догматы о трех «лицах» («ипостасях») божества, о воплощении бога в сына и о будущем воскресении мертвых.

Ученик Альберта Фома Аквинский (1225—1274) про­исходил из итальянского графского рода, был членом ордена доминиканцев. Образование он получил скачала в Неаполитанском, затем в Парижском университете. В Париже Фома слушал Альберта и последовал за ним в Кёльн, затем был профессором в Париже, где боролся против аверроистов. Цель учения Фомы — дать отпор аверроизму с позиций правоверного католицизма, показать, что вера и разум не только отличаются друг от друга, но вместе с тем и образуют единство, гармониче­ски согласуются между собой. Двигаясь к истине, разум может вступить в противоречие с догматами веры. Во­преки учению аверроистов о двоякой форме истины Фома утверждал, что противоречие между двумя поло­жениями всегда означает, что одно из них ошибочно. А так как в божественном откровении, утверждает Фома, не может быть ничего ошибочного, то из обнару­жения противоречия следует, что ошибается разум, а не вера, философия, а не богословие.

Философия и религия, по учению Фомы, имеют ряд общих положений. Положения эти открываются и разу­мом, и верой. В тех случаях, когда предоставлена воз­можность выбора, лучше понимать, чем просто верить. На этом основывается существование истин разума («естественного богословия»). «Естественное богосло­вие»— высшая часть философии.

В философских основаниях своего богословия Фома опирается главным образом на Аристотеля. В учении о бытии («метафизике») он утверждал, что всякое бытие и существующее в действительности, и только возможное — может быть лишь бытием единичных, отдельных вещей. Фома называет такое бытие субстанци­ей. Основные понятия учения Фомы — понятия действительности и возможности. Каждая вещь есть сочетание «материи» и «формы». При этом «материя» — это «воз­можность» принять форму, а «форма» — «действитель­ность» по отношению к материи, уже принявшей форму. Фома искусно использует идеалистическую непосле­довательность Аристотеля и развивает, основываясь на нем, свое идеалистическое и всецело подчиненное религии учение о форме и материи. Согласно Фоме, материя не может существовать отдельно от формы, но форма может существовать отдельно от материи. Это означает, по мысли Фомы, что ничто материальное не может су­ществовать независимо от высшей формы, или бога, а также что бог — существо чисто духовное. Только для телесных вещей природного мира необходимо соедине­ние формы с материей. Важное значение имело в фило­софии Фомы учение о реальном различии сущности и существования. Основная идея этого учения, восходяще­го к Ибн-Сине, состоит в утверждении, что сущность и существование реально совпадают только в боге. На­против, во всех созданных богом вещах их сущность (essentia) отличается от их существования (existentia). При этом, разъясняет Фома, существование выше сущ­ности, относится к ней как действительность к воз­можности.

Опираясь на эти понятия, Фома развивает «доказа­тельство» существования бога, которое он выводит не из понятия о боге, а из того, что каждое явление имеет свою причину (так называемое космологическое доказа­тельство бытия бога). Поднимаясь по лестнице причин, утверждал Фома, мы приходим к мысли о необходимо­сти существования бога — верховной причины всех ре­альных явлений и процессов.

В физике Фома опирается на наиболее слабые и ошибочные представления Аристотеля. Всюду он под­черкивает пассивный характер материи. Космология Фомы воспроизводит геоцентрическую систему

Аристо­теля — Птолемея, которая уже в древности была прев­зойдена гелиоцентрической системой пифагорейцев, в ней Фома отстаивает важное для церкви учение о ко­сности и замкнутости мира, а также метафизическое и идеалистическое учение о неизменности светил, кото­рые приводятся в движение «умными» двигателями. Так как разум связан с ощущением, то для познания досту­пен только телесный мир; сверхтелесное ему недоступно, и интуиции сверхчувственного бытия невозможны. Сущ­ность вещей не может быть постигнута.

Будучи сторонником умеренного реализма, Фома считал, что невозможно полное, адекватное соответствие между нашими мыслями и реальностью. Общее, по мне­нию Фомы, есть продукт нашего ума, однако оно имеет отношение к реальности, как она существует вне ума. Отсюда он выводит, что общее существует и само по себе — в уме бога. По способу достижения своего пред­мета ум для Фомы более высокая способность, чем во­ля. Воля только стремится к познанию, ум же обладает познанием. Даже свобода выбора действий имеет свое основание в суждении ума. Цель деятельности челове­ка — познание. Достижение счастья — результат дея­тельности не столько воли, сколько ума.

Человеческое общежитие, по учению Фомы, предна­значено для того, чтобы содействовать достижению ин­дивидами целей своей морали в духе католического уче­ния. Государственная власть происходит от бога, форма же правления в каждом отдельном случае должна со­гласоваться с обстоятельствами. Сам Фома поддержи­вает монархию. В своей социальной теории он пропове­дует реакционную мысль, о превосходстве церкви над гражданским обществом; земная жизнь в государстве — это только приготовление к будущей, духовной жизни. Власть государя должна быть подчинена высшей, ду­ховной власти. Во главе ее на небе — Христос, а на зем­ле — римский папа. Учение Фомы, получившее название томизма, стало идеологической опорой и теоретическим орудием католицизма.

Третий крупнейший схоластик XIII в.— Дунс Скот (ок. 1265—1308)—образование получил в Оксфорде, затем был принят в орден францисканцев, а позднее преподавал в Оксфордском университете, откуда неод­нократно выезжал в Париж для получения там ученых степеней.

Главным для Дунса Скота представлялся вопрос об отношении богословия к философии. Собственный пред­мет богословия — бог, предмет философии (метафизи­ки) — бытие. Познание бога при помощи философии ограниченно. Человеческий ум постигает в бытии лишь то, что он может отвлечь от данных наших чувств; поэтому у человека не может быть никакого знания о немате­риальных субстанциях, таких, как бог или ангелы. Так как бог, по мысли Дунса Скота, есть бытие бесконеч­ное, то доказать бытие бога — значит доказать, что бес­конечное бытие существует. Доказать это можно, толь­ко идя от следствий к их последней и высшей причи­не — богу. Однако люди не способны постигнуть дейст­вия бога, ибо бог обладает абсолютной свободой выбора. Он мог бы, например, создать совсем другой мир, кем наш, или вовсе не создавать его. Он мог бы дать людям совсем иные законы морали, чем те, которые он им предписал.

В основе философское учение Дунса Скота идеалистично. По его утверждению, бог есть чистая форма. Все остальные существа и вещи состоят не только из формы, но и из материи. В этом смысле все вещи мате­риальны, даже души и ангелы. Учение это сильно ограничивало спиритуализм, однако оно не было материалистическим.

В отличие от других номиналистов Дуне Скот полагает, что общее не есть только продукт ума, оно имеет основание в самих вещах. Чтобы объяснить существо­вание единичного, индивидуального, надо полагать, что общая сущность сама по себе ни универсальна, ни еди­нична. Все формы — родовые, видовые и единичные — изначально существуют в уме бога. Общее существует и в вещах (в качестве их сущности), и после вещей (в качестве понятий, которые наш ум отвлекает от этих сущностей).

Расхождение с Фомой Аквинским обнаружилось у Дунса Скота по вопросу об отношении между сущно­стью и существованием. Фома и томисты полагали, что в вещах различие между сущностью и существованием реально. Дуне Скот, напротив, считает ложным утверж­дение, что существование может быть в вещах чем-то отличным от сущности.

Душа, согласно Дунсу Скоту, форма человеческого тела. Она создается богом при рождении человека и во время его жизни неотделима от тела. Она и едина, и бессмертна. В учении о познании Дуне Скот подчеркивает, что идет от нас, и из того, что идет от познаваемого предмета. Как бы ни была значительна в познании активность самой души, в познании мы зависим и от предмета. Что касается деятельности человека, то над всеми видами ее господствует не ум, а воля, она выше ума. Тем более свободна воля бога.

Таким образом, элементы критики схоластики, кото­рые имеются в учении Дунса Скота, развиваются не в интересах науки и философии, а в интересах богосло­вия. Дуне Скот утверждает, что философия бессильна в деле спасения человека, ибо она игнорирует все лич­ное, умозаключает только от общего к общему. Она выводит все не из воли бога, а из необходимости. Тро­ичная природа бога, воплощение бога в сыне, сотворе­ние мира из ничего непостижимы для ума и недоказуе­мы философски.

Дуне Скот, так же как и Фома Аквинский, имел многих последователей; вскоре между ними началась полемика и борьба. Фома Аквинский возглавил часть схоластиков, которые стремились к примирению веры с разумом, к объяснению тезисов веры с помощью ра­зума. Поэтому важную роль Фома отводит интеллекту во всех областях: в богословии, познании, психологии, этике. Дуне Скот возглавил другую часть схоластиков, которые разочаровались в способности разума служить вере, поскольку под видом оправдания разумом веры в богословие проникли многочисленные ереси. Поэтому он утверждал, что области разума и веры, знания и богословия не совпадают. Первенство должно принадлежать вере. Ум же играет подчиненную роль. В этике первенство отводится не разуму, а воле. Это не значит, что учение Дунса Скота было более реакционным, чем учение Фомы. Как раз наоборот. Независимо от воли самого Дунса Скота критика рационального обоснова­ния догматов вела не столько к мысли об их сверхра­зумности, сколько к мысли об их противоразумности.

Менее влиятельным, но оригинальным мыслителем XIII в. был Раймунд Луллий. Он родился в 1235 г. на острове Майорка. В молодости был рыцарем, затем стал усердно заниматься науками. Он не только участ­вовал в идейной борьбе против аверроизма, но и бросил на почву схоластики семена некоторых новых идей, далеко переживших его время. Луллий утверждал, что учение о двоякой форме истины должно быть отверг­нуто: существуют только одна истина и только один постижения ее. Отправным пунктом в познании должны быть принципы, признаваемые всеми. Луллий высказал догадку о том, что имеется метод сочетания исходных принципов, понятий, дающий на основе закона самих сочетаний всегда истинные результаты.

Если этот метод найден и если законы сочетаний из­вестны, то верные результаты должны получаться ав­томатически, наподобие некоей машины. Идея эта сделала Луллия отдаленным предшественником логики, решавшей некоторые задачи с помощью логических машин. Умер Луллий в 1315 г.