Философские идеи просветителей

Поставив вопрос о назначении философии, Козельский, Аничков, Батурин, Десницкий, Третьяков стре­мились освободить ее из-под опеки теологии, тракто­вали ее как вполне самостоятельную науку, доказывая, что философия призвана быть «наукой наук», которая дает, по словам Козельского, «одни только генераль­ные познания о вещах и делах человеческих» («Избранные произведения русских мыслителей второй поло­вины XVIII века», т. I. M., 1952, стр. 428) В со­став философской науки просветители включали логи­ку, метафизику, психологию, этику, правовые идеи, исключая из нее теологию, астрологию, кабалистику. Философские воззрения Козельского, Батурина, Аничкова и некоторых других просветителей на при­роду и ее законы, на человека и характер человеческо­го знания были в основном материалистическими. Прав­да, их материализм был непоследовательным, нередко облекался в форму деизма, поскольку просветители не отвергали еще бога как первотворца, делая в данном вопросе серьезные уступки религии. Некоторые из них (например, Аничков) отступали от материализма в сторону религии, признавая бессмертие души, пытаясь примирить это признание с материалистическим взгля­дом на природу. Природа, по их учению, выйдя из рук. творца, далее развивается по собственным законам. Каждая вещь имеет свою естественную основу и при­чину, которая скрыта или в самой вещи, или в других вещах. Вещи и предметы в природе находятся во взаи­модействии и взаимосвязи. В космологии просветители, были сторонниками гелиоцентрической теории, идеи о бесконечности Вселенной и бесчисленном в ней множе­стве миров. Козельский и Батурин разделяли атоми­стическую теорию строения материи, рассматривая атомы как мельчайшие материальные частицы. Они от­стаивали закон сохранения вещества в природе, считая его незыблемым и вечным, и утверждали, что все ми­ровое пространство заполнено тончайшей материей. Аничков, Козельский и Батурин взяли под сомнение телеологическое учение Лейбница о предустановленной гармонии, согласно которому все в мире заранее пре­допределено богом, все совершается по воле бога. Они доказывали, что в мире все происходит сообразно с естественными законами, вытекающими из взаимной связи вещей.

Некоторые просветители-материалисты отвергали вольфианское идеалистическое учение о «совершенстве мира», а также принципы вольфианской «нравоучитель­ной философии». Так, в «Философических предложе­ниях» Козельский, рассматривая проблемы нравствен­ности, подвергает критике телеологические наслоения в леибницевско-вольфианской этике, в частности пре­словутую теорию «непротивления злу». Используя те или другие определения из логики вольфианцев, Ко­зельский, Аничков и другие очищали их от религиозно-мистического налета; они отбрасывали как не имеющее отношение к философии так называемое естественное богословие, посвященное определению божественных атрибутов.

В труде Батурина «Исследование книги о заблуж­дениях и истине» (1790) были подвергнуты острой кри­тике мистические бредни масонов, их увлечения алхи­мией, кабалистикой, хиромантией, астрологией, изы­сканием «философского камня» и «жизненного элексира.

В своих произведениях Аничков, Козельский и Ба­турин решали с позиций материалистического сенсуа­лизма и вопросы теории познания. Солидаризируясь с Локком, они утверждали, что нет ничего в человеческом уме, что прежде не находилось в чувствах. «Чувства наши,— заявлял Аничков,— по справедливости почита­ются вратами, чрез которые виды, от внешних вещей отвлеченные, входят в нашу душу, откуда потом про­исходит всякое познание» («Избранные произведения русских мыслителей второй поло­вины XVII века», т. I, стр. 143.). Если бы человек, доказы­вали они, не имел чувств, то он не мог бы выработать в себе понятий, идей, суждений.

Аничков отверг идеалистическую теорию Декарта и Лейбница о врожденных идеях, показывая несостоя­тельность этой теории. Так, новорожденные младенцы, говорил он, не имеют никаких понятий и представлений, а приобретают их постепенно в течение жизни, в про­цессе общения с другими людьми. «Чувствованием», «воображением» и «памятью», по его убеждению, об­ладают в известной мере не только люди, но и многие животные, тогда как «разумение», «внимание», «отвле­чение» присущи только человеческому разуму и отсут­ствуют у животных. Аничков и Козельский отмечали три ступени человеческого познания: а) чувственное восприятие, б) выработку душой понятия о восприня­том предмете и в) рассуждения. Чувства, воображения, отвлечения могут иногда вводить в заблуждение. Что­бы избежать этого, надо обращаться к опыту, наблю­дениям, экспериментам, отличать фантазию и вымысел от действительности.