§ 1. Значение философских исследований и. Канта

Значение философских изысканий Иммануила Канта для истории западной философии сложно переоценить. Оно заключается не только в том, что «…просветительство достигло своей философской вершины в лице Канта» [см.: 16, с.368], иначе говоря, в том, что Кант является хотя и значительной, но во многом частной историко-философской фигурой, всецело включённой в конкретную культурную ситуацию деятельности Немецкого Просвещения [см.: 9, с.399-401]. Вл. Соловьёв, например, считал что «…Кант – основатель философского критицизма, представляющего главную поворотную точку в истории человеческой мысли, так что всё развитие философии если не по содержанию, то по отношению мысли к этому содержанию должно быть разделено на два периода: до-критический (или до-кантовский) и после-критический (или после-кантовский)» [16, с. 441].

Рассмотрим, что именно в философских исследованиях Канта позволяет сделать такой вывод, почему с именем Канта связывают «…переворот в философии, равный по масштабам Великой французской революции» [10, с.345].

Иммануил Кант родился 22 апреля 1724 года в Кёнигсберге. Подробная, а самое главное, критически осмысленная биография Канта дана в работе Эрнста Кассирера «Жизнь и учение Каната» [см.: 8, с.7-376]. Мы отметим лишь некоторые необходимые моменты этой биографии и сосредоточимся на её творческой части.

Кант прожил всю свою жизнь в Кёнигсберге, никогда не покидая этот город в Восточной Пруссии. В наше время Кёнигсберг, равно как и Восточная Пруссия, занятая советскими войсками после Второй Мировой войны, является частью Российской Федерации и носит имя Калининград. Поэтому Канта, с известной долей иронии, можно назвать не только великим немецким, но и великим российским философом.

Творческую биографию Иммануила Канта принято делить на два больших периода [см.: 11, с.303-305]. В рамках первого или, «докритического» периода Кант занимался в основном естественнонаучными вопросами и создал такие труды, как «Мысли об истинной оценке живых сил» (1746), «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755), «Применение связанной с геометрией метафизики в философии природы» (1756) [см.: 6, с.3-34; 67-214; 267-288] и т.д.

В пределах докритического периода Кант формулирует ряд концепций, связанных с вопросами происхождения Солнечной системы, теоретического осмысления атмосферных процессов и т. д. Эти концепции имели большое значение по отношению к истории науки.

Но особое значение имеют труды, созданные Кантом в 1766 и 1770 году и носящие название «Грёзы духовидца, пояснённые грёзами метафизики» и «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» [см.: 6, с.733-802; 823-867]. Именно в этих трудах Кант осознаёт те проблемные моменты философского мышления, которые станут основным предметом его исследований во вторую, «критическую» половину творческой биографии.

В качестве первого проблемного момента следует назвать возможность мыслить философию, которую в XVIII-XIX вв. по преимуществу называли метафизикой, как науку. Смысл этого проблемного момента заключается в осознании Кантом того, что традиционное в его времена понимание метафизики как познания недоступного повседневным чувствам особого духовного мира не только вызывает, но с необходимостью и должно вызывать у всякого серьёзного исследователя серьёзные же сомнения. Эти сомнения, прежде всего и главным образом, относятся к возможности теоретического обоснования и практического применения метафизики [см.: 4, с.762-774; 792-797].

Кант считает, что метафизика как наука, т.е. рационально обоснованное знание, имеющее возможность достоверной проверки полученных познавательных результатов так, как понимают метафизику его современники, действительно невозможна [см.: 4, с.789-790]. С другой стороны, утверждает Кант, нельзя признать удовлетворительным воззрения, при которых метафизика считается совершенно «бесполезной»: она позволяет предельно расширить границы познания, охватив не только то, что познается, но и те основания, с помощью которых такое познание вообще становится возможным [см.: 6, с.790-791].

С этой точки зрения, для Канта становится очевидной необходимость понимать метафизику как-то иначе, нежели то было традиционным в его время. И только осознание того что «…метафизика есть наука о границах человеческого разума» [6, с.791], считает Кант, позволит получить от неё теоретическую и практическую пользу. В противном случае, метафизические изыскания есть лишь беспочвенные фантазии, «грёзы метафизика, поясняющие грёзы духовидца». Лучшим же отношением к различного рода грёзам, по мнению Канта, является избавление от них с помощью слабительного [см.: 6, с.770].

Следующим проблемным моментом, на котором следует остановиться, разбирая докритический этап развития философских исследований Канта, является осознание Кантом причин отсутствия рационального обоснования у метафизических изысканий, существовавших в его время. Это осознание появляется впервые в таком труде, как «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира». Оно заключается в том, что Кант отмечает, что метафизика современной ему эпохи подходит к предмету своих исследований без самокритики или «догматично», тогда как любое исследование вообще а, значит, и метафизическое, в частности, необходимо предварять критическим уточнением принципиальных оснований самой исследовательской деятельности [см.: 6, с.835-836].

В работе «О формах и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» Кант ставит задачей критическое осмысление основ некоторой исследовательской деятельности, а именно, - основ или «форм и принципов» исследования «чувственно воспринимаемого» и «умопостигаемого мира». Это становится понятным уже из названия этой работы. Как говорит непосредственно сам Кант, «…опыт такой пропедевтики [т.е. введения в предмет метафизических исследований – прим. С.К.] представляет собой наша диссертация» [6, c.836]. Результатом этого следует так же считать формулировку Кантом варианта разрешения проблемной ситуации, связанной с представлением метафизики как науки и рассмотренной им в работе «Грёзы духовидца, пояснённые грёзами метафизики».

Но исследовательская деятельность Канта не останавливается на постановке и осмыслении результатов «пропедевтического опыта», позволяющего критически подойти к традиционному для его времени образу метафизики. Мысль Канта движется дальше, - за пределы критического осмысления основ метафизических исследований, за пределы критики метафизических «книг и систем» [5, c.24], полагающих в основание философскую «догму» различения «чувственно воспринимаемого» и «умопостигаемого» мира. Эволюция философских исследований Канта приводит его к вопросу о критике человека как мыслящего существа вообще, испытания способностей человеческого мышления «на прочность», установление границ его познавательных, нравственных и эстетических возможностей.

Решению этой грандиозной задачи и была посвящена та часть творческой биографии Канта, которую называют «критической».

Критический этап развития философских исследований Канта связан с такими его работами, как «Критика чистого разума» [5], «Критика практического разума» [7, с.247-437] и «Критика способности суждения» [7, c.1007-1373]. Три этих «Критики» были призваны ответить на три фундаментальные, с точки зрения Канта, философские вопросы: 1) что я могу знать; 2) что я должен делать; 3) на что я могу надеяться [см.: 5, c.594].

Ответ на первый фундаментальный вопрос, содержащийся в «Критике чистого разума», заключается в выделении и критическом анализе областей познания, связанных с соответствующими каждой области познавательными способностями человека: чувственностью, рассудком и разумом.

В каждой из познавательной способности Кант старается установить её принципиальное основание («априорную форму»), опираясь на которое чувственность может действительным образом чувствовать, рассудок, уже более не сомневаясь в верности или неверности чувственных данных, - судить, а разум – осуществлять метафизическое познание. Априорной формой чувственности Кант называет пространство и время; априорной формой рассудка – систему категорий; априорной формой разума – трансцендентальные идеи.

Непосредственная критика чистого разума сосредотачивается у Канта в моменте прояснения специфики каждой познавательной способности в соразмерной ей области.

Выясняется, что чувства, ограниченные пространством и выстроенные во времени, доставляют материал рассудку, который разбивает этот материал по рубрикам, судя о них в соответствии с тем или иным блоком категорий.

«Категориями» Кант называет формы мышления, позволяющие упорядочить чувственные данные по количеству (единство, множество, всеобщность); качеству (реальность, отрицание, ограничение); отношению (принадлежность и самостоятельность, причинность и зависимость, общение); а так же модальности (возможность – невозможность, существование – несуществование, необходимость – случайность) [5, с.155-156, 119].

Категориальная оформленность рассудка достигается за счёт такого свойства сознания, которое названо Кантом «трансцендентальное единство апперцепции» [5, c.139]. Трансцендентальное единство апперцепции есть свойство сознания, позволяющее ему быть единым во всех конкретных моментах своего проявления в виде общей фигуры самосознания «Я мыслю». Система категорий, общая для всех мыслящих субъектов, функционирует в отношении к любому своему эмпирическому выражению в качестве «трансцендентального субъекта» [5, с.320].

Анализ следующей познавательной способности, разума, показывает, по Канту, что разум, пытаясь познать сверхчувственную, метафизическую область, упорядочив её с помощью трёх родов идей (о субъекте познания, о мире, и о Боге), неизбежно впадает в неразрешимые противоречия или трансцендентальную диалектику. Эта диалектика не позволяет человеческому мышлению покинуть пределы чувственного, опытного познания и познавать вещи, так как они есть сами по себе. В этом заключается смысл Кантова понятия «вещь в себе».

Причиной неустранимой диалектичности разума Кант называет отсутствие у того материальной составляющей, аналогичной той, что есть у рассудка в процессе анализа чувственных данных. Обладая лишь формами, позволяющими метафизически мыслить, разум не обладает материей, которую с помощью этих форм следует упорядочивать. Таким образом, разум, по Канту, имеет лишь функцию наиболее общей регуляции познавательной деятельности и не позволяет получать окончательного знания о вещах в мире, как они есть сами по себе.

Ответ на второй фундаментальный вопрос, содержащийся в «Критике практического разума», заключается в критическом исследовании того, как человеку должно поступать, когда (и если) он руководствуется лишь предписаниями собственного разума. В «Критике практического разума» Кант критикует традиционные попытки догматиков от этики определять поведение человека не через качества самого человека. Мотив возможности свободы человеческих поступков – центральная тема «Критики практического разума».

В свете результатов, достигнутых в «Критике чистого разума», становится очевидным, что свобода человека, заключающаяся в возможности мыслить его не только как чувственный феномен, подвергнутый рассудочной «обработке», но и как метафизическое существо, иначе говоря, - некоторую вещь в себе, не может быть адекватным образом постигнута самим человеком, чётко и недвусмысленно определена его разумом. Для того чтобы человеку не только сознавать свою свободу, но и действительным образом быть свободным, ему, считает Кант, необходимо не только иметь представление о себе, как о вещи самой по себе, но ещё и верить в «дополнительные» основания такого представления, а именно – бытие Бога и бессмертие души.

Ответ на третий фундаментальный вопрос, содержащийся в «Критике способности суждения», заключается в попытке Канта решить основную проблему, открывшуюся в свете двух первых «Критик», а именно, - неспособности человеческого разума действительным образом познать метафизические начала себя, мира и Бога и, в то же время, этической необходимости действовать, исходя из такого рода идей, как единственного гаранта собственной свободы.

Кант находит решение этой проблемы в ситуации возможности соотнести человеческую способность принципиально воспринимать возвышенное и прекрасное с объективной целесообразностью природы. Другими словами, мысль Канта может быть сведена к простой формулировке: мы таковы, какими создала нас природа для возвышения над прочими своими творениями и потому можем вообще усматривать что-либо возвышенное или прекрасное. Да, наш разум непреодолимо диалектичен, наше поведение требует критической коррекции, но наше человеческое существо в целом, тем не менее, заслуживает уважения: мы способны видеть красоту и приводить в согласие с ней нашу жизнь, делая её нравственной.

Таковы основные моменты творческой биографии основоположника немецкой классической философии Иммануила Канта. Рассмотрим, как идеи этого философа были развиты остальными представителями немецкой классики.