10.5. Наука в системе социальных ценностей. Этика науки и социальная ответственность ученого

Наука, представляя собой особую форму человеческой деятельности, предполагает такое взаимодействие и общение, которое требует от его участников специальной подготовки, следования определенным идеалам, нормам и правилам поведения.

Нормативная структура и нормативная регуляция научной деятельности представляет собой объект изучения в этике науки. Наличие норм и ценностей очень важно для самоорганизации научного сообщества.

В этике науки условно можно выделить внутреннюю (профессиональную) этику и внешнюю (социальную) этику.

Среди современных ученых наиболее популярной считается концепция Р. Мертона, представленная в работе «Нормативная структура науки» (1942 г.). В ней Р. Мертон дает описание «этоса науки», под которым он понимает комплекс ценностей и норм, передающихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными для человека науки. Этот комплекс ценностей и норм относится к внутренней, профессиональной этике ученого и, с точки зрения Р. Мертона, строится вокруг четырех основополагающих ценностей:

1. Универсализм – убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует. Требование универсализма предполагает, в частности, что результаты маститого ученого должны подвергаться не менее строгой проверке и критике, чем результаты его молодого коллеги.

2. Общность (в буквальном переводе – «коммунизм»), смысл которой в том, что научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им, хотя он и имеет право претендовать на достойную оценку коллегами собственного вклада.

3. Незаинтересованность. Означает, что первичным стимулом деятельности ученого должен быть бескорыстный поиск истины, свободный от соображений личной выгоды. Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования.

4. Организованный скептицизм. Каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы эта оценка стала достоянием гласности. Ученый, опиравшийся в своей работе на недостоверные данные, заимствованные из работ его коллег, не освобождается от ответственности, если сам он не проверил точность используемых данных.

В отличие от профессиональной, социальная ответственность ученых реализуется во взаимоотношениях науки и общества. Поэтому ее можно характеризовать как внешнюю (иногда говорят – социальную) этику науки. При этом следует иметь в виду, что в реальной жизни ученых проблемы внутренней и внешней этики науки, профессиональной и социальной ответственности ученых бывают тесно переплетены между собой.

Стремительное развитие науки и техники в ХХ в. коренным образом изменило все сферы жизнедеятельности современного общества. Глобальный характер негативных последствий, порожденных научно-техническим прогрессом, привел мировое научное сообщество к осознанию необходимости пересмотреть проблему социальной ответственности ученого.

История исследования проблемы ответственности своими корнями уходит в ХVIII в., где ответственность рассматривалась как публичная подотчетность власти и ограничение действий власти в отношении своих подданных. В ХIХ в. проблема ответственности поднималась в философском романтизме и представляла собой критическую оценку науки и индустрии. В середине ХХ в. обсуждение проблемы социальной ответственности активно началось в среде ученых, занимавшихся ядерными исследованиями. Они стали говорить о необходимости информирования общественности о возможных негативных последствиях ядерной техники. С 70-х гг. ХХ в. в связи с комплексным характером проблем современности (загрязнение окружающей среды, угроза ядерной войны и т. д.) под социальной ответственностью стали понимать этическую экспертизу научных проектов, которые осуществляют ученые, для выяснения возможных негативных последствий для всего человечества и Земли в целом.

Эффективное управление научно-техническим прогрессом, выполнение этической экспертизы требуют разделения задач и видов социальной ответственности. Условно можно выделить три вида ответственности:

·индивидуальную ответственность ученого в сфере повседневной практики;

·коллективную ответственность специалистов за применение результатов научных исследований;

·гражданский контроль за внедряемыми результатами научных исследований в виде публичных обсуждений их возможных негативных последствий.

В ХХ в. научно-техническая деятельность привела к значительному сокращению ресурсов планеты, к исчезновению многих видов растений и животных. В результате недостаточность ресурсов в слаборазвитых странах стала причиной политических, экономических, этнических конфликтов и т. д. Рассмотрение проблемы социальной ответственности требует переосмысления мировоззренческих установок современной цивилизации, воспитания в духе экологического мышления. Выход из глобальных проблем человечество сможет найти, если поймет приоритетность научных исследований в области синергетики, космологии, теории информации, молекулярной биологии, трансперсональной психологии и др.

Гуманитарная направленность исследования проблемы ответственности ученого в очередной раз подтверждает, что решение этических, а не технических проблем определяет будущее человечества.