13.4. Направленность исторического процесса: линейные и нелинейные интерпретации. Формационный и цивилизационный подходы к анализу общества

Жизнь человечества развернута во времени и в социальном пространстве и представляет собой исторический процесс. Философия истории– область философского знания, ориентированная на постижение смысла и закономерностей исторического процесса, а также способов и механизмов его познания.

Термин «философия истории» впервые введен в философский оборотв ХVIII в. Вольтером. Использовал его также И. Г. Гердер в работе «Идеи о философии истории человечества» (1791 г.) Г. В. Ф. Гегель впервые прочитал в 1822–1823 гг. лекции по философии истории, представив всеобщую историю человечества от первобытных времен до современной цивилизации. В эпоху Просвещения «философия истории» была выделена в особую область знания.

Одной из важнейших проблем философии истории является вопрос о направленности и периодизации исторического процесса. В истории философии существует много различных описаний исторического процесса. Все эти описания можно свести к двум основным моделям истории, в основе которых лежит различное понимание социального времени: один из них представляет историю человечества как линейный (стадиальный) процесс, другой – как нелинейный (циклический) процесс.

Линейная (стадиальная) модельпредставляет историко-культурный процесс как непрерывное поступательное, восходящее развитие человечества, которое при этом проходит определенные стадии в своем развитии. Линейные концепции истории восходят к христианству, в рамках которого впервые были выдвинуты идеи о «стреле времени» и единстве исторической судьбы человечества.

Примерами линейного подхода к историческому процессу могут служить следующие модели:

1. Библейская периодизация по возрастам (Адам – Ной – Моисей – …– Иисус Христос – последующие века).

2. Периодизация А. Тюрго, А. Смита (первобытная охотничье-собирательная стадия, скотоводческая, земледельческая и коммерческая (торгово-промышленная) стадии.

3. Формационная концепция исторического процесса К. Маркса, Ф. Энгельса.

Линейное развитие общества может происходить в двух направлениях:

·прогрессивном(переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному);

·регрессивном(процесс сужения возможностей системы, упрощение и разрушение системы).

Следует отметить, что в обществе, как и в других типах систем, довольно редко встречается «чистый» прогресс или регресс. Прогресс и регресс представляют собой противоречивое единство противоположностей, одна из которых на определенном этапе развития обществаиграет доминирующую роль. Это единство проявляется, во-первых, в том, что прогресс общества не может быть вечным. Во-вторых, прогресс в какой-то одной сфере жизни сопровождается регрессом в других. Поэтому любое историческое изменение в одном отношении может быть прогрессивным, в другом – регрессивным. Кроме того, в философии до сих пор не решен вопрос о критериях социального прогресса.

В рамках отечественной социальной философии в советский ее период господствовал формационный подход к исследованию общества и истории. Этот подход сформировался в классическом марксизме в ХIХ в. В названном подходе центральным является понятие общественно-экономической формации.Общественно-экономическая формация– общество, взятое в единстве всех его сторон и существующее на основе конкретно-исторического способа материального производства. В формационной концепции периодизацияисторического процесса дается через закономерную смену общественно-экономическихформаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Впервые К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали пятичленную схему деления исторического процесса в «Немецкой идеологии», основываясь на разных формах собственности. Формационный подход выполнял в марксизме задачу обоснования идеи коммунизма как якобы неизбежной и высшей стадии в истории человечества.

Разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом учение об общественно-экономических формациях как ступенях развития общества имело ряд достоинств:

1. История предстала не как аморфный поток социальных изменений, а последовательная смена качественно различных этапов, каждый из которых имеет свои специфические законы возникновения и функционирования.

2. История предстала как совокупность революционных и эволюционных изменений. Если в пределах каждого формационного этапа преобладают эволюционные изменения, то переходы от одного этапа к другому носят революционный характер.

3. История предстала как процесс прогрессивного развития общества, так как каждая новая формация означала более высокий уровень человеческой цивилизации.

Однако формационная концепция наряду с несомненными достоинствами имеет и ряд недостатков:

1. Формационный подход упрощал исторический процесс, сводя все его богатство и многообразие лишь к простой схеме из пяти формаций.

2. Коммунизм в формационном подходе выступает как финал мировой истории. При этом коммунистическая формация трактуется как некая совершенная, истинная жизнь общества. К. Маркс учение о коммунизме связал с объективными законами, мессианской миссией пролетариата, социалистической революцией, деятельностью политических партий, коммунистического интернационала. Учение о коммунизме явилось самым явным проявлением утопизма в марксизме.

3. Формационное учение абсолютизировало роль экономического фактора в истории общества – труда, материального производства, техники и технологии. Человек здесь – преимущественно лишь экономический человек. Тем самым не раскрывались в полной мере вся человеческая субъективность, психология людей, их религия и мораль, традиции и обычаи.

В настоящее время формационный подход не отвечает современным требованиям из-за схематизации исторического процесса и своего утопизма, недооценки иных факторов общественного развития. В последнее время в отечественной социальной философии усилился интерес к нелинейной модели исторического процесса.

Нелинейная (циклическая) модельисторического процесса отрицает идею прямолинейного культурного прогресса и представляет собой осмысление истории как постоянное возвращение на новом уровне к некогда уже испытанным культурным формам. Весь путь развития общества представляет собой совокупность различных по величине замкнутых циклов, которые составляют один гигантский временной цикл. Образ времени здесь – не стрела, а круг.

Нелинейные (циклические) интерпретации истории восходят к мифологическим представлениям о «колесе времени». В античной философии, в трудах Гераклита, Платона, Аристотеля, идея цикличности применялась в основном к смене форм правления. Согласно теории Дж. Вико, одного из основоположников философии истории в ХVIII в., исторический круговорот складывается из трех стадий: божественной (власть жрецов и безгосударственность), героической (аристократическое государство), человеческой (демократия). Кризис одной эпохи знаменует начало новой, «век человеческий» приближает нацию к первобытному состоянию, и исторический цикл начинается сначала.

Современные социальной философии нелинейные интерпретации истории развиваются в цивилизационном анализе общества. Центральным понятием в данном подходе является понятие «цивилизация», которое в настоящее время употребляется в разных смыслах.

Во-первых, цивилизация рассматривается как некий социально-культурный организм, сложившийся на основе отдельного народа или региона планеты: русская, индийская, европейская цивилизации и т. д.

Во-вторых, под цивилизацией принято понимать ту ступень всемирной истории человечества, которая закономерно пришла в свое время на смену дикости и варварству человечества и стала «естественным» («гражданским») состоянием общества.

В-третьих, цивилизация – это крупная эпоха (стадия) в истории человечества, символизирующая становление и прогрессивное развитие человека как деятеля и творца истории. Эта эпоха имеет свои специфические признаки и черты, а ее основным содержанием является культура во всех ее проявлениях. Именно в этом значении мы чаще всего и будем употреблять данное понятие для исследования общества и его истории.

В отличие от общественно-экономической формации, понятие цивилизации являет собой степень развития всего общества, а не только лишь его экономической сферы. Соответственно, оно показывает, насколько человек сумел в своем становлении и развитии выйти за пределы чисто животного состояния. История в таком случае рассматривается как деятельность человека в разнообразных формах ее проявления (не только материальное производство, но и политическое участие, художественное творчество, религиозные верования и т. д.).

В цивилизационном подходе конкурируют между собой два подхода: теории локальных цивилизаций и теория стадиального развития.

Теории локальных цивилизацийпредставлены в концепциях культурно-исторических типов Н. Данилевского, «морфологии культуры» О. Шпенглера, теории локальных цивилизаций А. Тойнби. Понятие «цивилизация» здесь используется для обозначения устойчивого этнокультурного образования, сохраняющего свою специфику и целостность на протяжении длительного исторического промежутка времени. Исключение составляет О. Шпенглер, определяющий цивилизацию как стадию стагнации и деградации культуры, связанной с исчерпанием ее творческого потенциала.

Теория стадиального развитиярассматривала цивилизацию как единыйпроцесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенные стадии. Стадиальный характер носят теория «третьей волны»А. Тоффлера, теория постиндустриального общества Д. Бэлла и др.

В теории постиндустриального общества Д. Бэлл в истории человечества выделял три стадии:

1. Традиционная (доиндустриальная) стадия. Общество на этойстадии развития характеризуется следующими чертами: преобладание аграрного уклада в экономике, низкие темпы развития производительных сил, низкая социальная мобильность, господство традиций в культуре, низкий уровень свободы личности и т. д.).

2. Индустриальная стадия(становление и развитие которой связано с промышленной революцией конца ХVIII – начала XIX в.). Индустриальному обществу присущи высокий уровень развитияпроизводительных сил, гибкие социальные структуры, более высокий уровень социальной мобильности, более высокий уровень развития свободы личности.

3. Постиндустриальная стадия развития общества(вторая половина ХХ в.). Для постиндустриального общества характерно следующее: ведущая роль сферы услуг, изменение в социальной структуре общества (классовое деление общества уступает место профессиональному), создаются новые интеллектуальные технологии, происходит потеря собственностью своего значения. Решающим становится уровень знания и образования, а главными институтами общества становятся университеты и т. д.