2. Попытки осмысления ситуации

С конца 50-х — начала 60-х гг. все громче стали звучать голо­са экологов. Одна за другой выходили сенсационные книги под заглавиями «Планета в опасности», «До того, как умрет при­рода» и т.п. И репутация «технооптимистов» оказалась сильно подмоченной в мировом обществен­ном мнении.

В связи с этим встала под вопрос благотворность научно-тех­нической революции для человечества. Благо ли атомная энерге­тика, сопряженная с опасностью атомной же войны, астрономи­ческие расходы на гонку вооружений в космосе, когда столько прорех на Земле, «роботизация» производства и всей жизни с перспективой чудовищной безработицы и массовой деморализа­ции людей?

Задаваясь этими вопросами, А. Тоффлер в 1970-м потряс мир своим «Футурошоком». А в Италии Аурелио Печчеи собрал не­сколько десятков очень авторитетных ученых и общественных деятелей и создал Римский клуб, некоммерческую организацию, который ставил своей целью просчитать возможные перспективы цивилизации. Группа молодых американцев под руководством супругов Денниса и Донеллы Медоуз издала отчет Римскому клубу - «Пределы роста», потрясшие мир еще сильнее, чем «Футурошок».

Авторы решили ограничиться пятью основополагающими показа­телями: рост мирового народонаселе­ния, истощение минеральных ресурсов, загрязнение окружаю­щей природной среды, реакция на все это промышленного и сельскохозяйственного производства. Затем включили инстру­ментарий математического моделирования на базе самых совер­шенных для того времени компьютеров. Получились кривые раз­вития, экстраполированные на XXI век. При различных допуще­ниях — разные, но дававшие одну и ту же картину: если наблюдаемые тенденции не изменятся, то в долгосрочной перспективе ближайших десятилетий сравнительно дешевые за­пасы минеральных ресурсов начнут постепенно иссякать, а при­рода — необратимо загрязняться, и все это неизбежно повлечет за собой падение промышленного, а за ним и сельскохозяйствен­ного производства. Конечный результат — мучительная гибель от голода и болезней нескольких миллиардов из десятка-полутора миллиардов землян грядущего столетия. И неслыханные бедст­вия для большинства оставшихся в живых. Иными словами — не­виданная прежде глобальная катастрофа пострашнее всех миро­вых войн XX века, вместе взятых. Сколько выживет — зависит от многих обстоятельств, но ясно, что далеко не все. Когда именно разразится катастрофа, тоже зависит от массы конкретных обсто­ятельств, но ясно, что не позже второй половины наступившего столетия, может быть, даже второй четверти, и не исключено — в ближайшие два-три десятилетия.

Группа Д. Медоуза предложила ограничение роста по ряду позиций: стабилизировать численность населения мира на уровне 1957 года; продолжить рост капитала до 1990 года и затем его стабилизиро­вать; сократить потребление ресурсов на душу насе­ления до 12% от уровня 1970 года; сократить загряз­нение окружающей среды в 4 раза по сравнению с 1970 годом. Эти мероприятия помогли бы достигнуть состояния "глобального равновесия", которое должно было привести к удовлетворению основных мате­риальных потребностей каждого человека на земле и реализации индивидуального человеческого потен­циала.

Во втором докладе Римскому клубу мир рассмат­ривался как система взаимосвязанных регионов с присущими им особенностями развития, что позво­лило анализировать функционирование человечества как "живого организма" и могло бы стать стратегией выживания человека и человечества.

Концепцию "органического роста" и концепцию "глобального равновесия" объединяет установка на желательное изменение ценностных ориентаций че­ловека и человечества, улучшение "человеческого качества".

Человечеству отводится роль регулятора жизни на планете. Однако человек не понимает ни этой своей "новой роли", ни своего места в изменившемся мире. Говоря о месте человека в мире и специфике его бытия, А. Печчеи отмечал, что именно бытие че­ловека сегодня является "его ахиллесовой пятой". Основная проблема заключается "в самом человеке, а не вне его".

За первыми докладами Римскому клубу последовало еще несколько — и каждый из них лишь подтверждал серьезность ситуации. Лавиной пошли конгрессы, конференции, симпозиу­мы, коллоквиумы, семинары, книги, статьи на эту тему. И посте­пенно призрак грядущей катастрофы принял очертания системы глобальных проблем современности, которые надлежало решать, чтобы дело не дошло до катастрофы.