5. Концепции будущего земной жизни:

В.И. Вернадского о био- и ноосфере;

И.С. Шкловского об уникальности и финализме жизни во Вселенной

Перспективы развития живой природы служат предметом философских споров. Крайние точки зрения на сей счет — оптимистическую и пессимистическую — выразили в своих известных теориях В.И. Вернадский (основоположник биогеохимии) и И.С. Шкловский (астрофизик).

Среда обитания человечества в самом широком понимании становится средой активного воздействия челове­ческого разума — ноосферой (от греческого noos — ум, разум). Таким образом, биосфера как сфера живой природы, включаю­щая в себя и человеческое общество, под его воздействием пре­вращается в ноосферу, пределы которой многократно расши­ряются и определяются каждый раз пределами проникновения в природу человеческого разума.

Понятие ноосферы ввел в 20-е гг. XX века французский ученый Э. Леруа (1870—1954). У исто­ков же концепции ноосферы — работы великого русского уче­ного В.И. Вернадского (1863—1945) и французского мыслителя П. Тейяра де Шардена (1881—1955). Они показали, что совре­менная эпоха являет собой принципиально новый характер взаимодействия общества и природы. Речь идет о более актив­ном, чем когда-либо, проникновении человечества в тайны природы и овладении ее закономерностями. В результате она все больше ставится на службу человеку и одновременно тре­бует защиты от некомпетентного вмешательства в ее процес­сы. Человеческий разум рассматривается как специфический компонент природного мира, значение которого постоянно возрастает.

В.И. Вернадский считал, что по мере того, как связь общест­ва с природой становится более глубокой и органичной, чело­веческая история все больше совпадает с историей природы, и наоборот, история природы все больше совпадает с историей человечества, испытывает на себе возрастающее воздействие последней. И надо сказать, что состояние мира и гармонические отношения людей в обществе более благоприятны не толь­ко для самого общества, но и для природы, чем войны или со­циальные и межнациональные конфликты.

Со­временная цивилизация, будучи наиболее динамичным эле­ментом ноосферы, расширяет и качественно совершенствует свое воздействие на природу. Это, однако, не означает, что ре­зультаты данного воздействия всегда положительные. Вместе с тем, причиняя природе значительный вред, ноосфера, открывает перед человечеством небывалые возможности сохранения и улучшения природы ради прогресса человеческого общества. Планетарное мышление, отвечающее ноосферной логике, предполагает системный анализ наукой проблем экологии; международное сотрудничество в политике, экономике, культуре; приоритет общечеловеческих ценностей над региональными, этническими, государственными.

В изложенной ноосферной позиции есть много здравых соображений, часть из которых уже реализована сообществом наций, а другая стоит на очереди. Однако версия В.И. Вернадского отличается чертами наукообразного фатализма (недооценка возможностей досрочной катастрофы) и излишнего оптимизма (пока не придумано эффективных рецептов решения глобальных проблем и экологическая ситуация на Земле быстро ухудшается). Наконец, политическая практика наших дней ставит под сомнение возможности реализации неких идеалов, общих для всего человечества. В действительности, каждый народ и особенно содружества близких по уровню развития и геополитическим задачам стран явно или тайно проводят собственные интересы — в ущерб всем прочим государствам и народам. Именно это имеет в виду движение против глобализации мировой экономики и политики.

Концепция Иосифа Самуиловича Шкловского (1916—1985) исходит из противоположных идее ноосферы посылок («Вселенная. Жизнь. Разум», шестое издание кото­рой было в 1987 г.). Радиолокационные и с помощью летательных аппаратов поиски жизни на других планетах не дали никаких результатов. В доступном современной космонавтике пространстве найдены до сих пор только весьма отдаленные предпосылки возникновения элементарной жизни. Такие, какие были на нашей Земле миллиарды лет назад. Возникнут ли на каких-то планетах Солнечной системы элементарные формы жизни (вроде бактерий), или нет, никто не в состоянии предсказать. А уж эволюция к высшим формам жизни выглядит и вовсе фантастично. Так что нашу планету следует считать единственной обитае­мой планетой Солнечной системы. Рассматривая ближайшие к нам звезды в радиусе около 16 световых лет, у которых, воз­можно, есть планетные системы, удовлетворяющие некоторым общим критериям возможности возникновения на них жизни, астрономы выделили всего лишь три звезды, вблизи которых могут быть такие планетные системы. В 1976 г. И.С.Шклов­ский выступил со статьей, явно сенсационной по своей направ­ленности: «О возможной уникальности разумной жизни во Все­ленной» (Вопросы философии. 1976. № 9). Шкловский считает, что жизнь и тем более разум — уникальное именно для Земли явление во Вселенной. Человек — нигде и никогда неповторимый мутант биосферы. Единственно возможный вид, наделенный разумом, он быстро осваивает всю биосферу, становится монополистом по части потребления жизненных ресурсов. Исчерпав их земные запасы, человечество устремляется в ближний космос и через какое-то время распространит и туда свои экологические проблемы. Если наука и техника будут развиваться теми же темпами, что сейчас, то лет через 1000 человек исчерпает вещественные и энергетические ресурсы всей Солнечной системы. На подобное поглощение Галактики потребуется 10–15 миллиардов лет. Таким путем в конце концов разум погубит человечество и, значит, самое себя еще прежде того, как погаснет наше Солнце, которому суждено через 200 миллиардов лет после выгорания всех запасов гелия превратиться сначала во взрывающегося “красного гиганта”, а затем в остывшего “черного карлика”.

С этой гипотезой не соглашаются большинство аст­рономов, физиков и философов. Тем более, что в последнее время ученые и военные начинают рассекречивать сенсационные материалы, фиксирующие различные контакты с так называемыми НЛО, правда, нет четких доказательств, что это порождения иных, неземных миров.