4. Культура и цивилизация

С понятием культуры тесно связано понятие цивилизации. Первоначально культура и цивилизация рассматривались как близкие по смыслу понятия, поэтому до сих пор слова "культурный человек" и "цивилизованный человек" (или народ) мыслятся как тождественные. В Древнем Риме слово "цивилизация" (от лат. civilis — гражданский, государственный) обозначало ступень общественного развития, следующую за варварством и характеризующуюся наличием государства, городов (урбанизацией), письменности, высоким уровнем развития техники, ремесел, искусства.

В настоящее время существует как минимум пять основных смыслов понятия "цивилизация":

1. Цивилизация как синоним культуры.

2. Цивилизация – это ступень общественного развития, следующая за варварством и противостоящая ему (Морган, Энгельс).

3. Цивилизация - это такое состояние общества, которое воплощает наиболее рациональный в данных исторических условиях способ воспроизводства жизни и наиболее гуманные формы существования человека (философы эпохи Просвещения).

4. Цивилизация как нисходящий этап в развитии общества, следующий за культурой (О. Шпенглер).

5. Цивилизация – это крупная социокультурная система, функционирующая в определенное историческое время, в ограниченном географическом ареале (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби).

В последнем смысле данное понятие может использоваться для обозначения определенного этапа развития национальной культуры: китайская цивилизация средневековья, русская цивилизация петровских времен и т.д., а также для обозначения региональной культуры в современную эпоху: западная цивилизация, арабская цивилизация и др.

В традиционном философском понимании цивилизация в качестве основных элементов включает в себя преобразованную, окультуренную природу (возделанные поля, распланированный город и т.п.); средства этого преобразования (инструменты, машины, орудия труда); социальную инфраструктуру (общественные отношения, духовные ценности общества); человека, усвоившего достижения культуры.

Цивилизация с древнейших времен присутствует в куль­туре как ее необходимая материально-техническая составляющая. Но, начиная с эпохи Возрождения, а особенно с Нового времени происходит интенсивное развитие науки и техники, нарастают социально-политические движения, выливающиеся в революции XVII-XIX веков. В то же время цивилизационная сторона развития оставалась составной частью общей духовно-органической культуры. Можно даже утверждать, что духовная и материальная компоненты куль­туры все еще находились в состоянии некоторого подвижного рав­новесия. Такое равновесие было характерно и для XIX столетия, ко­гда еще сохранялась высокая духовная культура и в то же время рождались в массовом масштабе великие научные и технические достижения.

Вместе с тем, уже в рассматриваемое время намечаются первые трещины между культурой и цивилизацией, которые впоследст­вии - уже в наши дни приведут чуть ли не к открытому антаго­низму между ними. Еще в середине XVIII столетия Ж.-Ж. Руссо обратил внимание мировой общественности на тот факт, что цивилизационный прогресс не сопровождается прогрессом нравственным. А уже во второй половине XIX - начале XX столетия, целая плеяда философов (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, О. Шпенглер, Н. А. Бердяев и др.) забила тревогу по поводу существующих и возможных последствий цивилизационного развития. В настоящее же время во весь голос заставили говорить о себе глобальные проблемы современности.

Известно, что в стадию цивилизации Европа вступила в начале ХХ века. Характеристиками этого этапа человеческой истории являются: высокий уровень развития науки и техники, упадок в области литературы и искусства, огромный рост городов. Человечество получает возможность производить все необходимое, причем в огромных количествах, не отличающееся разнообразием. Происходит стандартизация, "омассовление" жизни. Нация, наиболее развитая технически претендует на мировое лидерство. Ее культура, вместо того, чтобы развиваться во взаимообмене с соседями, сгорает в борьбе за господство в мире. В частности, Ф.М. Достоевский отмечал, что цивилизация – это болезненная индивидуализация, порождающая сознание как болезнь.

Впервые понятия культуры и цивилизации противопоставил в начале XX века Освальд Шпенглер (1880 – 1936). Для него "цивилизация" - это, в сущности, синоним материальной культуры, а "культура" - духовной. Шпенглер отличает "живой организм" культуры, репрезентируемый наукой, искусством, религией, от "механизма" цивилизации, связанного с техникой, промышленностью, государством.

В своей концепции "культурно-исторических типов" Шпенглер утверждает, что каждая самобытная культура, коих он в истории человечества насчитал девять, похожа в своем развитии на цветок: она зарождается, достигает расцвета (поры цветения), а затем начинает медленно деградировать. Именно завершающая стадия в развитии культуры отождествляется Шпенглером с цивилизацией, последняя рисуется им в черно-пессимистических тонах как "труп культуры", "мумия живого тела культуры". В эпоху цивилизации духовное отодвигается на второй план, а на первое место выдвигается стремление к комфорту и развлечениям, приобретающее массовый размах. На стадии цивилизации бурно развивается промышленность, техника, утверждается низкопробное массовое искусство, тогда как высокое искусство теряет популярность. По мнению Шпенглера, распространение в начале XX века множества авангардистских направлений в искусстве (фовизма, кубизма, абстракционизма и пр.), становление индустрии массовых развлечений (напр., спортивных зрелищ) однозначно свидетельствует об окончательном вступлении западного мира в эпоху цивилизации, которая неизбежно закончится "закатом Европы".

Переход от культуры к цивилизации неизбежно приводит к из­менению отношения человека к природе. На протяжении многих тысячелетий наблюдается удаление человечества от природы. Каж­дый отдельный этнос все дальше отходит от коренного места своего зарождения. В условиях научно-технической револю­ции и под возрастающим воздействием средств массовой информа­ции создается впечатление полного отделения человека от своей земли. Некоторые авторы прямо начинают говорить о том, что в конце 20 века любая культура якобы может произрастать где угод­но, на любой почве (Э. В. Соловьев). Утверждается, например, что центр христианства совершенно свободно может быть перенесен хоть в Японию. Нам представляется, что здесь мы имеем дело с односторонним космополитизмом, т. е. с бесчувственным и безраз­личным отношением к своей почве, к своей Родине. В условиях растущего космополитизма в народных массах и у отдельных пред­ставителей национальных элит возникает чувство протеста и даже ненависти к той цивилизации, которая начинает рассматриваться как прямая угроза национальной культуре и национальному досто­инству. И в наши дни можно наблюдать явное противодействие, скажем, американской цивилизации в ряде европейских стран (Франция, Германия, Россия).

Философы выделяют ряд отличий культуры и цивилизации:

1) Культуру создают личности, а цивилизацию – массы;

2) Культуру выдает оригинальное, уникальное, тогда как цивилизация предполагает усвоенность образцов, стереотипов;

3) Цивилизация лежит вне человека и часто враждебна ему, культура же проходит через человека и составляет духовную основу его жизни;

4) Культура стремится к преемственности и взаимообмену, цивилизация – к обособлению.

5) Цивилизация – это реализация определенного типа общества в конкретных исторических обстоятельствах, в то время как культура выражает отношение к этому типу общества и к миру в целом.

Таким образом, цивилизация являет собой временнóе понятие, а культура – общечеловеческое. Культура способна жить (пусть и в несколько размытом, фрагментарном виде) даже после того, как породившая ее цивилизация ушла в небытие. Так, в современной цивилизации продолжают жить элементы древних культур: сказания, традиции, суеверия.

Но вряд ли имеет смысл противопоставлять культуру и циви­лизацию по принципу "или - или". Мир богат и многообразен и поэтому есть смысл ориентироваться на чувство духовного проник­новения и к своей стране, и ко всему человечеству и к каждому отдельному человеку.

Цивилизация по сути космополитична, тогда как глубин­ная культура самобытна и национальна. Различные социумы могут безболезненно заимствовать достижения цивилизации в виде дос­тижений науки, техники, технологий. Заимствовать же глубинную культуру просто невозможно хотя бы в силу ее рациональной не­выразимости. Можно сказать, что культурные заимствования воз­можны только в сфере их предметной выраженности, оформленности. Но и в этом случае они приобретают совершенно иное звуча­ние в рамках другой культуры.

Итак, в каком же смысле можно говорить о цивилизации как антиподе культуры? Во-первых, в смысле соотношения рациональ­ного и духовно-эмоционального (иррационального). Во-вторых, в смысле влияния на человека. Правильнее было бы говорить о куль­туре и цивилизации не как об антиподах, а как об альтернативах, противоположностях, которые в принципе где-то необходимы друг другу и друг друга дополняют. В известном смысле цивилизация есть критическая точка в развитии культуры.

Все сказанное позволяет дать более развернутые определения культуры и цивилизации. Под культурой мы понимаем исторически сложившуюся систему ценностно-эмоциональных отношений человека с окружающим миром, с другими людьми и с самим собой, а также результаты этих отношений в виде материальных и духовных ценностей и внутренних качеств человека. Такое понятие культуры выявляет некоторые общие моменты, присущие как культурам первобытных народов, так и культурам всех последующих исторических эпох, вплоть до нашего времени. Цивилизацию мы определяем как состояние, элемент культуры, обусловленный уровнем научно-технических структур в обществе и рационально-психологических образований в духовном мире человека.