2. Понятие человеческого общества

Научное понимание общества обычно связывают с возникновением социологии, которая долгое время развивалась в рамках философии. В XIX в. сначала социалисты, а затем социологи стали изучать общество в качестве особой реальности. Оперируя понятием «общество», исследователи открывали особый аспект реальности – общественное, социальное бытие, не совпадающее с природным бытием и не сводимое к конкретным видам бытия человека и его природного мира. Рассмотрение общества как целостного организма, обладающего собственным бытием, раздвинуло традиционные границы его понимания и утвердило его в качестве понятия, отражающего общественную жизнь. Это понимание общества сформировалось во второй половине XIX в. в работах О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма и других философов и социологов.

В это время сформировалось два подхода к пониманию общества: номиналистическое и реалистическое. Номиналисты утверждали, что реально существуют только отельные люди, а общество – это слово для обозначения совокупности людей. Реалисты же утверждали, что общество обладает собственным бытием и включает в свое содержание отдельных людей в качестве определенных компонентов.

Для того чтобы избежать обеих крайностей, необходимо рассмотреть процесс познания общества как движение от единичного к особенному и общему. Каким же образом происходило постижение общества и выделение его структурообразующих компонентов?

Первоначальное понимание общества, выработанное в обыденном сознании и затем перенесенное в философию и наук, гласило: общество есть совокупность людей. Действительно, без людей не может быть общества, поскольку именно люди образуют ядро общества. Вместе с тем это определение не указывает на связи и отношения, которые соединяют людей и тесно соединенные с ними другие общественные компоненты, входящие в единую целостную систему.

Делая акцент на связях и отношениях при определении общества, Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»¹. Уточняя данное понимание, он писал: «Общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях»¹. Однако и такое понимание оказывается неполным и абстрактным, если его рассматривать с точки зрения восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении.

Какова бы ни была форма общества, оно выступает не только как продукт взаимодействия людей между собой, но и как продукт взаимодействия людей с природой в ходе их трудовой деятельности. «Природа, – писал К. Маркс, – не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов, и т.д. Все это – продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Все это – созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания»². Это означает, что в содержание общества входят и вещественные компоненты неорганической природы. О необходимости включения средств производства в содержание общества писал Ф. Энгельс К. Каутскому: «Говоря о средствах производства, ты тем самым говоришь об обществе, и о том именно обществе, которое определяется этими средствами производства. Средства производства точно так не существуют в себе, вне общества и без влияния на него, как не существует и капитал в себе»³. Таким образом, основными субстратными компонентами общества являются люди и материальные условия их существования, к которым относятся прежде всего средства производства.

Об обществе как сверхприродной реальности писал П. Сорокин? К. Поппер признавал существование надындивидуальных «структур или моделей социальной среды» которые складываются независимо от желаний и стремлений действующих индивидов. Дж. Хоманс пишет о существовании таких надиндивидуальных структур, как нормы совместной деятельности, роли и институты.

Специфика человеческого общества, как отмечают многие исследователи, проявляется в его признаках. И, действительно, обществу присущи признаки, которые не могут быть сведены ни к признакам его отдельных компонентов, ни к их суме. Они свойственны обществу как целому, как глобальному общественному организму. В каждую историческую эпоху эти признаки могут соединяться с особенными, свойственными каждой данной эпохе характеристиками общества. Если исчезнут инвариантные признаки общества, то это будет означать исчезновение самого общества.

Важнейшими среди них являются, во-первых, производственная трудовая деятельность людей, благодаря которой создается феномен общественной жизни, отличающийся от природных систем. Во-вторых, в обществе действуют люди, одаренные сознанием, в то время как в природе воздействуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы. Наличие сознательного, духовного компонента в общественной системе предполагает свободу как отдельных людей, так и общественного целого. В-третьих, своеобразие человеческого общества выражается через категорию субъекта. Если в обществе на передний план выступают отношения между людьми, то в природе – отношения между вещами и их физическими свойствами, а также отношения в животном мире. При этом сущность субъекта выражается в виде совокупности определенных материальных производственных отношений. В-четвертых, обществу как системе присущи такие качества, как саморазвитие, самоорганизация и самоуправление. Благодаря им оно ведет себя определенным образом по отношению к окружающей природе, «поглощая» из нее вещество, энергию и информацию и специфическим образом трансформируя их в собственных интересах. Эти системные характеристики выражают специфику общественного образования как глобальной целостности.

Выделенные характеристики дают возможность образовать понятие общества, позволяют говорить о качественно новом образовании по сравнению с природой, включающем в себя природные и социальные, материальные и духовные признаки. Человеческое общество – это высшая ступень развития материального мира, относительно независимое от природы духовно-материальное образование, способом существования которого является производство социальных и природных условий жизни человека.

Рассмотрение общества как определенной области бытия наряду с природой, как части материального мира позволяет решать как мировоззренческие, так и методологические проблемы социального и естественнонаучного познания. Прежде всего оно помогает раскрыть его взаимоотношения с другими системами окружающего мира, а также выявить основания внутреннего единства входящих в него компонентов.

Рассмотрим основные теоретические модели общества основывающиеся на различном понимании природы человеческого общества. Их можно подразделить на договорную, натуралистическую, историко-материалистическую модели общества, каждая из которых имеет свои варианты.

Договорная теория общества, сложившаяся на базе механистического мировоззрения, получила широкое распространение в XVII-XVIII вв. Представители этой теории (Гоббс, Локк, Руссо) утверждали, что первые люди находились в естественном состоянии, для выхода из которого они заключили между собой общественный договор и создали государство. Они считали общество искусственным образованием, возникшим благодаря сознательной воле людей, объединившихся ради лучшего обеспечения свободы и порядка. Согласно этому атомистическому взгляду общество представляет собой сумму индивидов, связанных договором или конгломератом индивидов, связанных условными связями. Основание общества объяснялось соглашением людей между собой, общественным договором.

Для этой теории были характерны следующие признаки: натурализм в понимании человека и его общественной жизни, идеализм, механицизм, абсолютизация личностного начала и роли разума в общественной жизни. В ней на передний план вышла государственная составляющая общественной жизни. В то же время договорная теория общества имела свое историческое оправдание как первая теоретическая модель, расчищающая путь для научного постижения общества. Она способствовала замене воли Проведения и силы традиции, внося в понятие общества сознательное, разумное начало.

Натуралистическая модель общества имеет ряд вариантов (географическая, органическая, демографическая, психологическая), среди которых органическая занимает особое место и играет огромную роль в развитии философии и социальной науки. Органические представления являются продуктом XIX в. Широкое распространение получила та форма органицизма, которая была представлена позитивизмом. Здесь общество рассматривалось по аналогии с организмом. У истоков этой модели общества стоял О. Конт, но в наиболее полном и законченном виде она выразилась в трудах Г. Спенсера, Шеффле и Лилиенфельда. По мнению Спенсера, общество как и организм, растет, дифференцируется, специализируется, развивается, умирает. Но наряду со сходством имеются и различия: в организме целое – цель, части – средство, а общество – только средство для людских целей.

Общество, по мнению представителей этой теории, является естественно возникшим образованием, появившимся помимо воли человека. Поскольку общество представлялось по аналогии с организмом, то его сущность выяснялась, исходя из строения и функций организма. Так, исследователи сравнивали мозг с правительством, кровеносные сосуды с путями сообщения, кровяные шарики с деньгами и т.д.

Заслуга органической теории состояла в том, что с точки зрения исторического момента она находит оправдание. Оно состоит в том, что в противоположность механистической договорной теории в ней учитываются внутренние силы общества, способные оказывать противодействие производимым экспериментам, а также преемственность и развитие. Понимание органической связи, статики и динамики предупреждает ошибки социальной политики, направленной на искусственное подавление назревших процессов и искусственно вызывающих еще неподготовленные новые явления.

В середине XIX в. сформировалось материалистическое понимание общества и его истории, создателями которого были К. Маркс и Ф. Энгельс. Тем самым они вышли за рамки социологического натурализма, рассматривая общественную жизнь как единство природных процессов и человеческой деятельности. Марксистское познание общества начинается не с абстрактной деятельности или отношений, а с их реальных носителей, индивидов, находящихся в определенных природных условиях. Главным принципом являлось положение, что не сознание людей определяет их бытие, а общественное бытие определяет их сознание. Считалось, что основой (субстанцией) общества является трудовая деятельность человека, материальное производство. В основе общественной связи людей лежит, по Марксу, система материальных производственных отношений. Суть материалистического понимания общества составляет положение о способе производства, который складывается объективно. Идеалом и целью истории марксисты провозглашали коммунизм как некое идеальное общество, справедливо и разумно организованная ассоциация тружеников.

Модель Маркса ориентирована на выявление крупномасштабных блоков общественного организма: общественное бытие и общественное сознание, материальное производство, система социальных отношений, политическая и идеологическая надстройки. Выделение этих глубинных структур общества дает возможность понять его социальную природу, соотношение в обществе материального и духовного, выявить основные линии социальной детерминации. Значительный вклад в понимание общества К. Маркс внес благодаря тому, что обратил внимание на экономическую составляющую общественной жизни людей. Он показал, что общество как специфическое образование отличается от природы по следующим моментам: 1) по способу существования (производство материальное и духовное), 2) по содержанию (люди и созданный ими предметный мир), 3) по наличию в обществе духовных компонентов; 4) по социальным закономерностям. Вместе с тем в силу ряда причин Маркс не смог представить целостную теоретическую модель человеческого общества. В его работах чувствуются остатки механистического и органистического подходов к обществу.