Деистическая философия

Крупным представителем начального периода французского Просвещения был Ш.Л. Монтескье (1689-1755), принадлежавший к числу мыслителей, занимавшихся преимущественно изучением общественной жизни. Он является автором таких работ, как «Персидские письма», «Рассуждение о причинах величия и падения римлян», «О духе законов».

Не удовлетворяясь существующими религиозными объяснениями истории, Монтескье пытался понять ход и последовательность исторических событий, не прибегая при их трактовке к высшим божественным силам. Деизм был для него удобным средством выключения бога из истории. Однако в отличие от Вольтера, он не считал религию простым заблуждением или даже обманом, а признавал за ней известную положительную организующую роль. Он полагал, что религия необходима для поддержания порядка и нравственности в обществе.

Монтескье стремился отрешиться от поверхностного взгляда на общество как на механический агрегат индивидов и институтов и понять его как определенную целостность. Характеризуя общественную жизнь как целое через понятие «общий дух народов», он писал: Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа»¹. Из этого положения следовало, что учет всевозможных условий, при которых складывалась историческая жизнь народа, позволяет законодателю устанавливать наиболее мудрые законы.

Разрабатывая новый взгляд на общество, Монтескье пытался объяснить его возникновение и развитие на основе прежде всего естественных факторов. По его мнению, на темперамент людей и общественно-государственный строй влияют климат, почва и размер территории. Так, жаркий климат порождает лень и страсти, убивает гражданские добродетели и является причиной деспотического правления; управление одного лица бывает в землях плодородных, а управление многих – в землях бесплодных. Государственное устройство он ставил в зависимость и от размеров территории, занимаемой народом. Для огромных государств удобной признается деспотия, для средних – монархия, а для мелких – демократия. Эти выводы иллюстрируются многочисленными историческими примерами.

Рассматривая формы правления, Монтескье различает три правильные (демократия, аристократия и монархия) и одну неправильную (деспотия). Вопрос о том, какую форму правления считать более совершенной, он решает в зависимости от конкретных условий. В то же время отмечается, что мудрый правитель должен заниматься соответствующим воспитанием людей. Народу, которому более подходит демократия, он привьет добродетель, для аристократии – умеренность, для монархии – честь.

Монтескье стремился найти такие принципы общественного устройства, которые гарантировали бы предпосылки к развитию гражданских добродетелей. В своих исторических экскурсах он замечает, что человеческое общество развивается, а различные стороны и ступени исторического процесса причинно связаны между собой, составляя единое целое. Большое значение для XVIII в. имело учение Монтескье о законах, под которыми понимались необходимые отношения, вытекающие из природы вещей. Законы подразделяются на естественные (неизменные, созданные высшим разумом) и на позитивные (несовершенные и изменчивые). В свою очередь в позитивных законах выделяются три основные типа: 1) регулирующие отношения между людьми (международное право), 2) регулирующие отношения между власть имущими и подданными (политическое право), 3) регулирующие отношения между людьми как гражданами (частное право). При этом признается, что законы имеют объективный характер.

Значительное место во французском Просвещении занимал Франсуа Мари Аруэ (1694-1779), вошедший в историю культуры под псевдонимом Вольтер. Его произведения «Кандид», «Философский словарь», «Философские письма» сыграли большую роль в философском просвещении европейского общества. Понимая философию как любовь к мудрости, Вольтер считал, что философскому осмыслению должны быть подвергнуты все предметы, привлекающие внимание человека. Не будучи мыслителем, созидающим новое философское учение, он способствовал развитию философии, в частности, становлению французского материализма XVIII в.

В своих философских взглядах Вольтер опирался на учение Локка и физику Ньютона. Признавая объективное существование природы, он в то же время считал, что она создана богом из ничего. В «Трактате о метафизике» Вселенная сравнивается с часовым механизмом, а бог с часовщиком, который создал эти часы и завел их. После выполнения этой работы бог, по мнению Вольтера, не вмешивается в жизнь природы и человека. Деизм мыслителя своеобразен, глубоко рассудочен и проникнут едким скептицизмом.

Вольтер считал, что после акта творения природа начинает развиваться по данным ей творцом, но ставшими имманентными законам. Природа состоит из мельчайших частиц – атомов, обладающих протяженностью и плотностью; пространство и время присущи ей объективно; движение абсолютно, а покой же относителен; все в природе совершается по причинным связям.

В теории познания Вольтер становится на позиции материализма и выдвигает ряд принципиальных идей. Сознание, по его мнению, является атрибутом материи и зависит от тела. Человек в состоянии, опираясь на свои чувства, без врожденных идей познавать природу. Большое значение для того времени имела постановка Вольтером вопроса об активности субъекта. При этом французский мыслитель не только отвергает субъективно-идеалистический подход к бытию и познанию, но и подчеркивает «общественность человека» как предмет собственно философских интересов. Под нею он понимал жизнь человека среди других людей. Выступая за равенство людей, мыслитель понимает его как равенство перед законом, признавая в то же время неизбежным социальное неравенство.

В понимании истории Вольтер находился на идеалистических позициях, считая идеи движущей силой истории. Он отстаивал мнение, что об истории нельзя судить однозначно, поскольку такое суждение всегда односторонне. Люди сами делают историю под воздействием духа времени, т.е. осуществляют те преобразования, которые объективно назрели. В своих заметках о реформе общества он склоняется к иллюзии об «образованном правителе».

Вольтер выдвинул знаменитый лозунг, направленный прежде всего против церковников: «Раздавите гадину!» В своей резкой критике церкви и религии Вольтер не доходил до последовательного атеизма, останавливаясь на деистических позициях. Деизм, по его мнению, является религией просвещенной публики, а темная забитая масса должна удерживаться в нравственной узде при помощи традиционной религии. Именно этим объясняются его выступления не только против религиозного фанатизма, но и возражения против атеизма.

Если Вольтер был представителем «просвещенной» аристократии, то Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) выражал интересы демократического крыла французского просвещения. Разносторонность Руссо (писатель, моралист, психолог, философ) объясняется тем, что его интересовали различные стороны философии человека. Его основными произведениями являются: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов», «Рассуждение о происхождении неравенства между людьми», «Об общественном договоре, ил принципы политического права», «Эмиль, или о воспитании».

По свои философским взглядам Руссо придерживался деизма, который был не столько космологического характера как Вольтера, сколько нравственного свойства. Он считал, что нравственное чувство, которое лежит в основании человеческой личности, есть по существу религиозное чувство. Без культа верховного существа оно недействительно. Дуализм Руссо проявлялся в признании существования материи вне и независимо от человеческого сознания и существования нематериальной субстанции, «верховного разума». Материя, по его мнению, пассивна, а движение порождается нематериальной субстанцией. Таким образом, согласно Руссо, извечно существуют две субстанции – активна (бог) и пассивная (материя). Материя находится в движении и приводится в порядок благодаря богу, который не создавал ее и не в состоянии уничтожить.

В вопросах теории познания Руссо был сторонником сенсуализма. Он подчеркивал роль чувств в познании и с некоторым недоверием относился к разуму. По его мнению, «существовать для нас значит чувствовать». Руссо утверждал, что человек по своей природе добр, но ему надо помочь развить доброту. Воспитание и общение детей с природой необходимо для того, чтобы пробудить спящие до этого моральные чувства. При этом Руссо считал, что цивилизация, наука и промышленность отрицательно влияют на нравы людей. В связи с этим он требует возврата к природе во всех областях, преимущественно в области воспитания и нравственной жизни.

В своем «Общественном договоре» он становится проповедником безграничного суверенитета и абсолютного господства общей воли, которая, возникнув при основании государства из свободной воли всех индивидов, через общественный договор приобрела силу над действиями каждого отдельного человека.