10.1. Диалектика и логические противоречия

Противоречивость бытия (природы и общества) не может не находить выражения в познавательных действиях людей. Противоречия познания многообраз- ны и разнородны. Среди них можно, например, выде- лить противоречия между результатами теоретического познания с его абстракциями, идеализациями, упро- щениями и результатами непосредственного опыта; противоречия между накопленными наукой знаниями и исторически ограниченными возможностями их практической реализации в технике и технологии; противоречия между неполнотой знаний, достигаемых на каждой ступени исторического развития, и беспре- дельными возможностями познания, определяемыми практической неисчерпаемостью исследуемого объекта, и т.д.

137

От подобного рода противоречий, называемых гно- сеологическими, следует отличать логические противо- речия. Мышление ученого, конструктора, инженера, всякая творческая деятельность состоят в выявлении и разрешении таких противоречий. Многие из них возни- кают потому, что познающее мышление имеет дело с противоречиями, не свойственными самому объекту. В экспериментальных науках, например, могут возникнуть логические противоречия при употреблении в целях описания и объяснения некоторых фактов и положений неадекватных им научных терминов и понятий. Такие противоречия преодолеваются путем уточнения смысла используемого термина или замены его более точным. Неточное понятие "теплота" (в субстанциональных теориях тепловых процессов), в частности, было за- менено более точным понятием "количество тепла" и "температура".

Часто противоречия в мыслительном процессе возникают из-за нарушений законов формальной логи- ки: законов тождества, противоречия и др. Логические противоречия в этом случае выступают в виде парало- гизмов (непреднамеренная ошибка в умозаключении) и софизмов (ошибка, сделанная с намерением ввести ко- го-либо в заблуждение). Подобные противоречия по природе своей субъективны и не отражают противоре- чий сущности и движения самого объекта. Закон про- тиворечия в формальной логике требует, чтобы в одном умозаключении не содержалось о предмете противоре- чащих друг другу суждений. Два противоположных ут- верждения о чем-то в одном и том же отношении не могут быть равно истинными. Значит, если в чьих-то рассуждениях или в какой-либо научной теории появи- лись или существуют формально-логические противо- речия, то это свидетельствует об их несовершенстве и необходимости дальнейшего уточнения или даже во- обще отказа от них.

Но было бы неправильным считать все противо- речия аномалией мыслительной деятельности. Ведь мышление - это живой процесс познания человеком объективной реальности, которая противоречива и многообразна. Диалектика развития мысли реализуется в логических структурах взаимоисключения и единства

138

противоположностей. Путь познания объективного противоречия может выражен предложенной советским философом Б.М. Кедровым схемой:

Так именно происходило, например, в истории фи- зики и химии раскрытие единства прерывности и непре- рывности, волнообразности и корпускулярности структуры вещества и света.

При воспроизведении в мышлении противоречий объекта осуществляется предварительное их расчленение на противоположные стороны с последующим восста- новлением взаимосвязи этих сторон как единства проти- воположностей. Стремление выразить в понятиях сущ- ность предмета приводит к появлению особого рода логических противоречий - апорий, антиномий, парадок- сов. Они фиксируют ситуации, возникшие в ходе науч- ного исследования, когда приходится прибегать к вы- ражениям типа: "да и нет", "есть и не есть". Формаль- ная логика истолковывает подобные утверждения как заведомо ложные и нарушающие ее законы. Но такие ситуации возникают, однако, не из-за ошибок в рассу- ждениях. Они характеризуют особый этап отражения мышлением действительности. В данном случае проти- воречивые суждения вызывают объективные противоре- чия. Эти взаимоисключающие суждения совместимы в одной теории, поскольку фиксируемые в них свойства, противоположности совместимы и в самом объекте. Ус- тановление такого единства противоположностей в тео- рии движет наше познание вперед, но не путем устране- ния противоречий, а посредством их развития.

К диалектико-логическим противоречиям относит- ся, например, парадоксальное утверждение: "Движущееся тело находится и не находится в один и тот же момент в одной и той же точке", "Электрон есть и волна, и корпус-

139

ческой теории (математической логики, модальной логики, конструктивной логики, логики высказываний и т.п.). Ме- жду тем абсолютизация положений и законов формальной логики служила в прошлом основой метафизического ме- тода мышления. Узко трактуемая логика являлась теорети- ческим обоснованием недиалектических воззрений на мир.

Первую попытку по-иному подойти к вопросу о со- отношении онтологии, гносеологии и логики, преодолеть существовавший ранее разрыв между ними, предпринял Гегель. Но он исходил из идеалистически понимаемого принципа тождества мышления и бытия. Законы мышле- ния у Гегеля являются одновременно и законами действи- тельности. По его учению, в основе всего лежит некая идея, мышление как таковое. Весь процесс развития бытия поэтому предстает у немецкого диалектика-идеалиста как познание мышлением самого себя. По сути дела, у Гегеля в логику превращается вся философия, в логике он растворя- ет и онтологию, и гносеологию.

В отличие от формальной логики с ее устойчиво- стью предметов мысли, логика диалектическая - мышле- ние в единстве противоположных категорий. Она есть учение о том, как в человеческих мыслях и понятиях от- ражается вечно изменяющийся и развивающийся мир. Главное в диалектической логике - вопрос об адекватно- сти отражения в сознании людей реального содержания объективных процессов. Естественно, что диалектическая логика, в отличие от формальной, имеет дело не с гото- выми понятиями, а с развивающимися структурами мыш- ления. Она исследует понятия в их возникновении и движении, в многоаспектных взаимосвязях.

Диалектическая логика предъявляет,к мышлению ряд серьезных требований. Наиболее важные из них В.И. Ленин выразил так: "Чтобы -действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все свя- зи и "опосредования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и омертвления. Это, во-первых. Во- вторых, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит иногда Гегель), изменении... В-третьих, вся человеческая практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины, и как практический определитель

142

связи предмета с тем, что нужно человеку. В-четвертых, диалектическая логика учит, что "абстрактной истины нет, истина всегда конкретна". (25. Т.42. С.290).

Альтернативу диалектической логике составляют софистика, эклектика, догматизм.