17.2. Философские основания системных теорий общества

Каждой из системных теорий общества присущи вполне определенные общефилософские и социально- философские основания. Это проявляется в исходных принципах теории, сети конструктов (идеальных объек- тов), категориях и законах, общей картине исторической действительности.

Рассмотрим системные теории общества, философ- ские основания которых составляют натурализм, идеа- лизм, материализм.

Суть натурализма многолика, но так или иначе связана с отождествлением общества с животным и рас- тительным миром или их отдельными популяциями, с распространением законов биологии, механики на обще- ство, с объявлением тех или иных элементов природной среды определяющими факторами истории человечества.

Так, французский философ Ш. Монтескье утвер- ждал, что "дух законов" должен соответствовать природе. По мнению англичанина Г. Бокля, устройство и развитие общества зависят от влияния климата, почвы, пищи. Рус- ский ученый Л. Мечников объяснял неравномерность общественного развития изменением значения водных ресурсов и коммуникаций (река, море, океан).

Г. Спенсер (Англия) свои сочинения в значитель- ной степени посвятил "изложению тех оснований, кото- рые позволяют нам утверждать, что постоянные отноше- ния между частями общества аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа" (50. С.277). Утверждая, что "общество есть организм", Спенсер упо- доблял структуру и функции общества органам и функци- ям живого тела (деньги сравнивались с кровью, железные дороги - с кровеносными сосудами и т.д.). Человеку в обществе отводилось такое же место, как клетке в орга- низме. Основным законом истории человечества Спенсер

287

называл закон выживания наиболее приспособленных

обществ.

Последователи Г. Спенсера составили направление в социальной философии, известное как органическая школа, влияние которой во второй половине XX в. вряд ли можно оценить как значительное. Сказанное отно- сится и к другим вульгарно-натуралистическим школам (социальные дарвинисты, расисты, неомальтузианцы и т.д.). Зато нельзя не заметить, что принципы натурализма в той или иной мере включены во многие социально- философские теории, весьма различные по своим основа- ниям.

"Философствование без системы не может иметь в себе ничего научного", - утверждал Гегель (15. С.100). Во всеохватывающей гегелевской системе абсолютной идеи, под которой он понимал разум как первоначало или суб- станцию всего существующего, видное место занимает учение о человеке, обществе, всемирной истории. Его системное изложение содержится в "Философии духа" - третьей книге "Энциклопедия философских наук", а так- же в "Философии права" и -в изданных учениками Гегеля его лекциях по философии истории, истории философии,

эстетике.

По Гегелю, самодвижение мирового духа после его "возвращения" из "инобытия" ("природы") включает три ступени, и каждая из них имеет свои подразделения. Так, субъективный дух раскрывается в антропологии, феноме- нологии, психологии. Объективный дух - это право, нрав- ственность, государство. И наконец, в абсолютном духе (искусство, религия, философия) завершается путь само- познания мирового духа. Как видно, здесь наличествуют признаки системы: основные элементы (ступени) и объе- диняющий их в целостности "мировой дух" в своем целе- направленном развитии.

Однако гегелевская система не сводится к формаль- ным признакам. Ее основное богатство и методологическая ценность - в обосновании диалектики. Ведь все части сис- темы находятся в такой взаимосвязи, когда из каждой низшей ступени с необходимостью (как из зерна - расте- ние) возникает высшая, когда импульсом, движущей си- лой их саморазвития выступают противоречия и их диа- лектическое снятие. 288

Общая мировая история рассматривается Гегелем как закономерный процесс самосознания мирового духа и вместе с тем как "прогресс в сознании свободы". Всемир- ная история направляется с Востока на Запад. Поясняет- ся, что для Востока известна свобода только одного чело- века, греческий и римский мир уже знают, что некоторые свободны, а германский мир знает, что все свободны. Со- ответственно с этим первая в истории форма государ- ства - деспотия, вторая - аристократия или демократия, третья - монархия. Гегель восхваляет строй, сложившийся в Германии (в то время там существовала монархия), по- скольку якобы германский народ уже установил разумное государственно-правовое устройство и является подлин- ным носителем всемирно-исторического прогресса и сво- боды. Характерно, что именно собственность рассматри- вается Гегелем как гарантия и выражение свободы чело- века. Цель бытия народа усматривается в том, чтобы "быть государством и поддерживать себя как такового". Утверждается, что народ (нация) без государственного устройства "не имеет, собственно, никакой истории". Интересно замечание Гегеля о том, что именно "чело- веческий пот и человеческий труд добывает для человека средства удовлетворения его потребностей".

В закономерном развитии мирового духа Гегель ге- ниально угадал и выразил некоторые объективные зако- номерности и тенденции исторической действительности. Им высказаны и глубокие, и весьма спорные, противоре- чивые суждения относительно хода мировой истории и ее событий, оценки конкретных явлений общественной жизни.

Гегелевская философия "мирового Духа", все части которого "живут" диалектикой, явилась одной из наиболее разработанных системных теорий общества, основанных на идеализме. Бесспорно ее влияние на последующие идеалистические теории исторической действительности, а также на возникновение марксистской философии.

Основанием марксистской социальной философии явились материализм в единстве с диалектикой, ее назы- вают, как отмечалось, историческим материализмом или диалектико-материалистическим пониманием истории.

Исходным и главным принципом исторического материализма является признание первичности общест-

10 Зак. S3 289

венного бытия по отношению к общественному сознанию и его обратного активного воздействия на материальный процесс жизни общества.

Изменения в общественном бытии неизбежно вы- зывают определенные преломления в общественном соз- нании. Так, в советском обществе на рубеже 80-90-х гг. начался экономический кризис, углубились противоре- чия, порожденные отчуждением трудящихся от средств производства и продуктов труда, существенно снизился жизненный уровень. Эти изменения в общественном бы- тии явились одной из причин, вызвавшей в духовной жиз- ни некоторой части населения чувства пессимизма, равно- душия или озлобления, тягу к религиозно-мистическим воззрениям, веру в чудеса и т.д. В то же время разверну- тая противниками социализма психологическая война и пропагандируемая в средствах массовой информации "деидеологизация" общественного сознания способствова- ли нарастанию стихийного недовольства существовавшим политическим режимом. Распад СССР и сопутствующие этому процессу приватизация и ваучеризация, демократи- зация общественных отношений кардинально изменили социальное бытие в пространстве возникших суверенных

государств.

Вместе с тем следует иметь в виду, что не каждое конкретное представление, идея вызваны к жизни толь- ко изменениями общественного бытия. Общественное сознание относительно самостоятельно. Оно имеет и свою внутреннюю логику развития, связанную с преем- ственностью идей, взаимодействием духовных факто- ров. И в силу этого на уровне конкретных реальных процессов и событий между общественным бытием и общественным сознанием нет жесткой однозначной детерминации. Только в предельно общем соотношении общественное бытие первично к общественному созна- нию в целом, ко всей совокупности явлений духовной жизни. Выяснение соотношения общественного бытия и общественного сознания в аспекте человеческой деятель- ности перерастает в проблему диалектики объективного и субъективного.

Видное место в историческом материализме заняли учения об общественно-экономической формации, базисе и надстройке, социальной революции, движущих силах

290

развития общества. Наиболее рельефно системность тео- рии диалектико-материалистического понимания истории просматривается в ходе анализа основных процессов жиз- ни общества. Теоретические модели общества, разрабо- танные на основе исторического материализма, - это прежде всего принципы, понятия, категории, законы в определенной системе, а также осмысленный и перерабо- танный массив материала из других отраслей обществоз- нания.

В социальной философии XX в. получили "прописку" и другие системные теории общества, основание которых в значительной степени составляет материализм. Вкратце отметим некоторые из них.

Видный представитель американской социально- философской мысли Д. Белл разработал концепцию "постиндустриального общества". В истории человечества он различает три типа обществ - доиндустриальное, ин- дустриальное и постиндустриальное. К такому выводу Д. Белл приходит в своей теоретической схеме, расчленив исторический процесс по оси производства и техники. Для постиндустриального общества подчеркивается осо- бая значимость научно-технических знаний. Поставим вопрос: относятся производство, техника к материальному процессу жизни, общественному бытию? Да. Не прихо- дится отрицать и превращение науки в непосредственную производительную силу. Заметим также, что расчленение исторического процесса по формам собственности Д. Белл выносит за пределы своей теории. По его мнению, совре- менная научно-техническая революция исключает соци- альную революцию.

В новейших концепциях информационного развития общества (книги Е. Масуды, А. Тоффлера, Дж. Плэтта и др.) раскрывается возрастающее революционное воздейст- вие информационных систем (интеграция компьютера и средств телекоммуникации) на производство, управление, систему образования, быт, всю жизнь людей.

Эти и близкие к ним системные теории имеют сход- ство с историческим материализмом по исходной посылке, основе общества, но они нередко прямо противоположны при выяснении социальной структуры современного об- щества, его движущих сил, исторической перспективы.

291

Кроме рассмотренных, получили известность и другие системные теории общества, философские основа- ния которых представляют включение элементов натура- лизма, идеализма, материализма, что их авторы часто не желают заметить или объясняют необходимостью преодо- ления "односторонности".

Возникает вопрос: с каких же позиций подходить к оценке системных теорий общества, которые предлагают различные способы видения исторической действительно- сти?

По мнению одного из самых влиятельных авторите- тов западной философии в 60-80 гг. К. Поппера, что пока наука "представляет собой поиск истины, в ней всегда най- дется место рациональной, критической дискуссии между сторонниками конкурирующих теорий и рациональному критическому обсуждению революционной теории. В хо- де такой дискуссии решается, следует ли говорить о пре- восходстве новой теории над старой и, тем самым, можно ли считать новую теорию еще одним шагом к истине" (41. С.592). И далее Поппер пояснял, что правильный метод критики начинается не с уточнений о том, каким образом обоснована теория, а с выяснения вопроса: каковы след- ствия данной теории?

В марксистском подходе к оценке теории особенно акцентируется выяснение ее значимости в революци- онном изменении исторической действительности, роли практики как мерила истинности теории.

Такие подходы не в меньшей степени применимы к оценке критериев членения исторического процесса.