1.3. Вопрос об отношении мышления к бытию

Отношение "человек-мир" исторически воспроиз- водилось философским сознанием по-разному. В эпоху античности оно осмысливалось как представление о месте человека в целостности мирового космоса. В средние века особый философский интерес приобрела проблема отношения человека к Богу как абсолютной реальности и первопричине всего сущего. Мыслители Нового времени в системе "человек-мир" акцентировали аспект адекватности научного знания действительности. Для немецких философов XVIII-XIX вв. И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля имело значение прежде всего понимание отношения "субъект-объект". Но при всех оттенках трактовки системы "человек-мир" в конечном счете философы оказывались перед необ- ходимостью прояснения соотношения сознания и ма- терии.

"Как мышление относится к бытию, - спрашивал Л. Фейербах, - как логика относится к природе? Обосно- ван ли переход от одной к другой? В чем коренится неиз- бежность, принцип этого перехода?" И сам же отвечал: "Не было бы природы, никогда логика, эта непорочная дева, не произвела бы ее из себя" (53. С.243).

Вопрос об отношении мышления к бытию часто на- зывают основным вопросом философии. Как особая тема и предмет философского сознания - этот вопрос предстает в различных видах. Создан ли мир Богом или он сущест-

10

вует от века? Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? Существует ли истинное бытие или истина - только качество человеческого зна- ния? Люди самостоятельно творят общественные отноше- ния или полностью подчинены непреложным законам социального бытия?

Такого рода вопросы касаются разных сторон от- ношения человека к миру. Обычно выделяются две из них: 1) что первично: мышление или бытие? 2) позна- ваем ли мир? Именно раздумья над проблемой первич- ности мышления или бытия (а более строго - сознания или материи) придают этому вопросу значение основ- ного вопроса философии, так как именно здесь выяв- ляется личная мировоззренческая позиция. При всем многообразии и противоречивости идей в конкретных философских учениях в них устанавливаются два воз- можных противоположных решения названного во- проса.

Материалисты исходят из первичности материи, бытия. Они обосновывают вечность и несотворимость природы, независимость ее существования от сознания. А сам человек предстает как часть и продукт природы, особая форма бытия материи. Мышление человека вы- ступает в таком случае как нечто вторичное по генезису и сущности, обусловленное материей и взаимодейст- вующее с нею.

Идеалисты же настаивают на первичности духов- ного начала. Те из них, кто полагает, что сознание сущест- вует до и вне природы, независимо от нее, называются объективными идеалистами (Платон, Гегель и др.). В их представлении природа и сам человек творятся неким безличным духом (мировым разумом, идеей, волей, Богом).

Иную версию идеалистического решения основного вопроса философии предлагают те мыслители, которые вообще не допускают какой бы то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания. Это субъективные идеалисты (Дж. Беркли, Д. Юм и др.).

Что же касается другой стороны основного вопроса философии - в состоянии ли человек познавать дейст- вительный мир, - то большинство философов здесь придерживается положительного ответа. Различие между

11

ними проявляется только в разной трактовке того, ка- ким способом достигается знание: посредством ощуще- ний (сенсуализм), в чувственном опыте (эмпиризм), разумом (рационализм), с помощью интуиции (интуитивизм) и др.

В то же время известны мыслители (Пиррон, Д. Юм, И. Кант), которые сомневаются в возможности познания сущности мира, считают, что вопрос об истин- ности познания окружающей человека действительности окончательно не может быть решен. Учение таких фило- софов называют агностицизмом.

Часто в наши дни можно услышать, что разделе- ние философов на материалистов и идеалистов будто бы устарело, а вопрос об отношении мышления к бы- тию является ныне якобы второстепенным и несущест- венным. Конечно, сейчас немало глобальных смысло- жизненных для человечества проблем: вопросы нашего выживания, места в этом полном противоречий и не- стабильности мире, свобод и прав личности, сохране- ния и возвышения духовности в условиях стремительно растущей технизации и компьютеризации людского существования и др. Возможен и разнообразный опыт философского осмысления подобных проблем, а с ним надо быть знакомым. В то же время будущему специа- листу-интеллектуалу вряд ли безразличны мировоз- зренческие ориентации, адекватно которым объясняет- ся современное бытие. Как в массовом сознании, так и в публикациях некоторых представителей науки с док- торскими степенями сейчас стали популярными рассу- ждения о "тонких материях", "универсальном семанти- ческом континууме", о том, "сколько весит душа" и как ее сфотографировать, о "вселенском сознании", "карме" и т.п. Значит, оппозиция "материализм-идеализм" - не просто достояние истории философии, но и реалия нашей повседневности. Вопрос об отношении созна- ния и материи сохраняет и теперь свою мировоззрен- ческую значимость.