14.4. Центральная проблема современной философии

Центральной проблемой философского мышления в XX в. является гуманизм, который, по словам Э. Фромма, всегда актуализируется, когда возникает угроза человеку. Экзистенциалисты, например, видели эту угрозу в техни- зации общества и человека, в опасности ядерной войны, в марксизме и связанным с ним революционным движени- ем масс, поскольку Маркс, по их мнению, абсолютизиру- ет всеобщность труда и техники.

Современный человек, утверждал М. Хайдеггер, чрезмерно материалистичен, как и человек классического гуманизма. По Хайдеггеру, восстановление гибнущего гу- манизма возможно лишь с раскрытием истинного бытия человека, а такое, согласно представлению немецкого мыслителя, допустимо лишь в случае понимания его как

231

трансцендентного существа, т.е. соприкасающегося с чем- то Абсолютным и вечным. Страх человека перед смертью и связанное с этим чувство Ничто, переживаемое индиви- дом, является условием "подлинности" его человеческого существования (экзистенции).

Своеобразный подход к проблемам человека в рам- ках экзистенциализма демонстрирует французский фило- соф Ж.- П. Сартр. Принимая в основном учение Хайдег- гера, Сартр, однако, отклоняет его понимание смерти как выражение сущности человека, выдвигая, в свою очередь, учение о свободе, что и дает ему, как он считает, основа- ние претендовать на новую гуманистическую трактовку человека. Но, понимая свободу субъективистски, не нахо- дя для нее оснований в объективном мире природы и об- щества, Сартр трактует ее как произвол, коренящийся в самом индивиде. Отсюда его известное положение, что че- ловек - всегда проект, что в своей свободе, не связанной ничем, он сам определяет свою сущность, что свобода не предзадана, а является свойством его жизнедеятельности. Употребляя философскую терминологию, этот вывод _. Сартра формулируется так: экзистенция (существование) предшествует эссенции (сущности). "Человек есть то, чем он хочет быть... Человек есть то, чем он хочет себя соз- дать", - формулирует Сартр свою позицию (34. С.333-334).

Сартр считает, что такое понимание возлагает на каждого гуманистическую ответственность за все проис- ходящее в мире, за каждого человека, за самого себя и свои действия. "Если действительно экзистенция предше- ствует эссенции, .то человек ответственен за то, что он есть", - заключает Сартр. Он пытается более основательно раскрыть социальную природу человека, ибо социаль- ность, как выразительно говорил другой французский экзистенциалист и писатель А. Камю в своей книге "Бунтующий человек", самая первая ценность, равносиль- ная гуманности.

Волюнтаристско-субъективистская концепция в эк- зистенциализме Сартра и Камю давала теоретическую основу анархистско-радикалистскому движению мелкой буржуазии. Ибо бунт провозглашался, в частности, у Ка- мю, высшим выражением социальной свободы и гума- низма. "Я возмущаюсь, - значит мы существуем", - писал Камю и дополнял: быть свободным - значит рвать цепи.

232

Говоря в соответствии с экзистенциалистскими догмами об абсурдности счастья людей, Камю, однако, сомневает- ся в иррационалистском принижении человеческого ин- теллекта, замечая, что, отбросив разум, неизбежно придешь к антигуманизму и даже фашизму. Двойственность, проти- воречивость Камю как выдающегося писателя-гуманиста, с одной стороны, и философа-экзистенциалиста - с другой, видящего мир в мрачном свете страха, хорошо отражены в его словах: "Порой я сомневаюсь, можно ли спасти со- временное человечество. Но еще можно спасти человека, его детей, их тело и дух". (34. С.334).

Идеи классического фрейдизма и экзистенциализма оказали большое влияние на представления о человеке в XX в. В дальнейшем фрейдизм предпринял попытку об- новиться через использование марксизма и экзистенциа- лизма, выдвинув значительную группу теоретиков, весьма условно объединенных в так называемой Франкфуртской школе и представляющих свои идеи как неомарксизм (Э. Фромм, Г. Маркузе и др.). Они считают, что Фрейд, как и Маркс, тоже вскрыл основные болезни общества, но через психологию индивида.

Э. Фромм исходит из предпосылки, и в этом он ссылается на Маркса, что человек как социальное суще- ство определяется общественными отношениями окру- жающего его социума, что именно культура и есть чело- веческий мир. Фромм формулирует понятие социального характера как системы неинстинктивных побуждений, благодаря которым человек становится в определенные отношения с другими людьми и материальным миром. Характерологические черты, составляющие специфику человека (стремление к любви как эквиваленту разумно- сти, солидарности, единства и творческих способностей индивида), согласно Фромму, есть результат "человеческой ситуации" - исторически сложившегося разрыва единства с природой, и, как следствие, - "расколотости", "потерянности" человеческого бытия.

Современное индустриальное общество, согласно Фромму, формирует характер человека с модусом "иметь" (приобретательство, потребительство, жадность и т.д.) в противоположность гуманистическому модусу "быть" (любовь, солидарность, творчество и т.п.), который должен был формироваться в справедливом и гуманном обществе.

233

Фромм, как и Маркузе, дает глубокую критику антигу- манности современного общества (они включают сюда и бывшее советское общество) за одномерность, ограни- ченность формируемого им человека. Но в отличие от Фромма Маркузе, утверждающий, что с возрастанием технического подчинения природы возрастает подчинение человека человеком, приходит к выводу, что гуманизм изжил себя, нерентабелен и т.д.

Антигуманистические концепции человека в по- следние десятилетия получили свое выражение в работах философов-структуралистов (М. Фуко, Л. Альтюсер и др.) и находящихся под их влиянием так называемых "новых философов" (Б. Леви и др.), а также философствующих этнологов (К. Лоренц, Л. Тинберген) и необихевиористов (Б. Скиннер).

Структурализм, исходящий из признания структуры как принципа бытия и познания, отрицает правомерность автономного, свободного субъекта. В этом случае делается вывод, используя слова Фуко, что гуманизм вместе со своим "отпрыском" - социализмом - мистификация.

К. Лоренц, обнаружив сходство в механизмах ин- стинктивных реакций человека и животных, считал, что из-за роста населения на Земле и действия инстинкта пространства происходит постоянный рост агрессии, кон- фликтов и т.д.; при этом ставится под сомнение даже со- циальная природа человека.

Отталкиваясь от фрейдистских положений, к еще более крайним антигуманистическим выводам приходит необихевиоризм, крупнейший представитель которого Б. Скиннер выступает с тезисом, что его концепция чело- века как животного противопоставляется ложному возве- личению и почитанию человека.

По Скиннеру, поступки людей, как и в целом их поведение, обусловливаются не внутренними психологиче- скими состояниями, а воздействиями среды, вызывающи- ми соответствующие реакции. Для него человек предстает совокупностью элементарных актов действия. Человече- ское же поведение - не функция, а результат внешнего по- буждения. В этом смысле Скиннер даже называет человека машиной.

Развивая свою теорию "нового гуманизма", осно- ванного на идеях психоанализа и марксизма, Фромм от-

234

вергает позиции Лоренца и Скиннера как антигуманисти- ческие. Он упрекает их за то, что они оба представляют человека как машину; только у первого, т.е. Лоренца, обу- словленную прошлым (врожденные инстинкты), а у второ- го - Скиннера - обусловленную актуальной (действующей в настоящее время) ситуацией - средой. Он считает, что Скиннер лишает человека творчества и ценностей, а Ло- ренц исходит из недоказанной предпосылки, будто бы большинство высших млекопитающих (в том числе че- ловек) обладают спонтанной агрессивностью. Фромм не согласен и с тезисом, что агрессия человека порождается перенаселенностью.

Гуманистическая философия Э. Фромма приобрела в наше время значение важного фактора нового мышле- ния. "Я считаю, - писал он, - что решающим вопросом сегодня для всех народов является вопрос о войне и ми- ре". Характеризуя мир как состояние братской гармонии всех людей, Фромм справедливо связывает возможность достижения его с верой в силу и мощь человеческого разума. "Я верю, - пишет он, - что единственная сила, которая спасет нас от самоуничтожения - это разум". Формулируя оптимистическую перспективу гуманного человека на основе идеи "коммунитарного социализма", Э. Фромм связывает ее с развитием у индивида достаточ- ной зрелости разума и способности к любви, солидарности, взаимопомощи.

Подобно Э. Фромму и вопреки широко распростра- ненному представлению о том, что человек - иррациональ- ное и агрессивное существо, крупнейшие представители так называемой гуманистической психологии К. Роджерс и А. Маслоу также считают, что природа человека как свободно функционирующего индивида "созидательна и достойна доверия". Человек стремится к самоактуализа- ции, т.е. к реализации заложенных в нем гуманных задат- ков и свойств.

Критика антигуманистических тенденций в совре- менной культуре и философии идет не только со стороны марксистских и ориентированных на марксизм философ- ских теорий, но и со стороны религиозно окрашенных учений, в том числе персонализма, или "личностной" философии (Тейяр де Шарден, Н. Бердяев, Ж. Марйтэн, Э. Мунье и др.). Подвергая критике антигуманистические

235

стороны капитализма, используя при этом нередко мар- ксистские аргументы, персоналисты в своем главном по- нятии личности исходят из признания внутренней связи личности и общества. Рассматривая личность прежде всего как духовность и социальность, они ее оценивают через приобщенность к Богу. Хотя персонализм исполь- зует традиции всех форм гуманизма (отсюда название "интегральный гуманизм"), однако к марксистскому гума- низму из-за его атеистической и революционной направ- ленности персонализм относится отрицательно.