7.5. Социальные противоречия

На уровне социальной формы движения противоре- чия принимают наиболее зримый и осязаемый для людей облик. Противоречия, с которыми люди имеют дело, бес- конечно разнообразны. Некоторые из них сугубо индиви- дуальны и личностны, другие же являют сущность обще- ственных отношений, в их развертывании реализуется исторический процесс.

Противоречия в обществе, т.е. социальные противо- речия, возникают в конечном счете только посредством деятельности человека, развиваются и разрешаются также лишь в его действиях. Они выступают как результат и од- новременно как причина человеческой деятельности,

106

функционируют как общественные отношения и соци- альные взаимодействия людей.

В чем особенности социальных противоречий?

Во-первых, здесь человек включен в саму их струк- туру. Это противоречия между людьми, они суть общест- венные отношения. Иными словами, такие противоречия имеют субъект-объектный характер. Уже индивид в своем личном бытии предстает носителем и субъектом разреше- ния разного типа социальных противоречий. Одни из них, будучи противоречиями его собственной жизни, и возникают, и решаются без его участия. Другие возника- ют помимо него, но могут быть решены только им са- мим, третьи и вызваны, и разрешаются субъектом. В за- висимости от вида общественных отношений социальные противоречия могут быть политическими, экономически- ми, идеологическими, религиозными и др. По субъекту- носителю различают противоречия общечеловеческие (глобальные), классовые, межнациональные, групповые, личностные, межгосударственные и пр.

Во-вторых, в обществе противоречие обладает спе- цифической социальной "объемностью". Оно возникает, функционирует и развертывается как бы на трех "этажах" или в трех "плоскостях": прежде всего на уровне сущност- ных объективных общественных отношений, затем (и од- новременно) выражается в различии и противоположности потребностей и интересов людей и, наконец, в их соответ- ствующих практических действиях. Структуру социаль- ного противоречия можно выразить схемой:

Люди как субъекты действий не находятся где-то вне социальных объектов, а выступают носителем составляю- щих их содержание общественных отношений. В качестве объектов предстают самые различные общественные обра-

107

зования: экономические и социальные структуры, общест- венные институты и учреждения, социальные группы и общности людей, явления духовной культуры. Соответст- венно социальные противоречия как субъект-объектные (субъект-субъектные) отношения - это противоречия людей по поводу таких объектов, как собственность, природные ресурсы, политическая власть, национальный суверени- тет, идеология, культура, техника, религия, свобода, ра- венство, социальная справедливость и др.

В-третьих, включенность в структуру противоре- чия живых людей с их различными потребностями, це- лями и действиями придает диалектике единства и борьбы противоположностей особое социальное каче- ство: возможность и необходимость при определенных условиях возникновения антагонизма. Антагонизм - специфически общественное состояние и форма борь- бы противоположностей. Его проявление вызывается установлением диаметрально взаимоисключающего отношения людей к жизненно определяющим объек- там и несовместимостью обусловленных этим их ко- ренных интересов. Антагонизм выражается в крайних формах конфликтных индивидуальных и массовых со- циальных действий, в непосредственном физическом столкновении людей. Наиболее резко в истории ан- тагонизм обнаруживается в общественных отношени- ях, основанных на частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком. На- ряду с классовыми существуют и иные проявления ан- тагонизма в общественных отношениях: религиозные, на- циональные и др. Антагонизм и противоречие - не одно и то же. С установлением общественных отношений, смяг- чающих социальное неравенство, возможность возникно- вения антагонизма существенно уменьшается, но про- тиворечия остаются.

В-четвертых, поскольку в обществе действуют ода- ренные сознанием, эмоциями и различными стремления- ми люди, то их отношение к конкретным противоречиям неодинаково. Разные субъекты способны в своих целях: а) создавать оптимальные формы функционирования про- тиворечия; б) собственными практическими действиями усиливать существующие и порождать новые противоре- чия; в) намеренно акцентировать в своей деятельности

108

одни и игнорировать другие противоречия; г) противиться разрешению каких-либо противоречий; д) не допускать их развитие в антагонизм; е) обострять противоречия вплоть до антагонизма; ж) добиваться разрешения разви- тых противоречий.

Социальные противоречия опосредуются человече- скими действиями и в условиях современного этапа раз- вития нашего общества. В недавнем прошлом речь могла идти о противоречиях в пространстве единого советского государства. Теперь нужен их анализ и применительно к конкретным республикам Содружества Независимых Го- сударств.

При господстве догматических представлений вре- мен сталинизма и застоя чрезмерно абсолютизировалась специфика развития нашего общества. В его трактовке как "диалектике социализма" были неадекватные ре- альности философские установки. Широко пропаган- дировался тезис, что законы диалектики здесь действу- ют исключительно созидательно, определяя чуть ли не автоматически непрерывный и динамический прогресс общества. Утверждалось к тому же, что его развитие осуществляется всегда планомерно и сознательно, а стихийность предстает как нечто нежелательное и нети- пичное. Считалось, что прокламированное социальное единство исключает противоречия между классами, социальными группами, нациями. Отвергалось прояв- ление в общественных отношениях какого-либо ан- тагонизма. Постулировалось, что диалектика в совет- ском обществе отличается углубляющейся гармонией социальных взаимодействий, что необходимость здесь проявляется в "чистом виде", а не посредством случай- ностей и т.д.

Подобные представления грешили абстрактно- стью, игнорированием действительности. В них желае- мое выдавалось за реальность, намечающиеся тенден- ции возводились в ранг непреложных закономерностей, моменты истины превращались в абсолютизированные догмы, противоречивое многообразие жизни умещалось в жесткое прокрустово ложе однозначных идеологиче- ских схем. В итоге материалистическая диалектика вместо творческого метода критического научного ана- лиза становилась оружием апологии субъективистского

109

произвола деформированной практики. Соответственно находили философское оправдание несовместимые с гу- манизмом подавление прав и свобод человека, волюнта- ризм, пренебрежение массовой и личной инициативой, игнорирование насущных проблем и противоречий обще- ственного развития. А эти противоречия обнаруживались на всех этажах социального здания: в сфере производст- ва - глобальное огосударствление собственности и высо- кая степень экономического отчуждения, в социальных отношениях - рост привилегированного слоя госпарт- бюрократии, в политической сфере - государственный тоталитаризм, в духовной - диктатура классовой идео- логии, исключавшей какое-либо инакомыслие и плю- рализм мнений.

Важно научно осмыслить подобные противоре- чия. Надо исходить из того, что по своей природе со- ветское общество характеризовалось особого рода маргинальностью, граничностью, социальной много- качествен ностыо общественных отношений и дейст- вий. Собственно говоря, у нас не существовало ника- кого "развитого социализма". А возникло общество, где причудливо переплетались элементы отношений социалистических и несоциалистических. Что же ка- сается нынешнего переходного периода, то тем более усиливается (с нарастанием присущих рыночной эко- номике противоречий) отмеченная маргинальность социальной жизни.

Ныне выявились новые грани общественных от- ношений, противоречия которых определяют бытие и развитие республик прежнего Советского Союза. Преж- де всего это объективные сущностные противоречия, обусловленные распадом экономического пространства как единого когда-то народнохозяйственного комплекса; нарастающей приватизацией и переходом к рыночным отношениям; становлением независимых государств; радикальными изменениями в политической и соци- альной структуре общества; обострением экологиче- ских проблем; проявлением у некоторых суверенных государств взаимных территориальных претензий; уси- ливающейся криминализацией общества; прогресси- рующей зависимостью от иностранного капитала и т.д. С отмеченными противоречиями связано появле-

110

ние целого спектра различных и часто противополож- ных интересов и социальных действий трудящихся и предпринимателей, режима и оппозиции, центра и регионов, "коренного населения" и "мигрантов", "демократов" и "консерваторов", "граждан" и "неграж- дан", государственных структур и общественных фор- мирований, "новых русских" и "новых бедных", а также фермеров, колхозников, военнослужащих, студентов, безработных, бомжей и др.

Помимо общих для всего Содружества социальных противоречий, в каждой стране обнаруживаются свои спе- цифические проблемы. Так, в Беларуси многие социальные противоречия связаны с преодолением последствий Чер- нобыльской катастрофы, возрождением национальной культуры и белорусского языка, с возникшей депопуля- цией, трудностями становления Союза России и Белару- си, с задачами повышения безопасности страны в связи с продвижением НАТО на восток.

Жить и действовать в мире социальных противо- речий непросто. Эти противоречия разные по качеству, по характеру воздействия на общественные процессы, по способам функционирования и разрешения. Некоторые из них могут при крайнем обострении превращаться в антагонизм (в межнациональных противоречиях, ак- циях национализма и шовинизма). Сферу антагони- стических отношений образует совокупность противо- общественных действий, различные виды преступлений: бандитизм, терроризм, коррупция, злоупотребление властью, хищение и пр. Вся система криминогенных явлений находится в антагонизме к правовому общест- ву. Такого рода противоречия преодолеваются мерами экономического и политического характера (включающих в необходимых случаях и применение насилия государ- ственными органами). Вместе с тем надо стремиться не к обострению физического противоборства людей, а "овладевать" противоречиями применением в соци- альных действиях метода "соединения противополож- ностей", путем консенсуса, т.е. умелого сочетания личных, групповых, общественных, национальных и общечеловеческих, региональных и государственных и других интересов. Жизнь показывает, что если проти- воречия предоставлять самим себе, допускать субъек-

111

тивизм в оценке противоположностей, то неизбежно возникают социальная напряженность, кризисные си- туации и антагонизм, ослабляется прогрессивная дви- жущая сила противоречий.