Глава 8

1. См.: Stout G. F. Introjection // Baldwin. Dictionary of Philosophy and Psychology.

2. См., например: Wilson J. С. On an Evolutionist Theory of Axioms // Inaugural Lecture, 1889.

3. См. посмертное издание (Ed. 0. Kraus, 1924-1928), включающее дополнительные очерки (франц. перевод — M. De Gandillac, 1944), а также: Kraus О. Franz Brentano, 1919 (на нем. яз.); KastilA. Die Philosophic Franz Brentanos, 1951; Eaton H. 0. The Austrian Philosophy of Values, 1930; Gilson L. Methode et metaphysique selon Franz Brentano и Gilson L. La Psychologie descriptive selon Franz Brentano (обе — 1955). См. также:

Realism and the Background of Phenomenology / Ed. R. M. Chisholm, 1961, — в этой книге помещены два отрывка (в англ. переводе) из «Psychology» Брентано. Приложе- ние к книге «Our Knowledge of Right and Wrong» (1899) — первой и долгое время единственной работе Брентано, переведенной на английский язык (в 1902 г.), — со- держит очерк Брентано «On Subjectless Propositions» и биографическую заметку от пе- реводчика. Брентано оказал значительное влияние на немецкую философию. Мей- нонг, Гуссерль, Эренфельс, Штумпф, Масарик — все они испытали влияние Брента- но, причем мы упоминаем лишь имена, широко известные за пределами Германии. Отметим, что Фрейд посещал его лекции в течение трех лет. Но Брентано неохотно публиковал свои труды, и, во всяком случае, от регулярной философской работы его отвлек затяжной спор с авторитетами римской католической церкви по проблеме не- погрешимости папы. Его письма и рукописи пока еще не собраны и не опубликова- ны в полном объеме.

4. О брентановской интерпретации схоластики см.: Gilson E. Franz Brentano's Interpretation of Mediaeval Philosophy // Mediaeval Studies, 1939. Об общем отношении Брентано к предшественникам свидетельствует его работа «Die vier Phasen der Philo- sophic» (1895). По его мнению, Кант и Гегель воплощают упадок философии Нового времени. Он предпочитал британскую философию, навлекая на себя косые взгляды «хранителей немецкого духа».

5. Ср.: Titchener E. В. Brentano and Wundt: Empirical and Experimental Psychology // Amer. Jnl. Psych., 1922.

6. Когда Юм говорит в Приложении к «Трактату...», что вера отличается от вы- мысла «способом ее переживания», он предвосхищает этой фразой брентановскую теорию ментальных актов. Тем не менее, Брентано сурово критикует более часто встречающееся у Юма определение веры как «живой идеи», поскольку считает его просто попыткой отождествить акт (веру) с объектом акта — идеей.

7. О различии между «простыми» и «сложными» суждениями см. в примечаниях к работе «The Origin of the Knowledge of Right and Wrong». Учение Брентано об экзи- стенциальной форме суждения и составило главным образом то, что Венн предложил в качестве лучшего основания символической логики. См. выше, гл. 6. С логически- ми нововведениями Брентано английский читатель мог познакомиться по заметке:

Land J. P. N. //Mind, 1876. Она особо интересна тем, что предвосхищает позднейшие логические дискуссии; вопреки Брентано Лэнд заявляет, что хотя универсальное вы-

Примечания______________________429

оказывание не утверждает существования своего субъекта, оно тем не менее «предпо- лагает» его.

8. В то же время Мейнонг продолжал интересоваться проблемами философской психологии. См. работы: Findlay J. N. Emotional Presentation // AJP, 1935; Findlay J. N. Recommendations regarding the Language of Introspection // PPR, 1948, автор которых продолжает традицию психологических исследований Мейнонга. В изложении взгля- дов Мейнонга я многим обязан книге: Findlay J. N. Meinong's Theory of Objects, 1933. См. также обзор этой работы: Jackson R. // Mind, 1934. Цикл статей Бертрана Рассела «Meinong's Theory of Complexes and Assumptions» (1904), а также его обзоры сочине- ний Мейнонга («Mind», 1899, 1905, 1907) проливают существенный свет на филосо- фию самого Рассела и в какой-то мере освещают философию Мейнонга. См. также:

Hicks G. D. The Philosophical Researches of Meinong // Mind, 1922, переиздана в: Critical Realism, 1938; Michaells A. The Conception of Possibility in Meinong's Gegendstandstheorie // PPR, 1941; Findlay J. N. The Influence of Meinong in Anglo-Saxon Countries // Alexius Meinong Gedenkschrift, 1952. Английский перевод «Теории предметов» Мейнонга см. в:

Chisholm R. M. Realism and the Foundations of Phenomenology, I960. О влиянии Мейнонга см. также в предисловии Чизолма и во втором издании книги Findlay J. N. Meinong, 1963.

9. О Твардовском см. в номере JP (1960), посвященном польской философии, а также: Jordan Z. A. Philosophy and Ideology, 1963.

10. Мейнонг характеризует статус этих предметов в разное время по-разному (ср.;

Findlay J. N. Ор. cit.). Комментарии Брентано см. в Приложениях к «Von der Klassifi- katione» и посмертном добавлении «The Objects of Thought» (обе работы вошли в из- дание «Psychologie», 1924—1928). Здесь Брентано отрицает, что нашему сознанию во- обще предстоит некий объект с характерным свойством не-бытия. Когда мы размыш- ляем о круглом квадрате, по мнению Брентано, мы размышляем не о «предмете», в этом случае имеется только «мыслящее сознание». Следовательно, Брентано должен изменить свою точку зрения, согласно которой акт мышления всегда включает отно- шение к объекту и которая предполагает, что в каком-то смысле объект всегда должен быть. Поэтому он говорит, что объект находится в «квазиотношении» к сознанию. Тем самым он надеется выявить тот факт, что в некоторых случаях достаточно при- сутствия одного лишь сознания. Но, по мнению большинства критиков Брентано, введение «квазиотношения» напоминало попытку взять лучшее из обоих миров, од- новременно утверждая и отрицая различие между сознанием и его объектами; и этот тезис включает в себя картезианское противопоставление имеющего независимое су- ществование существующему только как объект сознания, которого надеялся избе- жать современный «объективизм». См.: Grossmann R. Acts and Relations in Brentano // Analysis, I960, и последующий спор с Камицем (Kamltz R. // Analysis, 1962), а также:

Srzednicki J. Franz Brentano's Analysis of Truth, 1966.

11. Farber M. The Foundation of Phenomenology: Edmund Husseri and the Quest for a Ri- gorous Philosophy, 1943, и Philosophical Essays in Memory of Edmund Husseri / Ed. M. Far- ber, 1940; см. посвященные Гуссерлю номера RIP (1939, 1965), содержащие также биб- лиографии, статьи в: JP (1939) и сделанный Бозанкетом обзор гуссерлевских «Ideen» (Bosanquet // «Mind», 1914). См. также: Ryle G., Hodges H., Acton H. Phenomenology // PASS, 1932; Husseri. Cahiers de Royaumont, 3, 1959; MohantyJ. N. Edmund Husserl's Theory of Meaning, 1964; тома, опубликованные в рамках серии «Phenomenologica», особенно сборники «Edmund Husseri 1859—1959» (vol. 2), «Husseri et la pensee modeme», 1959 (vol. 4);

Spiegelberg H. The Phenomenological Movement, 1960; Realism and the Background of Phe- nomenology / Ed. R. M. Chisholm, 1960; Landgrebe L. Der Weg der Phanomenologie, 1963;

Salmon C. V. The Starting-Point of Husserl's Philosophy // PAS, 1929; статьи в PPR начиная с 1940 г., а также посвященный Гуссерлю номер «Etudes Philosophiques», 1954.

12. Этой реакции — в том, что касается математики, — несомненно, способство- вал критический обзор Фреге, помещенный в «Zeitschrift fur Philosophic und phil. Kritik» (1894). Согласно Фарберу, Уильям Джеймс тоже помог Гуссерлю освободиться

430 ____________Примечания

от «психологизма». Вероятно, это замечание основывается на главе о «Необходимых истинах» в «Принципах психологии», где Джеймс доказывает, вопреки Миллю и Спенсеру, что логика и математика имеют предметом «идеальные и внутренние от- ношения между предметами нашей мысли». Гуссерль мимоходом ссылается также на критику психологизма Наторпом, содержащуюся в статье «Объективные и субъектив- ные основания знания» («Philosophische Monatshefte», 1887). Об отношении Наторпа к Гуссерлю см. прежде всего у Фарбера (Farber М. Ор. cit.).

13. В Германии «психологизм» в известной мере ассоциируется с именем И. Ф. Фриза, который (например, в «Neue Kritik der Vemunft», 1807) разработал гибкую неоканти- анскую позицию. «Kritik», рассматриваемая как метод обнаружения необходимых вы- оказываний — хотя и не «обосновывающий» их необходимость, которая, по его мне- нию, по своей природе не нуждается в обосновании, — изображается здесь как мно- гообразная эмпирическая психология. Точка зрения Фриза получила дальнейшее раз- витие в начале нынешнего столетия в трудах «неофризийской» школы, возглавляемой Леонардом Нельсоном. (См. англ. перевод фрагментов работ Нельсона, опубликован в книге «Socratic Method and Critical Philosophy», 1949.) Нельсон пытался отразить «антипсихологизм» Гуссерля в своей книге «On the so-called problem of knowled- ge» (1904). Он доказывает, что, хотя и невозможно дедуцировать необходимые выска- зывания из высказываний психологии, мы можем «добраться» (или не добраться) до них только посредством психологического исследования, поскольку многие из них обычно скрыты от нас как «непроясненное знание». Брентано тоже не был удовле- творен гуссерлевскими аргументами против «психологизма». «Слыша этот неоло- гизм, — писал он, — не один благочестивый философ осеняет себя крестом, как если бы эти звуки содержали дьявола во плоти». Если бы под «психологизмом» понимался «субъективизм», то Брентано принял бы участие в этом новом заклинании нечистой силы. Но он все же настаивает на том, что «знание есть суждение, и суждение при- надлежит к области сознания». (См. очерк «Psychologism» в одиннадцатом приложе- нии к его «Psychologie», 1911.)

14. Ср.: Wild J. Husserl's Critique of Psychologism: its Historic Roots and Contempora- ry Relevance // Philosophical Essays in Memory of Edmund Husseri / Ed. М. Farber. Здесь дается более полное разъяснение тонких и изощренных аргументов Гуссерля и более детальное сравнение его с Платоном. Уайлд — лидер группы современных аме- риканских «реалистов», которые вслед за Гуссерлем утверждают реальность «сущно- стей», или «универсалий». См.: The Return to Reason / Ed. J. Wild.

15. См.: «The Concept of Mind», 1949, где Г. Райл разъясняет, что его задача — оп- ределить «логическую географию понятий». См. также: Ryle G. La Phenomenologie centre «The Concept of Mind» // La Philosophic Analytique, Cahiers de Royaumont, 4, 1962; AyerA. J., Taylor C. Phenomenology and Linguistic Analysis // PASS, 1959; Wild J. Is there a World of Ordinary Language? // PR, 1958.

16. Впервые они были изданы в 1901 г., но в 1913 г. Гуссерль переписал текст, стремясь привести его в большее соответствие со своими позднейшими взглядами;

наши последующие рассуждения основываются на тексте 1913 г.

17. Возможно, этот раздел каким-то образом повлиял на Витгенштейна; по мень- шей мере здесь явно просматривается идея «логической грамматики».

18. Б. Больцано — священник, читавший лекции по философии религии в Праге, но уволенный в 1819 г. по политическим мотивам; его важнейшие наработки в облас- ти логики и философии математики известны в Англии благодаря его работе «The Paradoxes of the Infinite» (опубликована посмертно, 1851), на которую несколько раз ссылался Рассел в «The Principles of Mathematics». Но Гуссерль восхваляет Больцано как «лучшего из логиков», ссылаясь на его логические достижения в работе «Wissen- schaftslehre» (1837). В этой книге Больцано провозглашает совершенно гуссерлиан- ский идеал «чистой логики», свободной от всяких психологических предпосылок. Он утверждает, что логика есть теория высказываний, высказывание же определяет как

Примечания__________ __ 431

«всякое утверждение о том, что нечто существует или не существует, безотносительно к его истинности или ложности, независимо от того, было ли оно сформулировано в словах или просто пришло кому-нибудь в голову как мысль». Таким образом, выска- зывание не есть ни совокупность слов, ни мысль, а логика, безусловно, не является «наукой о мышлении», каковой ее традиционно считали. Высказывание существует независимо от утверждений; в то же время оно есть то, что обозначают утверждения. Оно имеет семейное сходство с тем, что впоследствии Мейнонг назвал «объективом». См. историческое введение к английскому переводу книги «The Paradoxes of the Infinite»;

а также: Smart H. R, Bolzano's Logic // PR, 1944; Bar-ITillel Y. Bolzano's Propositional Logic // Arch. fur Math. Log., 1952, Bar-Hillel Y. Bolzano's Definition of Analytic Propositions // Methodos, 1950; BergJ. Bolzano's Logic, 1902. О Гуссерле и Брентано см.: Farber М. Ор. cit.; Fels H. Bolzano und Husseri // Philos. Jahrbuch der Gorrcsgesellschaft, 1926.

19. Оговорки и особые случаи см. в работе: Spiegelberg H. Phenomenology of Direct Evidence // PPR, 1941. Ср. «очевидность» Мейнонга и «перцепцию» Брентано. Здесь очевидна связь с платоновско-картезианской традицией, которая проводит различе- ние между «сущностью» и «существованием». Во времена более близкие к нам Лотце в «Логике^ защищал концепцию «непосредственной достоверности, существование которой необходимо признать, называем ли мы ее интуицией или как-то иначе».

20. См.: Fulton J. S. The Cartesianism of Phenomenology // PR, 1940.

21. Подробнее см. ниже, гл. 19. Американские феноменологи чаще всего не жела- ют признавать движение Гуссерля в идеалистическом направлении. См. особенно:

Farber М. Naturalism and Subjectivism, 1959. См. также: Ed'ie J. М. Recent Work in Phe- nomenology // APQ, 1964 (имеется обширная библиография); Lauer J. Q. The Triumph of Subjectivity, 1958.

22. См.: Mace С. A. Memoirs // РВА, 1945; Broad С. D. // Mind, 1945; Knight R. // Br. Jnl. Ed. Psych., 1946; Passmore J. // Stout G. F. God and Nature.

23. См.: A. S., E. М. S. Memoir, 1906; Bryce J. Henry Sidgwick // Studies in Contem- porary Biography, 1903; Stephen L. Henry Sidgwick // Mind, 1901, Stephen L. // DNB;

Broad C. D. Henry Sidgwick // Ethics and the History of Philosophy, 1952.

24. См. его работу «Some Fundamental Points in the Theory of Knowledge» (1911), где он заявляет, что его взгляды сформировались (хотя и не были доведены до пуб- ликации) до появления статьи Твардовского (в 1894 г.). Финдли в своей книге «Meinong's Theory of Objects» привлекает внимание к важным различиям между Мей- нонгом и Стаутом, особенно в том, что касается природы «содержания».

25. См. также: Hoemie R. F. Professor Stout's Theory of Possibilities, Truth and Error // Mind, 1931, а также ответ Стаута: Truth and Reality // Mind, 1932.